я предупреждаю, что мы слишком отклонились от темы
>Это правда, заплатили очень дорого. Но насчет возможных потерь в 1939 вопрос, ИМХО, открытый. Упреждения в развертывании немцы бы не достигли. Но и наша армия была намного слабее той, что воевала летом 1941.
Согласен, я вообще считаю, что немцы бы без особого труда смогли бы разбить РККА из-за длины коммуникаций. Но мы сейчас говорим об моем понимании альтернативы Куртукова.
>> Читайте дискуссию Дмитрия Козырева и Белаша.
Линк если не затруднит. Или период поиска уточните.
>Наши ресурсы были бы направлены туда, куда скажут победители-союзники и посаженная ими администрация.
Я не считаю вариант интервенции-демократизации возможным. На ИВС бы давили политически, требовлаи бы уступок, концессий, но это все терпимо и можно переиграть.
Ну, я просто задал вопрос о том, как поведут себя союзники...
... в отношении СССР, который остался без армии. Причем в глазах мировой общественности война Германии с СССР вполне может быть представлена, как "битва даух тиранов", что очень отличается от реальных итогов ВМВ.
>>> Читайте дискуссию Дмитрия Козырева и Белаша.
>
>Линк если не затруднит. Или период поиска уточните.
>>Наши ресурсы были бы направлены туда, куда скажут победители-союзники и посаженная ими администрация.
>
>Я не считаю вариант интервенции-демократизации возможным. На ИВС бы давили политически, требовлаи бы уступок, концессий, но это все терпимо и можно переиграть.
Тут можно сказать, что после ВМВ в Англию тоже никто не вторгался, однако же империя рухнула.
и без того чтобы пытаться провести дорогостоящую демократизацию СССР.
В частности, США и Англия будут бодаться за ненаписанную атлантическую хартию, которая и привела к развалу империи.
> Причем в глазах мировой общественности война Германии с СССР вполне может быть представлена, как "битва даух тиранов", что очень отличается от реальных итогов ВМВ.
Да будет. Но это небольшие издержки. Дополнитльный штрих к образу русского варвара.