От Василий Фофанов
К All
Дата 14.06.2010 18:09:53
Рубрики Танки;

Танки "абрамс" оказывается могут ездить по советской ж/д на советских ж/д платф

Вот и еще одним принципиальным недостатком якобы делающим их непригодными для наших условий меньше :)))))


http://img695.imageshack.us/img695/5793/filemt.jpg


От СанитарЖеня
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 15.06.2010 10:57:35

Не совсем понял, что нового и удивительного?

Перевозка негабаритных грузов - вполне разработанная отрасль. Просто нужны дополнительные мероприятия, представляющие изрядный геморрой.
"Так, например, ЖД тариф на перевозку груза Здания Инвентарные Контейнерного Типа (блок-бокс, бытовка и т.п.) массой 15000кг, по маршруту Свердловск-Товарный – Лабытнанги (тарифное расстояние 2551км, максимальный срок доставки 12 сут.), по состоянию на март 2009г. составит:

96 348,18 руб. - в пределах основного габарита погрузки (3250мм);
131 649,06 руб. – 1-я, 2-я и 3-я боковая степень негабаритности;
514 159,04 руб. - 4-я боковая степень негабаритности;
913 458,06 руб. – 5-я боковая степень негабаритности;
1 280 795,60 руб. – 6-я боковая степень негабаритности.
2 793050,56 руб. - сверхнегабарит "
http://transmap.ru/articles/view/490
Думется, что тридцатикратное повышение цены отражает таковое же повышение геморройности (изменения маршрута, отмена встречных поездов, возможные повреждения путевых сооружений и пр.)

Кроме того, габариты для железных дорог России (колея 1520, она же 1524мм) отличны от габаритов для большинства европейских дорог (колея 1435мм)

"Т: Обращение по путям общей сети железных дорог, подъездным путям н путям промышленных предприятий, сооружения и устройства на которых отвечают требованиям габарита С и Сп
Высота, мм: 5300
Ширина, мм: 3400
...
03-ВМ (03-Т):
Сеть железных дорог колеи 1520 (1524) мм, железные дороги колеи 1435 мм европейских стран
Высота, мм: 4280
Ширина, мм: 3150"
http://www.1520mm.ru/dimensions/t.phtml

Т.е. говоря о пригодности груза для перевозки по ж/д, надо иметь в виду, что то, что в России габарит или имеет низкую степень негабаритности, для Западной Европы (а претензии к размерениям танка "Абрамс" относились прежде всего к перевозке по Западной Европе и США) может оказаться сверхнегабаритом.
От Steven Steel
К СанитарЖеня (15.06.2010 10:57:35)
Дата 15.06.2010 11:36:08

Re: Не совсем...

Дык, по мифу фольк-танкостроения, габариты и масса импортных танков так отличаются соответствующих параметров отечественных танков, что только отечественные танки можно возить по ж.д.

Сначала появились фотки, абрамсов на американских ж.д. В ответ любители фольк-танкостроения сказали: "Ну да, ни чего особенного, то же американские ж.д. Вот в России..."
Теперь появились фотки Абрамсов на бывшей отечественной ж.д.
От oleg100
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 15.06.2010 10:39:46

Re:

И все равно - выглядит как неудачный шкаф - на фоне наших красавцев.
От Kimsky
К oleg100 (15.06.2010 10:39:46)
Дата 15.06.2010 11:22:31

Значит, в ролевой игре про танки

персонаж "Абрамс" будет иметь -5 к харизме.
От фельдкурат Отто Кац
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 15.06.2010 09:35:29

А где это фото сделано ? Почему не зачехлили ? (-)
От фельдкурат Отто Кац
К фельдкурат Отто Кац (15.06.2010 09:35:29)
Дата 15.06.2010 09:46:39

Прибалтика ? (-)
От Steven Steel
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 14.06.2010 22:17:35

А под ствол то нафига чурбак загнали!!??

Такое впечатление, что погрузкой занимались люди не знакомые с танками и местами сильно перебдели. Ну или я ни чего не понимаю в этой жизни...
От Исаев Алексей
К Steven Steel (14.06.2010 22:17:35)
Дата 15.06.2010 09:47:56

А моральный фактор вы учитываете?(С)Н.Н.Вашугин

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Произвести впечатление на союзника грозным видом. Даже до разгрузки.

С уважением, Алексей Исаев
От Ghostrider
К Steven Steel (14.06.2010 22:17:35)
Дата 14.06.2010 22:38:34

Re: А под...

>Такое впечатление, что погрузкой занимались люди не знакомые с танками и местами сильно перебдели. Ну или я ни чего не понимаю в этой жизни...

Орудие не поставлено на стопор. Привод вертикальт наведения- гидравлика. Машина обесточена, вспогательный гидронасос не работает и давления в систе ме нет- вот и приходится подкладывать всякое, чтобы ствол печально не повис ;)
От Steven Steel
К Ghostrider (14.06.2010 22:38:34)
Дата 14.06.2010 23:01:47

Re: А под...

>Орудие не поставлено на стопор. Привод вертикальт наведения- гидравлика. Машина обесточена, вспогательный гидронасос не работает и давления в систе ме нет- вот и приходится подкладывать всякое, чтобы ствол печально не повис ;)

Вам не кажется, что Ваш ответ совершенно бесполезен?
По Вашему у Абрамса нет стопора орудия и как только выключается двигатель ствол его печально повисает?

ЗЫ. Сами американцы возят Абрамсы с развернутой назад башней и орудием уложенным на МТО. Зачем потребовалось везти танк орудием вперед не понятно.
От Ghostrider
К Steven Steel (14.06.2010 23:01:47)
Дата 14.06.2010 23:29:32

Re: А под...

>>Орудие не поставлено на стопор. Привод вертикальт наведения- гидравлика. Машина обесточена, вспогательный гидронасос не работает и давления в систе ме нет- вот и приходится подкладывать всякое, чтобы ствол печально не повис ;)
>
>Вам не кажется, что Ваш ответ совершенно бесполезен?
>По Вашему у Абрамса нет стопора орудия и как только выключается двигатель ствол его печально повисает?

>ЗЫ. Сами американцы возят Абрамсы с развернутой назад башней и орудием уложенным на МТО. Зачем потребовалось везти танк орудием вперед не понятно.

Рудие в походном положении стопорится абслютно аналогично орудиям советских танков- "серьгой". Привод вертикального наведения- только гидравлический и давление в нем поддерживается только пр и наличии тока в бортовой сети либо основным насосом, работающим только при запущенной турбине, либо вспомогательным, использующимся когда силовая установка заглушена. По.моему достаточно элементарно.

Соответственно при перевозке башня разворачивается на 6 часов, и дополнительно страхуется растяжками за ствол. Под ствол рекомендуется подкладывать деревянную опору для страховки.

В данном же случае ствол задран, чтобы обеспечить посадку МВ через его люк, а не штатным способом через БО. Поскольку питания нет орудие в этом положении будет держаться пока не стравится давление в системе, а штатным стопором воспользоваться естественно невозможно. Теперь понятно зачем соорудили такую конструкцию?
От Steven Steel
К Ghostrider (14.06.2010 23:29:32)
Дата 14.06.2010 23:34:44

Re: А под...

Re: А под...
>В данном же случае ствол задран, чтобы обеспечить посадку МВ через его люк, а не штатным способом через БО....Теперь понятно зачем соорудили такую конструкцию?

Непонятно зачем потребовалось для обеспечить посадку механика через его люк.
От Ghostrider
К Steven Steel (14.06.2010 23:34:44)
Дата 14.06.2010 23:53:13

Re: А под...

>Re: А под...
>>В данном же случае ствол задран, чтобы обеспечить посадку МВ через его люк, а не штатным способом через БО....Теперь понятно зачем соорудили такую конструкцию?
>
>Непонятно зачем потребовалось для обеспечить посадку механика через его люк.

...Особенно с учетом того, что люк МВ снаружи не открывается :)
От инженегр
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 14.06.2010 21:00:50

А в чём, собссно, вопрос?

По ж.д. можно возить, и возят периодически, всяких грузов, в том числе и совершенно негабаритных, другое дело, какой ценой.
Если при каждой транспортировке под объект надо городить вот такенную деревянную подушку, как на картинке, то "нафиг-нафиг".
>
http://img695.imageshack.us/img695/5793/filemt.jpg


Нас возили, помнится, на более грузоподъёмных платформах, и по две машины (Т-80) на платформу. Грузились своим ходом, все приспособления - шпоры на гуски - и всё. Кстати, грузились достаточно быстро, как мне кажется, МСП полностью в течение светлого времени суток в июне, примерно часов 12-14.

Алексей Андреев
От Бульдог
К инженегр (14.06.2010 21:00:50)
Дата 15.06.2010 09:33:02

Использование деревянных брусков - стандартный способ для перевозки

>По ж.д. можно возить, и возят периодически, всяких грузов, в том числе и совершенно негабаритных, другое дело, какой ценой.
>Если при каждой транспортировке под объект надо городить вот такенную деревянную подушку, как на картинке, то "нафиг-нафиг".
как гусеничной, так и колесной техники. Другое дело, что тут конструкция более сложная, чем стандартная, но так и задача не стандартная.
Вот, например, один из вариантов (ВОСОшный учебник лень искать) http://bivak.ru/ev_29
От Василий Фофанов
К инженегр (14.06.2010 21:00:50)
Дата 15.06.2010 00:35:28

Re: А в...

>Если при каждой транспортировке под объект надо городить вот такенную деревянную подушку, как на картинке, то "нафиг-нафиг".

Если основной танк страны был бы массой 65 тонн, а не приезжал бы для потешных маневров как здесь, страна бы выработала эффективную процедуру погрузки-выгрузки своего танка, не вопрос. И кстати деревянная подушка это с точки зрения организации процесса фигня. Полнейшая. Когда танки Т-64 возили в Германию, вокруг каждого из них вообще сооружали настоящий дачный домик. И никто тем не менее не говорил "нафиг-нафиг". У вас какие-то детские представления о перевозке бронетехники. Полагаете это такая же рутина как автомобильный паром какой-нибудь?
От инженегр
К Василий Фофанов (15.06.2010 00:35:28)
Дата 15.06.2010 19:25:49

Re: А в...

>Если основной танк страны был бы массой 65 тонн, а не приезжал бы для потешных маневров как здесь, страна бы выработала эффективную процедуру погрузки-выгрузки своего танка, не вопрос.

Безусловно, эта процедура была бы достаточно простой и быстрой.


>И кстати деревянная подушка это с точки зрения организации процесса фигня. Полнейшая. Когда танки Т-64 возили в Германию, вокруг каждого из них вообще сооружали настоящий дачный домик. И никто тем не менее не говорил "нафиг-нафиг".

Отнюдь не фигня, подумайте, что вам надо это повторить н-цать раз подряд в крайне сжатые сроки. То есть я не спорю, можно и "дачных домиков" наворотить, но это один из примеров идиотизма и бездумного сорения ресурсами.

>У вас какие-то детские представления о перевозке бронетехники. Полагаете это такая же рутина как автомобильный паром какой-нибудь?

Извините, я, конечно, не спец, но это и должна быть рутина, а как иначе вы собираетесь воевать, если погрузка-разгрузка боевой техник выливается в спецоперацию? У нас, кстати, почти все мехводы ставили свою технику на платформы сами, причём и с бокового съезда, и с концевого, обычные себе срочники, офицеры и "деды", конечно, суфлировали - без этого даже в бокс не поставишься. И, кстати, геморроя с БТТ при перевозке было помене, нежели с автотехникой, которую надо было ещё законтрить чурбаками и растянуть проволокой.
Алексей Андреев
От ДС
К инженегр (14.06.2010 21:00:50)
Дата 14.06.2010 21:30:52

Re: А в...

О провозке понятно. А как формировали такие эшелоны? Мне пришлось видеть как спускали вагоны с БМП с горки. С танками наверное такой номер не прошёл бы. Такие перевозки, изначально наверное, непростое дело.
С уважением.
От инженегр
К ДС (14.06.2010 21:30:52)
Дата 14.06.2010 21:48:17

Re: А в...

>О провозке понятно. А как формировали такие эшелоны? Мне пришлось видеть как спускали вагоны с БМП с горки. С танками наверное такой номер не прошёл бы. Такие перевозки, изначально наверное, непростое дело.

С горки нас не спускали, везли очень аккуратно - это туда. Обратно попался настоящий "фашист" - дёргал эшелон так, что машины с тралами продырявили бочки на корме рядомстоящих машин. Было разбирательство и вызов пожарных. Пока они всё пеной не улили - никто никуда не поехал.
Алексей Андреев
От Скиф
К ДС (14.06.2010 21:30:52)
Дата 14.06.2010 21:39:12

Re: А в...

>О провозке понятно. А как формировали такие эшелоны? Мне пришлось видеть как спускали вагоны с БМП с горки. С танками наверное такой номер не прошёл бы. Такие перевозки, изначально наверное, непростое дело.
>С уважением.

Почему ? Спускать платформы с танками с "горки" - можно. Главное - не забыть снизить скорость вагонов на тормозных позициях этой самой "горки". Для грузов которые нельзя спускать с горки, наносится надпись на борта вагонов (и документах, тоже) "С горки не спускать!"
От sap
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 14.06.2010 20:26:25

Re: Танки "абрамс"...

>Вот и еще одним принципиальным недостатком якобы делающим их непригодными для наших условий меньше :)))))

Во первых принципиальную возможность перевозки по железной дороги не отрицается. Но возможно это далеко не по всей сети.
Во вторых - ограничения маршрутов на "европейской" сети гораздо больше, чем на сети 1540. Ну так уж сложилось. При чем задолго до того как об Абрамсе начали задумываться.

Удобно конечно придумать утверждение и успешно его опровергнуть. Но повторю еще раз - перевозка западных танков по жд Западной Европы имеет гораздо больше ограничений, по сравнению с перевозкой наших танков по нашей сети.
Насколько это критично - другой вопрос, если бы было критичным, я думаю соответсвующие требования были бы заложены еще на стадии задания.
От Юрий А.
К sap (14.06.2010 20:26:25)
Дата 14.06.2010 20:41:41

Re: Танки "абрамс"...

>>Вот и еще одним принципиальным недостатком якобы делающим их непригодными для наших условий меньше :)))))
>
>Во первых принципиальную возможность перевозки по железной дороги не отрицается. Но возможно это далеко не по всей сети.

Что значит "далеко не по всей сети". На сколько далеко?
Кстати, если уж на то пошло, наши танки тоже не по всей сети можно провезти. Ибо тоже негабаритны. :))))

>Во вторых - ограничения маршрутов на "европейской" сети гораздо больше, чем на сети 1540. Ну так уж сложилось. При чем задолго до того как об Абрамсе начали задумываться.

А зачем нам танки по "европейской" сети возить? И что такое "европейская" сеть? Европа она таки большая и разнообразная.

>Удобно конечно придумать утверждение и успешно его опровергнуть.

Это да. Тут Вы, конечно, правы... :))))
От sap
К Юрий А. (14.06.2010 20:41:41)
Дата 14.06.2010 21:11:49

Re: Танки "абрамс"...

>> Но возможно это далеко не по всей сети.
>
>Что значит "далеко не по всей сети". На сколько далеко?

Сейчас точных цыфр не найду, но в свое время немного пришлось разбираться с вопросами перевозок негабаритных грузов. Для трех с половиной с копейками метров (а Абрамс ширее будет) порядка 20% грузовых магистральных линий и я думаю не меньше половины "местных" фактически непроходимы (в Южной Европе в большей степени, в Центральной - в меньшей, из Италии кстати помню вообще по жд перевести подобный груз не получится).
На нашей сети - подобный груз без ограничений или с минимальными (ограничения негабарита во встречном движении) возможно перевести практически по всей магистральной сети.

>Кстати, если уж на то пошло, наши танки тоже не по всей сети можно провезти. Ибо тоже негабаритны. :))))

Так я вроде с этим не спорил ;)
ТОлько таких мест у нас гораздо меньше, чем у "буржуинов"

От BAURIS
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 14.06.2010 18:58:37

"А как дысали, как дысали" (с)

>Вот и еще одним принципиальным недостатком якобы делающим их непригодными для наших условий меньше :)))))

Мол, "в большинстве условий нетранспортируем" и т. д. Да только буржуинам об этом забыли доложить, они даже экраны не сняли - и повезли...
От DM
К BAURIS (14.06.2010 18:58:37)
Дата 14.06.2010 19:02:15

Re: "А как...

>>Вот и еще одним принципиальным недостатком якобы делающим их непригодными для наших условий меньше :)))))
>
>Мол, "в большинстве условий нетранспортируем" и т. д. Да только буржуинам об этом забыли доложить, они даже экраны не сняли - и повезли...

Повезли они его по заранее намеченому маршруту. И готовились не один день (судя по предыдущему обсуждению два дня только на платформу грузили0. Так что ничего противоречащего утверждению "проедет, но не везде" я пока не вижу. У Него (Абрамса) - негабарит. Но допустимый. Т.е. он вполне себе проедет, если внимательно проложить маршрут. О том, кстати, и писали ранее.
От Суровый
К DM (14.06.2010 19:02:15)
Дата 14.06.2010 20:38:51

насколько я помню лекции по службе РАВ для отечественной бронетехники тоже

заранее готовился маршрут..
От DM
К Суровый (14.06.2010 20:38:51)
Дата 14.06.2010 21:26:32

Естественно. Ибо "негабарит" и там и там.

>заранее готовился маршрут...
О том речь и шла. Только в общем случае западные стандарты даже "уже" наших. Так чт у нас Абрамсу даже вольготнее будет. Но - менее вольготно, чем отечественной БТТ.
От BAURIS
К DM (14.06.2010 21:26:32)
Дата 14.06.2010 21:39:12

Наоборот

>Но - менее вольготно, чем отечественной БТТ.
Отечественной БТТ в тех же условиях, что на фото, придется МЕНЕЕ комфортно. Т. к. ширина современного российского танка без демонтажа экранов ШИРЕ, а не уже того же "Абрамса" - 3780 мм против 3650. А если снятие экранов необходимо (что, по-видимому, не так уж часто) - то с российским ОБТ придется возиться дольше: у него помимо резинотканевых экранов нужно снять ДЗ.
От Скиф
К BAURIS (14.06.2010 21:39:12)
Дата 15.06.2010 18:59:26

Re: Наоборот

На перевозимом "Абрамсе", табличка Н2300 -2-й низ, 3-й бок. Этого мало ? Я Вам скажу более - он еще кое-как попал в габарит.
От Скиф
К DM (14.06.2010 21:26:32)
Дата 14.06.2010 21:35:16

Re: Естественно. Ибо...

>>заранее готовился маршрут...
>О том речь и шла. Только в общем случае западные стандарты даже "уже" наших. Так чт у нас Абрамсу даже вольготнее будет. Но - менее вольготно, чем отечественной БТТ.

Ну еще бы. Ширина платформы на которую его взгромоздили: 2870 мм, а ширина танка 3650 мм. Как тут будет "комфортно" ? Хорошо, если -сухо ;)
От Юрий А.
К Скиф (14.06.2010 21:35:16)
Дата 15.06.2010 11:14:39

Re: Естественно. Ибо...

>>О том речь и шла. Только в общем случае западные стандарты даже "уже" наших. Так чт у нас Абрамсу даже вольготнее будет. Но - менее вольготно, чем отечественной БТТ.
>
>Ну еще бы. Ширина платформы на которую его взгромоздили: 2870 мм, а ширина танка 3650 мм. Как тут будет "комфортно" ? Хорошо, если -сухо ;)

Да очень просто. Откройте инструкцию по применению габаритов и все поймете. Не надо подвязывать сюда габарит подвижного состава. Абрамсу будет вполне комфортно на нашей сети дорог, ибо возможность его пропуска лимитируется обеспечением габарита приближения строений С. Легко можно убедится, что он даже пройдет там, где обеспечен габарит Сп.
От Hokum
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 14.06.2010 18:57:19

А в Мистраль он тоже лезет?

Если да - то появляются интересные мысли по поводу нового облика ;)
От Chatskiy
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 14.06.2010 18:42:26

а как у него с габаритами по проходу в туннели, под мостами и т.д.? (-)
От Юрий А.
К Chatskiy (14.06.2010 18:42:26)
Дата 14.06.2010 18:49:20

Re: а как...

А в чем проблема? Если для сооружения соблюден габарит Сп, то спокойно пройдет.
От Blitz.
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 14.06.2010 18:28:53

Re: Танки "абрамс"...

>Вот и еще одним принципиальным недостатком якобы делающим их непригодными для наших условий меньше :)))))
После такого прогиба,платформу надо скорее всего на ремонт вести.
От Василий Фофанов
К Blitz. (14.06.2010 18:28:53)
Дата 15.06.2010 00:38:42

Re: Танки "абрамс"...

>После такого прогиба,платформу надо скорее всего на ремонт вести.

Вообще-то, удельное давление Т-90 больше чем удельное давление абрамса. Так что все что прогибается под абрамсом, тем более прогнется под Т-90 :)
От Steven Steel
К Василий Фофанов (15.06.2010 00:38:42)
Дата 15.06.2010 00:52:17

Re: Танки "абрамс"...

>Вообще-то, удельное давление Т-90 больше чем удельное давление абрамса. Так что все что прогибается под абрамсом, тем более прогнется под Т-90 :)

Вообще-то тут задача про балку на двух опорах. Длина опорной поверхности конечно имеет значение, но масса груза оказывает большее влияние на результат.
От Василий Фофанов
К Steven Steel (15.06.2010 00:52:17)
Дата 15.06.2010 00:55:59

Re: Танки "абрамс"...

>Вообще-то тут задача про балку на двух опорах. Длина опорной поверхности конечно имеет значение, но масса груза оказывает большее влияние на результат.

Масса груза в пределах допустимой. Значит вопрос только в концентрации нагрузки.
От Steven Steel
К Василий Фофанов (15.06.2010 00:55:59)
Дата 15.06.2010 01:04:22

Re: Танки "абрамс"...

>Масса груза в пределах допустимой. Значит вопрос только в концентрации нагрузки.

Вопроса вообще ни какого нет. Есть ни на чем не основанные предположения Blitz-а о том, что деформация платформы пластическая и после перевозки Абрамса платформа останется кривой.
Совершенно очевидно, что не прогнутся под нагрузкой близкой к максимально допустимой платформа не могла. Поскольку это реальный метал в реальной задаче о балке на двух опорах. Только вот скорее всего после снятия нагрузки платформа распрямиться обратно. Не вижу повода для волнения.
От Василий Фофанов
К Steven Steel (15.06.2010 01:04:22)
Дата 15.06.2010 01:31:44

Валера, ты гонишь :)

>Совершенно очевидно, что не прогнутся под нагрузкой близкой к максимально допустимой платформа не могла. Поскольку это реальный метал в реальной задаче о балке на двух опорах.

Прогнуться-то она прогнулась естественно, только это никак не может быть заметно глазу :) А то на что сделал стойку Blitz к "прогибу платформы" не имеет никакого отношения. Что нетрудно увидеть, нарисовав вдоль настила прямую линию. Соответственно прекрати мутить народ )))))

> Только вот скорее всего после снятия нагрузки платформа распрямиться обратно. Не вижу повода для волнения.

То что обведено голубым распрямиться вряд ли сумеет ))))))


[65K]


От Steven Steel
К Василий Фофанов (15.06.2010 01:31:44)
Дата 15.06.2010 03:08:24

Как понятно... Сопромат не изучал...

>Прогнуться-то она прогнулась естественно, только это никак не может быть заметно глазу :)

Как понятно... Сопромат не изучал...

http://tonythyscoiffure.com/tyajelie_mashini/stankostraeniye6831.html
>Одной из основных отличительных особенностей нового контейнеровоза являются наличие мощной хребтовой балки коробчатого сечения и боковых балок из катаного профиля и как следствие – небольшой прогиб рамы платформы (21 см) под максимальной нагрузкой.
От Василий Фофанов
К Steven Steel (15.06.2010 03:08:24)
Дата 15.06.2010 21:02:45

Re: Как понятно......

>Как понятно... Сопромат не изучал...

Я тебе картинку привел. Какой на ней мы наблюдаем прогиб? Красная линия нарисована в фотошопе одним движением мыши. Какие еще вопросы?
От Юрий А.
К Blitz. (14.06.2010 18:28:53)
Дата 14.06.2010 18:47:43

Re: Танки "абрамс"...

>>Вот и еще одним принципиальным недостатком якобы делающим их непригодными для наших условий меньше :)))))
>После такого прогиба,платформу надо скорее всего на ремонт вести.

Где Вы там прогиб узрели? Борта мятые, это да. Но так это "нормально".
От DM
К Blitz. (14.06.2010 18:28:53)
Дата 14.06.2010 18:33:24

Re: Танки "абрамс"...

>После такого прогиба,платформу надо скорее всего на ремонт вести.

Что-то не верится мне, что прогиб появился в результате погрузки Абрамса. Грузоподъемность платформы - минимум 60 т. Танк стоит на деревянной конструкции-"подушке" - сосредоточенной силы в середине платформы тоже не может быть. Есть подозрение, что она такая и была :)



От Blitz.
К DM (14.06.2010 18:33:24)
Дата 14.06.2010 20:02:47

Re: Танки "абрамс"...

>Что-то не верится мне, что прогиб появился в результате погрузки Абрамса. Грузоподъемность платформы - минимум 60 т. Танк стоит на деревянной конструкции-"подушке" - сосредоточенной силы в середине платформы тоже не может быть. Есть подозрение, что она такая и была :)
Обе сразу?Как подозрительно.
От DM
К Blitz. (14.06.2010 20:02:47)
Дата 14.06.2010 21:25:01

Re: Танки "абрамс"...

>Обе сразу?Как подозрительно.

Если я правильно понял из контекста первого обсуждения, тут есть участник событий. Давайте ему вопрос и переадресуем. А то мое ИМХО против Вашего ИМХО - а толку ноль.
От Blitz.
К DM (14.06.2010 21:25:01)
Дата 14.06.2010 21:58:30

Re: Танки "абрамс"...

>Если я правильно понял из контекста первого обсуждения, тут есть участник событий. Давайте ему вопрос и переадресуем. А то мое ИМХО против Вашего ИМХО - а толку ноль.
Посмотрите фото платформ на ж/д галереях-таких прогибов обычно нет.
От DM
К Blitz. (14.06.2010 21:58:30)
Дата 14.06.2010 22:07:30

Re: Танки "абрамс"...

>>Если я правильно понял из контекста первого обсуждения, тут есть участник событий. Давайте ему вопрос и переадресуем. А то мое ИМХО против Вашего ИМХО - а толку ноль.
>Посмотрите фото платформ на ж/д галереях-таких прогибов обычно нет.

Мне смотреть не надо - я и так знаю что таких прогибов обычно нет. Но с другой стороны я знаю как нормируется нагрузка на жд-платформы. Глядя но фото я очень сильно сомневаюсь, что хоть одно ограничение в данном случае нарушено (по нагрузке, не по габариту). Потому и хочу услышать мнение участника событий - платформа уже имела деформированное состояние или прогнулась под действием нагрузки - танка. Во втором случае будет очень интересно выяснить "а почему, собственно"?
От Скиф
К DM (14.06.2010 22:07:30)
Дата 14.06.2010 22:09:58

Нет там прогиба

Это борта платформы покорёженные.
От DM
К Скиф (14.06.2010 22:09:58)
Дата 14.06.2010 22:20:37

Небольшой есть

>Это борта платформы покорёженные.


[83K]


(желтая полоса в роли визирования).
Но при большой нагрузке деформация по идее и должна быть - в пределах упругой.
От Скиф
К DM (14.06.2010 22:20:37)
Дата 14.06.2010 22:34:41

Re: Небольшой есть

не умею присоединять фотографии к сообщениям, у меня есть фото с обратным прогибом.
От Kimsky
К DM (14.06.2010 22:20:37)
Дата 14.06.2010 22:31:01

Ну так и, скажем, здесь

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001437/1437879.jpg


тоже есть.
От tankist
К DM (14.06.2010 18:33:24)
Дата 14.06.2010 18:45:17

Re: Танки "абрамс"...

>Что-то не верится мне, что прогиб появился в результате погрузки Абрамса. Грузоподъемность платформы - минимум 60 т. Танк стоит на деревянной конструкции-"подушке" - сосредоточенной силы в середине платформы тоже не может быть. Есть подозрение, что она такая и была :)

Грузоподъемность платформы 70 тн...

Гарик
От DM
К tankist (14.06.2010 18:45:17)
Дата 14.06.2010 18:55:48

Охотно верю :)

>>Грузоподъемность платформы - минимум 60 т. тоже
>Грузоподъемность платформы 70 тн...

Я ж и говорю: "минимум". Смотря какого года постройки. Есть еще 50... Если остались. Они все - глубоко довоенные.

>Гарик
От tankist
К DM (14.06.2010 18:55:48)
Дата 14.06.2010 20:24:30

Re: Охотно верю...

>Я ж и говорю: "минимум". Смотря какого года постройки. Есть еще 50... Если остались. Они все - глубоко довоенные.

На платформе написано тара 20 тн, грузоподъемность 70 тн... имхо конечно, но части цифр видны из-за борта...

Гарик
От DM
К tankist (14.06.2010 20:24:30)
Дата 14.06.2010 21:23:46

Логично :) Не обратил внимание. (-)
От kcp
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 14.06.2010 18:17:24

Re: Танки "абрамс"...

>Вот и еще одним принципиальным недостатком якобы делающим их непригодными для наших условий меньше :)))))
>
http://img695.imageshack.us/img695/5793/filemt.jpg



Красота.
А где это снято и куда его везут?

Не вижу "транспортные гусеницы". Не исторично. Не порядок. Хотя это и не Лео.....
От Гриша
К kcp (14.06.2010 18:17:24)
Дата 14.06.2010 18:20:04

Re: Танки "абрамс"...

>Красота.
>А где это снято и куда его везут?

На форуме недавно говорили что пара Абрамсов участвуют в учениях в Латвии.
От kcp
К Гриша (14.06.2010 18:20:04)
Дата 14.06.2010 18:21:25

Да, я посмотрел уже ответ DM. Даже пытался удалить вопрос. (-)
От DM
К Василий Фофанов (14.06.2010 18:09:53)
Дата 14.06.2010 18:15:55

Re: Танки "абрамс"...

>Вот и еще одним принципиальным недостатком якобы делающим их непригодными для наших условий меньше :)))))

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2034722.htm


>
http://img695.imageshack.us/img695/5793/filemt.jpg



От Василий Фофанов
К DM (14.06.2010 18:15:55)
Дата 14.06.2010 20:46:27

Re: Танки "абрамс"...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2034722.htm

Нууу, я акцентировал на интересующей меня теме ;)