От tarasv
К NV
Дата 17.06.2010 22:13:41
Рубрики ВВС;

Re: YB-60 тяжелый бомбовоз для локальных конфликтов

>>>тогда думали, что скорость поможет. История показала, что ошиблись. Куда больше помогла бы бОльшая грузоподъемность - больше РЭБ впихнуть.
>>С какой скоростью истребитель на 900 км/ч будет догонять бомбер с 800 км/ч крейсерской скорости?
>
>А бомбардировщик с 900км скорости истребитель не догонит вообще ;)

а B-52 стратегический бомбардировщик способный на момент создания прорваться через ПВО. YB-60 будет прехвачен и МиГ-15 и Як-25 а B-52 будет прехвачен МиГ-21 (про МиГ-15 речь вобще не идет) только во вьетнамском сценарии, когда перехватчики объектовой ПВО перекрывают всю зону перехвата со считанных аэродромов. Вот вам и 150км разницы в скорости.

Насчет нагрузки тоже не очень убедительно, дефицита места и резервов веса под комплекс РЭБ на B-52 небыло, был дефицит грузоподъемности по замкам но это важно только для применения в локальных конфликтах а не для применения против СССР.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К tarasv (17.06.2010 22:13:41)
Дата 17.06.2010 22:48:52

МиГ-15 пусть с B-29,B-50 и B-36 воюет.

> а B-52 стратегический бомбардировщик способный на момент создания прорваться через ПВО. YB-60 будет прехвачен и МиГ-15 и Як-25 а B-52 будет прехвачен МиГ-21 (про МиГ-15 речь вобще не идет) только во вьетнамском сценарии, когда перехватчики объектовой ПВО перекрывают всю зону перехвата со считанных аэродромов. Вот вам и 150км разницы в скорости.

Против Б-52 пусть воюют ровестники - МиГ-19 и Су-7. Вон, RB-47 вполне себе и перехватывали и сбивали.

Виталий
От Forger
К NV (17.06.2010 22:48:52)
Дата 18.06.2010 18:41:15

Как же он его перехватит?

Машина идет с устойчивой скоростью. Перехватчик с ограниченной дальностью Это как про Ахилесса и черепаху.
bardokin.livejournal.com
От tarasv
К NV (17.06.2010 22:48:52)
Дата 17.06.2010 23:39:22

Re: У него совсем неплохо получится и с YB-60 а вот с B-52 уже не очень

>Против Б-52 пусть воюют ровестники - МиГ-19 и Су-7. Вон, RB-47 вполне себе и перехватывали и сбивали.

Так в том то и дело что стратег 50х и 60х должен был прорывать ПВО. Ни больша бомбовая нагрузка ни большая дальность YB-60 ничего ему не давал по сравнению с B-52. Нагрузка B-52 была даже больше достаточной для стратегического применения как оно виделась тогда и каким оно было еще лет 20 с момента его появления, а проблему с дальностью решили увеличив ее за счет дополнительных баков и развитой системы базирования. Зато меньшая скорость YB-60 резко снижала его шансы на прорыв ПВО даже с существующими перехватчиками. О грузоподъемности вспомнили только во Вьетнаме когда встала задача выкатываня тонн обычных бомб а не стратегических ударов с использованием ЯО.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Forger
К tarasv (17.06.2010 23:39:22)
Дата 18.06.2010 18:45:37

Даже в 50-ые....и ВМВ

Посчитайте разницу в максимальных скоростях Б-17 и ФВ-190? И? Не прорывались? Не бомбили? А Ме-262.... Было бы то же самое с Б-60 (52) и МиГ-15. У нас даже пилоты ПВО отрабатывали атаки снизу-вверх , причем тет-а-тет были поршневые бомберы и реактивные истребители.
bardokin.livejournal.com
От NV
К tarasv (17.06.2010 23:39:22)
Дата 18.06.2010 10:24:10

Так я же изначально и не говорил про 50-е

>О грузоподъемности вспомнили только во Вьетнаме когда встала задача выкатываня тонн обычных бомб а не стратегических ударов с использованием ЯО.

я говорил о том, что с точки зрения СЕГОДНЯШНЕГО дня выбор более грузоподъемного самолета был бы более правильным нежели более скоростного но все равно дозвукового. А так - в конце 50-х всем было совершенно очевидно что дозвуковые стратегические бомбардировщики - полный отстой и место им в металлоломе. А будущее за Б-70 :)

Виталий