От Constantin
К Александр Стукалин
Дата 16.06.2010 12:20:59
Рубрики ВВС;

Re: Ну у...


>двигатели -- это "технология двигателей" :-))

экономичность двигателя здорово зависит от температуры на турбине, борьба идет буквально за каждый градус. вот тут у СССР было серьезное отставание по сталям. естественно что имели место и другие проблемы.


>компоновка его общая стала проблемой очень быстро -- функционально чисто :-)

проблемы есть у любой компоновки :))
а что не так у 3М?
движки в корне крыла? или шасси велосипедное? так это общемировые тенденции того времени.


>>с другой стороны Ту-95 и на турбовинтовых движках практически имел туже скорость что и В-52.
>ну, скорость да, имел... ,-)

и до Америки с ядреной бомбой долететь мог :))
От Александр Стукалин
К Constantin (16.06.2010 12:20:59)
Дата 16.06.2010 21:09:39

Re: Ну у...

>>компоновка его общая стала проблемой очень >проблемы есть у любой компоновки :))
>а что не так у 3М?
>движки в корне крыла? или шасси велосипедное? так это общемировые тенденции того времени.

некуда вешать... :-)

>и до Америки с ядреной бомбой долететь мог :))

увы, не мог... :-)
От Forger
К Constantin (16.06.2010 12:20:59)
Дата 16.06.2010 13:45:10

Re: Ну у...


>проблемы есть у любой компоновки :))
>а что не так у 3М?
>движки в корне крыла? или шасси велосипедное? так это общемировые тенденции того времени.
3М только ради погрузки ЯБ вставал на яму. Подвеска КР под фюзеляж, создавала большие проблемы. Попытка в макете присобачить их под крыло уронила итак невысокую дальность чуть ли не вдвое (и это только по расчетам,в реале было бы еще больше). Если бы 3М дожил бы наших дней, то зарядка револьвера в фюзеляж стоящий под углом была бы тоже хитрым делом.

>>>с другой стороны Ту-95 и на турбовинтовых движках практически имел туже скорость что и В-52.
>>ну, скорость да, имел... ,-)
>
>и до Америки с ядреной бомбой долететь мог :))
В одну сторону. И экипажу прыгать в Мексике с парашютом.
bardokin.livejournal.com
От Constantin
К Forger (16.06.2010 13:45:10)
Дата 16.06.2010 16:11:18

Re: Ну у...


>3М только ради погрузки ЯБ вставал на яму. Подвеска КР под фюзеляж, создавала большие проблемы. Попытка в макете присобачить их под крыло уронила итак невысокую дальность чуть ли не вдвое (и это только по расчетам,в реале было бы еще больше). Если бы 3М дожил бы наших дней, то зарядка револьвера в фюзеляж стоящий под углом была бы тоже хитрым делом.

да можно и на яму поставить - чай не каждые 15 минут бомбы подвешивали.
а присобачивание ракет изначально не предусматривалось - отсюда и проблемы, но они у всех вылезали. Хорошая аэродинамика и минимальный вес не просто так давались.


>>и до Америки с ядреной бомбой долететь мог :))
>В одну сторону. И экипажу прыгать в Мексике с парашютом.

для середины 50-х это уже кое-что. уж получше чем АПЛ с суперторпедой для стрельбы по портам.
От Forger
К Constantin (16.06.2010 16:11:18)
Дата 16.06.2010 16:45:04

А чем Вам торпеда не нравится?


>>3М только ради погрузки ЯБ вставал на яму. Подвеска КР под фюзеляж, создавала большие проблемы. Попытка в макете присобачить их под крыло уронила итак невысокую дальность чуть ли не вдвое (и это только по расчетам,в реале было бы еще больше). Если бы 3М дожил бы наших дней, то зарядка револьвера в фюзеляж стоящий под углом была бы тоже хитрым делом.
>
>да можно и на яму поставить - чай не каждые 15 минут бомбы подвешивали.
Ну сравните время готовности для такого оружия ответного удара. Самолет перегнать. Вывесить, отцентровать, бомбу в яму загрузить....
>а присобачивание ракет изначально не предусматривалось - отсюда и проблемы, но они у всех вылезали. Хорошая аэродинамика и минимальный вес не просто так давались.
Ну вот поэтому Ту-95 и остался жить - классический самолет.

>>>и до Америки с ядреной бомбой долететь мог :))
>>В одну сторону. И экипажу прыгать в Мексике с парашютом.
>
>для середины 50-х это уже кое-что. уж получше чем АПЛ с суперторпедой для стрельбы по портам.
К слову вполне. Если б шумность лодки была низкой это и сегодня актуально - никакая ПРО не спасет.
bardokin.livejournal.com
От Constantin
К Forger (16.06.2010 16:45:04)
Дата 16.06.2010 17:39:21

Re: А чем...


>Ну сравните время готовности для такого оружия ответного удара. Самолет перегнать. Вывесить, отцентровать, бомбу в яму загрузить....

дык а ракету в те годы сколько к пуску готовили?

>Ну вот поэтому Ту-95 и остался жить - классический самолет.

тут еще сыграло роль что Ту-95 делал Туполев и его КБ не разогнали.

>К слову вполне. Если б шумность лодки была низкой это и сегодня актуально - никакая ПРО не спасет.

а время для ответного удара не смущает? - неделя/другая на переход
и лодку вполне можно грохнуть в базе или на переходе. их на порядок а может на два меньше самолетов будет. Да и сам агрегат - такой монстр получался, что военные быстро просекли и сказали не надо нам.
От Forger
К Constantin (16.06.2010 17:39:21)
Дата 16.06.2010 18:17:08

Ну и ПЛАРБ 667

Неделями шли до дальности пуска ракет в 2500 км....
bardokin.livejournal.com
От Constantin
К Forger (16.06.2010 18:17:08)
Дата 17.06.2010 13:17:09

Re: Ну и...

>Неделями шли до дальности пуска ракет в 2500 км....

в случае торпеды подойти надо на 50 км....
аккурат на неделю больше
От mina
К Forger (16.06.2010 18:17:08)
Дата 16.06.2010 22:24:31

часть их была постоянно развернута в позициях (-)