От Evg
К Admiral
Дата 16.06.2010 14:45:50
Рубрики 11-19 век;

Re: ? по...

>и сравнение ее с русскими царями.

>смотрю неплохой сериал "Тюдоры" .А были ли некоторые действия Генриха в отношении королевы типичными для российских государей (причем не в Смуту (когда правил нет), а уже при устоявшемся правлении династии, те Иван Грозный и позже) ? например :
>1 - отлучить королеву от двора и приказать сидеть безвылазно в своем замке
>2 - запрет на переписку с кем бы то ни было ( всключая дочь),
>3 - запрет на свидание с дочкой, причем действующий в обе стороны,
>4 - признание уже давно действующего брака с королевой (дочке почти 10 лет) - недействительным ,
>5 - арест/суд/казнь родственников королевы ( те высших должностных лиц в государстве) , причем не за государственную измену (что понятно) , а по желанию короля.

>И что интересно - ведь это не привело ни к переворотам , ни к свержению Генриха . Даже отказ от католичества и переход к Протестанству (по крайней мере сразу). А у нас при попытке посадить на трон неправославного царя - сразу преворот.
>Так что вопрос номер 6 : "Изза чего такое различие в действиях знати/окружения царя (те поддержка всех действий царя у них)? Неужели карательная служба у англичан настолько круче царской?"

В те времена любой муж со своей женой теоретически мог проделать всё вышеизложенное. Кроме п.4. (в случае с царём это лечилось "уходом" жены в монастырь, но брак формально не расторгался) и разумеется п.5. (любой муж - не мог, царь - мог).
Знать в том или ином виде присягала лично монарху. Потому типа была обязана терпеть все его действия. Присяга новому монарху осуществлялась на фундаменте присяги старому. Поэтому столь опасны были смены династий - когда фундамента присяги нет и впринципе можно не присягать.
Если невесть кто пытается усадить на престол невесть кого - зать не обязана присягать.
От Admiral
К Evg (16.06.2010 14:45:50)
Дата 16.06.2010 18:33:19

Вот то что не сослал в монастырь и очень удивило (+)

>>и сравнение ее с русскими царями.
>
>>смотрю неплохой сериал "Тюдоры" .А были ли некоторые действия Генриха в отношении королевы типичными для российских государей (причем не в Смуту (когда правил нет), а уже при устоявшемся правлении династии, те Иван Грозный и позже) ? например :
>>1 - отлучить королеву от двора и приказать сидеть безвылазно в своем замке
>>2 - запрет на переписку с кем бы то ни было ( всключая дочь),
>>3 - запрет на свидание с дочкой, причем действующий в обе стороны,
>>4 - признание уже давно действующего брака с королевой (дочке почти 10 лет) - недействительным ,
>>5 - арест/суд/казнь родственников королевы ( те высших должностных лиц в государстве) , причем не за государственную измену (что понятно) , а по желанию короля.
>
>>И что интересно - ведь это не привело ни к переворотам , ни к свержению Генриха . Даже отказ от католичества и переход к Протестанству (по крайней мере сразу). А у нас при попытке посадить на трон неправославного царя - сразу преворот.
>>Так что вопрос номер 6 : "Изза чего такое различие в действиях знати/окружения царя (те поддержка всех действий царя у них)? Неужели карательная служба у англичан настолько круче царской?"
>
>В те времена любой муж со своей женой теоретически мог проделать всё вышеизложенное. Кроме п.4. (в случае с царём это лечилось "уходом" жены в монастырь, но брак формально не расторгался)
...Удивляет как раз то что вместо ссылки в монастырь ( где изоляция обеспечивается "по факту") , был выбран вариант - "запретить писать, посешать, видеться".
Т.е. ловушка для желающих быть уличенными в измене для всех кто нарушит приказ ? "Написал письпо - в тюрьму. Зашел в гости - в тюрьму"? Или как вариант - опасался явно запирать в монастыре племянницу Императора?

>Знать в том или ином виде присягала лично монарху. Потому типа была обязана терпеть все его действия.
...Это естественно.Но если монарх нарушает устоявшиеся нормы/рамки/границы - то это уже угроза самой знати. "сегодня короновал любовницу + подчинил церковь...так и до нас доберется"... ДОлжна же быть какая то реакция (народные восстания через несколько лет - это другое ) . Но - тишина. Сиранно все это...

>Если невесть кто пытается усадить на престол невесть кого - зать не обязана присягать.
...А если король при живой королеве коронует любовницу ?
От Evg
К Admiral (16.06.2010 18:33:19)
Дата 16.06.2010 20:19:55

Re: Вот то



>>Знать в том или ином виде присягала лично монарху. Потому типа была обязана терпеть все его действия.
>...Это естественно.Но если монарх нарушает устоявшиеся нормы/рамки/границы - то это уже угроза самой знати. "сегодня короновал любовницу + подчинил церковь...так и до нас доберется"... ДОлжна же быть какая то реакция (народные восстания через несколько лет - это другое ) . Но - тишина. Сиранно все это...

>>Если невесть кто пытается усадить на престол невесть кого - зать не обязана присягать.
>...А если король при живой королеве коронует любовницу ?

Дело в том, что знать не монолитна. Всегда есть какие-то подковёрные течения, партии, лобби и.т.п. Кому-то нравится королева, кто-то ставит на новую любовницу, кто-то просто в мутной воде надеется чего выловить. Монарху практически всегда есть на кого опереться.
Это только кажется, что "главарь государства" может делать что захочет и плевать на мнение окружающих.
От Chestnut
К Admiral (16.06.2010 18:33:19)
Дата 16.06.2010 19:10:16

Re: Вот то...

>Т.е. ловушка для желающих быть уличенными в измене для всех кто нарушит приказ ? "Написал письпо - в тюрьму. Зашел в гости - в тюрьму"? Или как вариант - опасался явно запирать в монастыре племянницу Императора?

Тётю императора

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'