>>А Вы предлагаете что сделать, чтобы было правильно? Спровоцировать войну с Польшей и её союзницей Францией? Чехи сдались, чего теперь брыкаться.
>
>Я предлагаю сделать хотя бы то, чем СССР угрожал полякам: разорвать мирный договор между СССР и Польшей. Иначе зачем было сотрясать воздух?
Напугать хотели поляков. Не вышло. Антанта так же легко "умылась" по поводу оккупации Германией гарантированной АиФ части Чехословакии. И ничего.
>>Вы телегу впереди лошади ставите. Чехи не захотели воевать, потому что их союзник Франция вместо поддержки потербовала от них уступить Германии. А не наоборот.
>
>Чехи вполне могли сопротивляться и без поддержки Франции. Но не захотели.
Да у чехов крупнейшие мировые державы, в том числе "союзница" Франция, ПОТРЕБОВАЛИ уступить немцам. Какое тут на сопротивление. Ведь фактически был дан карт-бланш агрессорам, и это, заметте, была бы не только Германия, но и Польша с Венгрией. Ну и каковы были шансы? А если в войну СССР ввяжется? Очень перспективно стать зачинщиком второй мировой войны из-за хотя и важного, но все же куска территории.
>Главной целью союзников была победа над Германией. СССР мог попасть под раздачу только как союзник или пособник Германии. Поэтому говорить об угрозе объединения Германии с союзниками против СССР, чем тут некоторые занимаются, просто несерьезно.
Победить, но не очень. Чтобы не дай бог на руинах Германии не возник новый очаг "большевистской заразы".
А на счет несерьезности - то англо-французские планы бомбардировок Баку или высадки в Петсамо с сегодняшней точки зрения (да и тогда многие эти планы иначе как идиотизмом не считали) - чистой воды профанация. Но планы эти существовали и на полном серьезе готовились к реализации.
Это мы сегодня знаем, что не могла Англия пойти на мир в данных конкретных условиях. А представьте себе, что ситуация чуть повернулась (мы же все равно по сути альтернативный проект рассматриваем). Ну например Гитлер согласился восстановить Польшу в довоенных границах,за исключением Данцига и коридора. Все довольны (кроме поляков, но кому они интересны), на фоне финской войны все дружно ненавидят СССР, политические силы, готовые объявить новый крестовый поход есть. Что в этом несерьезного? Вообще нереально - это например замирение Англии и Германии году в 41-44. Там у власти уже другие люди были и война стала делом принципа. А на рубеже 39/40 при некоторой сговорчивости Германии - вполне себе возможно.
>Напугать хотели поляков. Не вышло. Антанта так же легко "умылась" по поводу оккупации Германией гарантированной АиФ части Чехословакии. И ничего.
Потому что формально у них не было повода вмешиваться. Государство, существование которого они гарантировали в Мюнхене, развалилось надвое. И законный президент Чехии своими руками вручил судьбу своей страны Гитлеру. К чему тут можно было придраться? Но после этого Гитлер навсегда утратил доверие союзников. Зато приобрел доверие СССР.
>Да у чехов крупнейшие мировые державы, в том числе "союзница" Франция, ПОТРЕБОВАЛИ уступить немцам. Какое тут на сопротивление. Ведь фактически был дан карт-бланш агрессорам, и это, заметте, была бы не только Германия, но и Польша с Венгрией. Ну и каковы были шансы? А если в войну СССР ввяжется? Очень перспективно стать зачинщиком второй мировой войны из-за хотя и важного, но все же куска территории.
На Польшу тоже вовсю давили крупнейшие мировые державы, в том числе и Франция. Но поляки не поддались на давление и воевали с немцами до конца.
>Победить, но не очень. Чтобы не дай бог на руинах Германии не возник новый очаг "большевистской заразы".
Каким образом на руинах Германии мог возникнуть новый очаг "большевистской заразы"? После ПМВ он там почему-то не возник.
>А на счет несерьезности - то англо-французские планы бомбардировок Баку или высадки в Петсамо с сегодняшней точки зрения (да и тогда многие эти планы иначе как идиотизмом не считали) - чистой воды профанация. Но планы эти существовали и на полном серьезе готовились к реализации.
И все же эти планы сыграли свою роль в прекращении Зимней войны.
>Это мы сегодня знаем, что не могла Англия пойти на мир в данных конкретных условиях. А представьте себе, что ситуация чуть повернулась (мы же все равно по сути альтернативный проект рассматриваем). Ну например Гитлер согласился восстановить Польшу в довоенных границах,за исключением Данцига и коридора. Все довольны (кроме поляков, но кому они интересны), на фоне финской войны все дружно ненавидят СССР, политические силы, готовые объявить новый крестовый поход есть. Что в этом несерьезного? Вообще нереально - это например замирение Англии и Германии году в 41-44. Там у власти уже другие люди были и война стала делом принципа. А на рубеже 39/40 при некоторой сговорчивости Германии - вполне себе возможно.
Нет. Еще в марте 1939 г. англичане и французы поняли, кто такой Гитлер, и каковы его намерения. Еще 27 марта Чемберлен в парламенте высказался о необходимости принять вызов Гитлера, чтобы "обуздать и сорвать попытку Германии добиться мирового господства". И после этого он прекратил политику уступок и начал политику прямого противодействия Гитлеру. Черчилль только продолжил эту политику. Политика СССР тогда тоже изменилась, но прямо противоположно английской.