От Exeter
К realswat
Дата 22.06.2010 14:51:16
Рубрики Флот;

У американцев были проблемы послабее (-)
От realswat
К Exeter (22.06.2010 14:51:16)
Дата 22.06.2010 15:26:32

А почему Вы так считаете? (-)
От Exeter
К realswat (22.06.2010 15:26:32)
Дата 22.06.2010 15:53:55

Re: А почему...


Потому что на CG 47 комплекс "пропускал" часть целей по причине ПО, а не "не попадал вообще", уважаемый realswat.
Не надо забывать, что до ввода в строй CG 47 AEGIS в предварительных комплектациях десять лет обрабатывался на пароходе Norton Sound и на наземном полигоне. А англо-франки PAAMS даже на пресловутой своей барже толком не успели отработать - сразу на корабли потащили.

С уважением, Exeter
От realswat
К Exeter (22.06.2010 15:53:55)
Дата 23.06.2010 09:35:28

Re: А почему...


>Потому что на CG 47 комплекс "пропускал" часть целей по причине ПО, а не "не попадал вообще", уважаемый realswat.

Так у Астер 30 тоже были удачные пуски. Если проблема в ракете - а пока пишут, что в ракете.

>Не надо забывать, что до ввода в строй CG 47 AEGIS в предварительных комплектациях десять лет обрабатывался на пароходе Norton Sound и на наземном полигоне. А англо-франки PAAMS даже на пресловутой своей барже толком не успели отработать - сразу на корабли потащили.

К слову, а испытывали ли англы Астер 15?

>С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (22.06.2010 15:53:55)
Дата 22.06.2010 16:07:10

Re: А почему...

>Потому что на CG 47 комплекс "пропускал" часть целей по причине ПО, а не "не попадал вообще", уважаемый realswat.
>...англо-франки PAAMS даже на пресловутой своей барже толком не успели отработать - сразу на корабли потащили.

Так это... Если бы в статейке-то чуть поподробнее одним абзацем было бы прописано, что за проблемы у них ППАМСом-то, то может и дискуссий заводить не стоило бы никаких... А то ведь неясно из статьи-то, а народ не совсем в курсе... :-)
От Abu Akhbar
К Александр Стукалин (22.06.2010 16:07:10)
Дата 22.06.2010 21:44:55

Re: А почему...

>Так это... Если бы в статейке-то чуть поподробнее одним абзацем было бы прописано, что за проблемы у них ППАМСом-то, то может и дискуссий заводить не стоило бы никаких... А то ведь неясно из статьи-то, а народ не совсем в курсе... :-)

Имеющий уши да услышит. Там же написано: в управлении используются Windows 2000 :) "Программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта" :)

Про программу Булавы, так, конечно, не скажешь...
От bedal
К Abu Akhbar (22.06.2010 21:44:55)
Дата 23.06.2010 10:12:54

Городские легенды обычно врут

про неприменимость виндов - тоже враньё. Прекрасно винды работают в системах АСУТП.
От Exeter
К Александр Стукалин (22.06.2010 16:07:10)
Дата 22.06.2010 16:54:16

Угу, а нам почему бы не написать "одним абзацем"


..что за проблемы с "Булавой". А то народ не совсем в курсе :-)) Только, боюсь, за такие писания в открытую по головке не погладят - что тут, что там.


С уважением, Exeter