>Цитирую Соколова: "Единственный приемлимый проект 44, разработанный в то время и несший 2 100-мм башни СМ-5, не
>был утвержден, так как его водоизмещение превышало
>1500 тонн."
Это водоизмещение ЭМ. Для сторожевика слишком жирно.
>>был утвержден, так как его водоизмещение превышало
>>1500 тонн."
>Это водоизмещение ЭМ. Для сторожевика слишком жирно.
для предвоенного ЭМ, для периода разработки проекта указанного СКР оно уходило за 3000 т, может еще и КРЛ в 7000 т строить?
>>Это водоизмещение ЭМ. Для сторожевика слишком жирно.
>для предвоенного ЭМ, для периода разработки проекта указанного СКР оно уходило за 3000 т, может еще и КРЛ в 7000 т строить?
Сторожевики это корабли, которых по определению должно быть много. А удвоение водоизмещение приведет к практически пропорциональному увеличению цены и соответственно уменьшению количества кораблей.
Что же касается крейсеров, то на мой взгляд оптимальным было бы развитие Кировых, а не Свердловы. В 7000т конечно не уложились бы, но в 9-10 тыс. т полного вполне можно было.
>Сторожевики это корабли, которых по определению должно быть много. А удвоение водоизмещение приведет к практически пропорциональному увеличению цены и соответственно уменьшению количества кораблей.
Какое удвоение, речь идет о полуторакратном росте, тем более, что на Севере и ДВ лишним водоизмещение не бывает, а возможность использования СКР как ТЩ для нас имеет большую ценность.