От EAA
К Kosta
Дата 25.06.2010 18:31:12
Рубрики Флот;

Re: С точки...

>Хм, а тогда зачем на тот момент линкоры?
А они строились? В первой послевоенной программе их небыло...
>Так был конкретный проект 41. Флот просил именно его.
А чем он лучше 56-го, кроме автономности, а серия 30-к уже завершается

>>>4. Постоянное требование
>>
>>А другие были? А если поставить 100-мм стилбзированые, то размеры получаются такие, что начинаеш думать, а может уже 56-й проект лучше строить?
>
>Цитирую Соколова: "Единственный приемлимый проект 44, разработанный в то время и несший 2 100-мм башни СМ-5, не
>был утвержден, так как его водоизмещение превышало
>1500 тонн."
Вот вот, и это по проекту... А при уточнении реально еще больше и в итоге конкурент по стапелям, энергетике и пр. и цене постройки и ЭКСПЛУАТАЦИИ 56-му проекту, оно надо?
>
>Зачем нам тогда 25 крейсеров 68 серии (предложенеи ИВС 1947 года)?
Опыт, экипажи, отработка технологии постройки крупных кораблей.

С уважением Александр
От tramp
К EAA (25.06.2010 18:31:12)
Дата 25.06.2010 18:57:48

Re: С точки...

>>Хм, а тогда зачем на тот момент линкоры?
>А они строились? В первой послевоенной программе их небыло...
два линкора планировались
>>Так был конкретный проект 41. Флот просил именно его.
>А чем он лучше 56-го, кроме автономности, а серия 30-к уже завершается
Мореходностью, комфортом, вооружением, особенно ПВО.
>Вот вот, и это по проекту... А при уточнении реально еще больше и в итоге конкурент по стапелям, энергетике и пр. и цене постройки и ЭКСПЛУАТАЦИИ 56-му проекту, оно надо?
Тем не менее, 68 штук пр.50 построили, помимо других проектов, СКР можно (что и делали всегда) строить и на речных заводах внутри страны, что же касается конкуренции, то здесь стоит иметь конкретные цифры, чтобы утверждать что 1500 тонный СКР конкурент 3000 тонному эсминцу.
>>Зачем нам тогда 25 крейсеров 68 серии (предложенеи ИВС 1947 года)?
>Опыт, экипажи, отработка технологии постройки крупных кораблей.
Не слишком ли большая серия для отработки? Можно строить специализированные учебные суда.

кстати, не так давно была ветка на эту тему, даже несколько.

с уважением
От Сибиряк
К tramp (25.06.2010 18:57:48)
Дата 26.06.2010 15:42:50

Re: С точки...

>>>Зачем нам тогда 25 крейсеров 68 серии (предложенеи ИВС 1947 года)?
>>Опыт, экипажи, отработка технологии постройки крупных кораблей.
>Не слишком ли большая серия для отработки? Можно строить специализированные учебные суда.

боевая единица все же оказывается более благоприятное психологическое действие на противника, чем специализированное учебное судно.
От tramp
К Сибиряк (26.06.2010 15:42:50)
Дата 26.06.2010 16:59:14

Re: С точки...

>боевая единица все же оказывается более благоприятное психологическое действие на противника, чем специализированное учебное судно.
Если она современна и представляет реальную угрозу, а не полагается на грозный внешний вид.


с уважением
От Kosta
К EAA (25.06.2010 18:31:12)
Дата 25.06.2010 18:48:15

Re: С точки...

>>Хм, а тогда зачем на тот момент линкоры?
>А они строились? В первой послевоенной программе их небыло...

А "Джулио Чезаре" все же выцарапали. Нафига? И потом, ОК, линкоров не было, но 82-е крейсера заложили. А это больше 42 тысяч тонн "живого веса" - почти на 10 больше чем у "Эссексов"!

>>Так был конкретный проект 41. Флот просил именно его.
>А чем он лучше 56-го, кроме автономности, а серия 30-к уже завершается

Возможностями модернизации как минимум.


>Вот вот, и это по проекту... А при уточнении реально еще больше и в итоге конкурент по стапелям, энергетике и пр. и цене постройки и ЭКСПЛУАТАЦИИ 56-му проекту, оно надо?

ОК, это довод.

>>Зачем нам тогда 25 крейсеров 68 серии (предложенеи ИВС 1947 года)?
>Опыт, экипажи, отработка технологии постройки крупных кораблей.

Ну, это прекрасный довод. Для строительства тех же авианосцев ))

>С уважением Александр