От Nachtwolf
К Мелхиседек
Дата 23.06.2010 15:04:24
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Ну так и тактика для "сучек" принципиально отличается от танковой

Не вести за собой пехоту, а наоборот, поддерживать атаку находясь за пехотой.
В данном же случае, когда предлагается на тяжёлую штурмовую САУ с противоснарядным бронированием громоздить будку с символической бронезащитой, получается ситуация "на кота широко, на пса узко". Т.е. для марша даже в предбоевых порядках подобная защита для десанта (раз уж решили его усадить на САУ) избыточна, а для поля боя - явно недостаточна.
От Cat
К Nachtwolf (23.06.2010 15:04:24)
Дата 23.06.2010 15:49:41

"Не всегда"

Сплошь и рядом Су-76 именно что прокладывали дорогу пехоте (через проволочные заграждения и т.п.), за ними бежать пехоте было куда сподручнее. А с места огнем поддерживать и Зис-3 с полковушками могли.
От bedal
К Cat (23.06.2010 15:49:41)
Дата 24.06.2010 16:21:26

это происходило, когда пехотный командир съедал самоходного

и приводило к неоправданным потерям техники без заметного снижения потерь пехоты. Просто психологически легче бежать за железкой, а на самом деле - безграмотное использование.
От Дмитрий Козырев
К bedal (24.06.2010 16:21:26)
Дата 24.06.2010 16:28:58

Тоже "не всегда"

>и приводило к неоправданным потерям техники без заметного снижения потерь пехоты. Просто психологически легче бежать за железкой, а на самом деле - безграмотное использование.

Если у противника нет птп, то вполне оправданое использование.
Если прорывать фронт, то там по идее да, есть организованая ПТО. А вот если уже где-нибудь в тылу рота засела в деревне с пулемемтом на колоколенке - то туда можно и за броней САУ ворваться.
От bedal
К Дмитрий Козырев (24.06.2010 16:28:58)
Дата 24.06.2010 19:24:58

"прокладывали дорогу пехоте (через проволочные заграждения" - и без ПТП? (-)
От Дмитрий Козырев
К bedal (24.06.2010 19:24:58)
Дата 25.06.2010 11:12:49

Ну так проволка она же от пехоты

С птп никак не связана.
От Nachtwolf
К Cat (23.06.2010 15:49:41)
Дата 23.06.2010 16:14:17

Re: "Не всегда"

>Сплошь и рядом Су-76 именно что прокладывали дорогу пехоте (через проволочные заграждения и т.п.), за ними бежать пехоте было куда сподручнее. А с места огнем поддерживать и Зис-3 с полковушками могли.

Это и назвается "оспользование САУ по-танковому". И драли за подобное нещадно. А так, по жизни, конечно по всякому бывало - и в качестве штурмовых САУ их использовали, и как арттягачи, и даже как БТР (благо, крыши в боевом отделении нет, при очень сильном желании, туда целое отделение можно запихнуть). Вот только от подобного непрофильного использования, они не становились ни тягачами, ни БТР, ни штурмовыми САУ.
От Дмитрий Козырев
К Cat (23.06.2010 15:49:41)
Дата 23.06.2010 15:52:00

Re: "Не всегда"

>Сплошь и рядом Су-76 именно что прокладывали дорогу пехоте (через проволочные заграждения и т.п.), за ними бежать пехоте было куда сподручнее.

Можно примеров про "сплошь и рядом"? А то по документам это в основном проходит по графе "тактически неправильное применение САУ" :)

>А с места огнем поддерживать и Зис-3 с полковушками могли.

у них плохая тактическая подвижность и низкая живучесть.
Разумеется их было больше и они поддерживали. Но лучше - СУ-76.
От Казанский
К Nachtwolf (23.06.2010 15:04:24)
Дата 23.06.2010 15:37:39

Re: Ну так...

>Не вести за собой пехоту, а наоборот, поддерживать атаку находясь за пехотой.
>В данном же случае, когда предлагается на тяжёлую штурмовую САУ с противоснарядным бронированием громоздить будку с символической бронезащитой, получается ситуация "на кота широко, на пса узко". Т.е. для марша даже в предбоевых порядках подобная защита для десанта (раз уж решили его усадить на САУ) избыточна, а для поля боя - явно недостаточна.
 Хорошо поставьте на САУ пулемет,желательно с круговым обстрелом,и я от своей идеи откажусь.
От истерик
К Казанский (23.06.2010 15:37:39)
Дата 24.06.2010 17:25:23

Re: Ну так...

>>Не вести за собой пехоту, а наоборот, поддерживать атаку находясь за пехотой.
>>В данном же случае, когда предлагается на тяжёлую штурмовую САУ с противоснарядным бронированием громоздить будку с символической бронезащитой, получается ситуация "на кота широко, на пса узко". Т.е. для марша даже в предбоевых порядках подобная защита для десанта (раз уж решили его усадить на САУ) избыточна, а для поля боя - явно недостаточна.
> Хорошо поставьте на САУ пулемет,желательно с круговым обстрелом,и я от своей идеи откажусь.
Дык, немцы и ставили МГ с дистанционным управлением на крышу рубки..
http://foto.mail.ru/mail/mentossik/1003/1867.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Sturmgesch%C3%BCtz_III_modern_day_video.ogg
От Мелхиседек
К Казанский (23.06.2010 15:37:39)
Дата 24.06.2010 00:32:02

Re: Ну так...

> Хорошо поставьте на САУ пулемет,желательно с круговым обстрелом,и я от своей идеи откажусь.
может лучше ато-42?
От Evg
К Казанский (23.06.2010 15:37:39)
Дата 23.06.2010 21:23:26

Re: Ну так...


> Хорошо поставьте на САУ пулемет,желательно с круговым обстрелом,и я от своей идеи откажусь.

Уговорили. Поставим.
8о))

ЕМНИП на СУ-152 вроде как стоял зенитный. Крупняк вроде даже. И вроде даже испльзовали его "по верхним этажам" и в подобных случаях.
Думаю, что если бы уж так категорично было надо именно на все самоходки - поставили бы хотя бы так же - в люк, хотя бы чего нибудь трехлинейное (для зенитных целей не ставили т.к. считали маломощным).
Опять же, если чего нибудь кровь из носу было надо, как правило, развивалась бурная самодеятельность на местах. Однако вроде такого тотального озабачивания пулемётами на самоходках вроде не было.