От Бульдог
К Kosta
Дата 25.06.2010 09:55:49
Рубрики Флот;

а нафига там флот?

все что нужно на Балтике - сторожевики да погранцы
От Виктор Крестинин
К Бульдог (25.06.2010 09:55:49)
Дата 25.06.2010 09:56:47

Это не так. Ты слышал про такой город - Калининград? (-)
От Бульдог
К Виктор Крестинин (25.06.2010 09:56:47)
Дата 25.06.2010 13:45:32

в курилке обсудили, посему просто перескажу (в дополнение к Козыреву)

1) воевать с НАТО в этом районе бессмысленно - флот утопят
2) воевать с лимитрофами проще танками
3) снабжать Калининград если нет войны можно каботажниками
4) для обеспечения интересов нужен шхерный флот - до корвета. Нынешние стометровые фрегаты наверно для Балтики уже великоваты.
5) освободившиеся корабли и ресурсы перекинуть на СФ
правда есть один нюанс, касающийся всего ВМФ - правильно ли я понимаю, что крупные корабли у нас сейчас ремонтироваться могут только на Балтике и Белом море?
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (25.06.2010 09:56:47)
Дата 25.06.2010 10:33:17

Лучше начинать не с города а с оценки сил вероятного противника

И тогда как обычно - против эстоно-латышей - много, против НАТО - пренебрежимо мало.
От Exeter
К Дмитрий Козырев (25.06.2010 10:33:17)
Дата 25.06.2010 13:50:53

Это не так

Состав флотов НАТО на Балтике, уважаемый Дмитрий Козырев, ну не шибко впечатляет против нынешнего состава БФ, а самое главное - особенности театра деляют вполне возможным его запирание путем блокады проливной зоны. Вообще, Балтика это как раз тот театр, где у России шансы в борьбе на море вполне присутствуют.
Кроме того, не стоит забывать, что в Калининграде можно развернуть всякие веселенькие вещи вроде "Бастионов" и "Искандеров" и оттуда давать супостату жару на изрядную (если не всю) акваторию Западной Балтики.


С уважением, Exeter
От Kosta
К Exeter (25.06.2010 13:50:53)
Дата 25.06.2010 16:05:03

Re: Это не...

Здравствуйте, уважаемый Exeter!

>Состав флотов НАТО на Балтике, уважаемый Дмитрий Козырев, ну не шибко впечатляет против нынешнего состава БФ, а самое главное - особенности театра деляют вполне возможным его запирание путем блокады проливной зоны.

А позволяет ли это сделать нынешний состав флота? При известном противодействии как минимум поляков, немцев и датчан с норвегами.

>Кроме того, не стоит забывать, что в Калининграде можно развернуть всякие веселенькие вещи вроде "Бастионов" и "Искандеров" и оттуда давать супостату жару на изрядную (если не всю) акваторию Западной Балтики.

Не слишком ли уязвимы они окажутся, учитывая наличие под боком Войска польска? Вообще имеет ли перспективу и смысл серьезная борьба за удержание анклава в случае войны без применения ЯО?


>С уважением, Exeter
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (25.06.2010 10:33:17)
Дата 25.06.2010 10:38:52

"Много" это сколько? И потом "правда шведы с финами"(с) И нолики (+)

Ты же знаешь я флотофоб. Но наличие анклава на данном театре подразумевает наличие флота. Не с DDG и CG. Но как минимум тральные силы, корветы УРО, десантные суда.
От Бульдог
К Виктор Крестинин (25.06.2010 10:38:52)
Дата 25.06.2010 13:52:32

ну это уже не флот а флотилия :) (-)
От истерик
К Виктор Крестинин (25.06.2010 10:38:52)
Дата 25.06.2010 12:50:29

Re: "Много" это...

>Ты же знаешь я флотофоб. Но наличие анклава на данном театре подразумевает наличие флота. Не с DDG и CG. Но как минимум тральные силы, корветы УРО, десантные суда.
Артиллерийские катера, дасантные катера и много, много ПКР
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (25.06.2010 09:56:47)
Дата 25.06.2010 10:23:49

А чем может помочь реалистичного размера флот Калининграду? От каких угороз?

И какова устойчивость флота при столь близком соседстве с густой сетью хороших аэродромов?
От Николай Красковский
К Виктор Крестинин (25.06.2010 09:56:47)
Дата 25.06.2010 10:23:46

Это что-то типа Порт-Артура? :-) (-)
От Лейтенант
К Николай Красковский (25.06.2010 10:23:46)
Дата 25.06.2010 10:28:49

Как вариант Талина. Того который "Талинский переход".

Но это если очень повезет.