От Lans
К Рядовой-К
Дата 25.06.2010 23:23:32
Рубрики Современность; Флот;

Re: Даже так?

а может хватит "пиписькометрией" заниматься, не представляет ПТУР серьезной угрозы современному боевому кораблю такого класса...
От adv1971
К Lans (25.06.2010 23:23:32)
Дата 25.06.2010 23:50:56

Re: Даже так?

>а может хватит "пиписькометрией" заниматься, не представляет ПТУР серьезной угрозы современному боевому кораблю такого класса...

Это смотря чем снаряжать.
Термобарическая БЧ ПТУР в ходовой мостик, это потеря управления и трупы командования.
А на сверхзвуковую ПТУР, ни один морской комплекс ПВО сейчас не рассчитан. Никакой RAM с Фаланксом не возьмут малогабаритную "Атаку" пущеную с 4-5 километров, им времени реакции не хватит, до того, как цель войдет в мертвую зону, они не на это готовились.

P.S. Да, кстати, в Израиловке Фаланкс стрелял не по одиночным снарядам, а по одиночным минам. Снаряды, там не сбивали.
От tarasv
К adv1971 (25.06.2010 23:50:56)
Дата 26.06.2010 00:10:18

Re: Даже так?

>А на сверхзвуковую ПТУР, ни один морской комплекс ПВО сейчас не рассчитан. Никакой RAM с Фаланксом не возьмут малогабаритную "Атаку" пущеную с 4-5 километров, им времени реакции не хватит, до того, как цель войдет в мертвую зону, они не на это готовились.

С 4-5 км Атака будет лететь аж 12-15 сек со средней дозвуковой скоростью а всякие CIWS предназначены для отстрела целей с М=2 и время реакции у них 5 сек. Так что из Атаки с большой вероятностью будет вот это

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Goalkeeper_CIWS_target.jpg



Кстати интересно бы выяснить что будет с катером когда в него или рядом с ним попадет 127 или 130мм снаряд.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SadStar3
К tarasv (26.06.2010 00:10:18)
Дата 26.06.2010 07:47:31

Все попадания - боковые. Если только не "шрапнель" (-)
От tarasv
К SadStar3 (26.06.2010 07:47:31)
Дата 26.06.2010 17:24:25

Re: Не шрапнель - 30мм подкалиберные

А насчет того что все попадания боковые - так это фото с выставки, что выглядит внушительно то и покажут, а тут аж 6 дырок от секундной очереди.
Видео поражения мишени идущей на установку тоже имеется но там от мишени похоже мало что осталось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (26.06.2010 17:24:25)
Дата 26.06.2010 17:53:07

Re: Не шрапнель...

> А насчет того что все попадания боковые - так это фото с выставки, что выглядит внушительно то и покажут, а тут аж 6 дырок от секундной очереди.
>Видео поражения мишени идущей на установку тоже имеется но там от мишени похоже мало что осталось.

И всё таки:
а) есть ли уверенность в поражении малой ПКР в лобовом (+/- 10 град) ракурсе?
б) крайне сомнительна защита от залпового пуска 12-24 и более ракет.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
 http://www.ryadovoy.ru
От tarasv
К Рядовой-К (26.06.2010 17:53:07)
Дата 26.06.2010 19:25:25

Re: Не шрапнель...

>а) есть ли уверенность в поражении малой ПКР в лобовом (+/- 10 град) ракурсе?

100% гарантии не даст никто. Но ПТУР на излете цель для корабельного ЗАК несложна.

>б) крайне сомнительна защита от залпового пуска 12-24 и более ракет.

Крайне сомнительно что носителям в таком количестве вобще дадут подойдти на дальность визуального контакта. Против фрегатов с ЗАК нужна нормальная ПКР с ГСН и дальностью хотябы 20км а не ПТУР.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От adv1971
К tarasv (26.06.2010 00:10:18)
Дата 26.06.2010 00:23:27

Re: Даже так?

>>А на сверхзвуковую ПТУР, ни один морской комплекс ПВО сейчас не рассчитан. Никакой RAM с Фаланксом не возьмут малогабаритную "Атаку" пущеную с 4-5 километров, им времени реакции не хватит, до того, как цель войдет в мертвую зону, они не на это готовились.
>
> С 4-5 км Атака будет лететь аж 12-15 сек со средней дозвуковой скоростью а всякие CIWS предназначены для отстрела целей с М=2 и время реакции у них 5 сек. Так что из Атаки с большой вероятностью будет вот это

Физику для начала обновите в памяти. Скорость звука например вспомните. Глядишь слова про "со средней дозвуковой скоростью" из вашей речи исчезнут.
Скорость "Атаки" (максимальная) заявлена в 550 м/с.
Примите среднюю за 500 и дальность пуска в 5 км. И отбивайте.
От tarasv
К adv1971 (26.06.2010 00:23:27)
Дата 26.06.2010 00:56:01

Re: Даже так?

>Физику для начала обновите в памяти. Скорость звука например вспомните. Глядишь слова про "со средней дозвуковой скоростью" из вашей речи исчезнут.

На участке поражения ЗАК (наичная с 1500м) скорость Атаки запущенной на максимальную дальность будет дозвуковая.

>Скорость "Атаки" (максимальная) заявлена в 550 м/с.
>Примите среднюю за 500 и дальность пуска в 5 км. И отбивайте.

500м/с средняя при максимальной в 550м/с на полную дальность быть не может никак - слишком мало времени работает двигатель. Атака пролетает 6км за 14-15 сек тоесть со средней скоростью 430-400м/с. И если принять на 550м/с как максимальную то в конце будет примерно 250м/с.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Lans
К adv1971 (26.06.2010 00:23:27)
Дата 26.06.2010 00:33:16

Re: Даже так?

>Скорость "Атаки" (максимальная) заявлена в 550 м/с.
>Примите среднюю за 500 и дальность пуска в 5 км. И отбивайте.
ДО 550 м/с, средняя 350-400 м/с..
От Рядовой-К
К Lans (25.06.2010 23:23:32)
Дата 25.06.2010 23:49:14

БЧ - меняется, разумеется ++

>а может хватит "пиписькометрией" заниматься, не представляет ПТУР серьезной угрозы современному боевому кораблю такого класса...

Конечно, речь идёт не о потоплении, заметьте!, а о "выводе из строя". Напичканность современного корабля (берём класс фрегатов 4-8 тыс. тонн) всевозможными уязвимыми вещами на единицу объёма - очень велика. Фактически, из средств защиты там только противопожарная система. Так? А значит, попадание фугасной (термобаррической) БЧ 10-кг (например) экваивалента вызовет весьма и весьма серьёзные повреждения внутрикорабельных систем. Вы не согласны? Вы видели как 2,1-кг БЧ "Шмела" раскладывает железобетонное строение? Так что ж говорить о куда более хрупких внутренностях корябля? Что скажите?

http://www.ryadovoy.ru
От Jack30
К Рядовой-К (25.06.2010 23:49:14)
Дата 26.06.2010 01:48:10

Re: БЧ -...

>>а может хватит "пиписькометрией" заниматься, не представляет ПТУР серьезной угрозы современному боевому кораблю такого класса...
>
>Конечно, речь идёт не о потоплении, заметьте!, а о "выводе из строя". Напичканность современного корабля (берём класс фрегатов 4-8 тыс. тонн) всевозможными уязвимыми вещами на единицу объёма - очень велика. Фактически, из средств защиты там только противопожарная система. Так? А значит, попадание фугасной (термобаррической) БЧ 10-кг (например) экваивалента вызовет весьма и весьма серьёзные повреждения внутрикорабельных систем. Вы не согласны? Вы видели как 2,1-кг БЧ "Шмела" раскладывает железобетонное строение? Так что ж говорить о куда более хрупких внутренностях корябля? Что скажите?

Попадание такой БЧ может разнести всего несколько кают...
От Рядовой-К
К Jack30 (26.06.2010 01:48:10)
Дата 26.06.2010 17:50:39

Re: БЧ -...

>>>а может хватит "пиписькометрией" заниматься, не представляет ПТУР серьезной угрозы современному боевому кораблю такого класса...
>>
>>Конечно, речь идёт не о потоплении, заметьте!, а о "выводе из строя". Напичканность современного корабля (берём класс фрегатов 4-8 тыс. тонн) всевозможными уязвимыми вещами на единицу объёма - очень велика. Фактически, из средств защиты там только противопожарная система. Так? А значит, попадание фугасной (термобаррической) БЧ 10-кг (например) экваивалента вызовет весьма и весьма серьёзные повреждения внутрикорабельных систем. Вы не согласны? Вы видели как 2,1-кг БЧ "Шмела" раскладывает железобетонное строение? Так что ж говорить о куда более хрупких внутренностях корябля? Что скажите?
>
>Попадание такой БЧ может разнести всего несколько кают...
Уже будет прекрасно если это будут "каюты"/помещения боевого управления, погреба боеприпасов, всякие аппаратные... И вы забыли про нашпигованность корабля всякии трубо- и кабелепроводами - их обрав (пожар) со всемы вытекающими (в т.ч. прекращение ункционирования систем к котрым они ведут) обеспечен.

http://www.ryadovoy.ru
От Lans
К Рядовой-К (25.06.2010 23:49:14)
Дата 26.06.2010 00:07:20

Re: БЧ -...

Я конечно не кораблестроитель но как известно при создании БНК применяются конструктивные решения повышающая живучесть корабля... то есть попадание подобной ПТУР определенные повреждения нанесут не настолько значительные как вам бы того хотелось..
а самое главно, заметьте, шансы выйти у такого катера на дистанцию пуска ПТУР очень малы.. разве что застанет врасплох..