От adv1971
К Lans
Дата 26.06.2010 00:06:37
Рубрики Современность; Флот;

Re: Ой!


>>RAM отпадает однозначно. Он для перехвата Ц совсем другого класса.
>Да что вы, это комплекс ПРО, ПТУР это для него "семечки"

Семечки? Время реакции и мертвую зону пожалста для него назовите.
Скорее всего на сверхзвуковую ПТУР, пущенную с 4-5 км, он просто не успеет навестись.

>>ЗАКи тоже вряд ли "возьмут" туже "Атаку" учитывая её габарит, ракурс и скорость.
>Еще как возьмут... учитывая что они заточены на поражение гораздо более "сложных" целей...

Вы ничего не перепутали? Что сложнее для поражения - сверхзвуковой чемодан "Гранита"/"Базальта", засеченный километров за 20, а то и более или тоже сверхзвуковая "Атака" (фактически карандаш длиной полтора метра)с пуском "в упор" и скоростью в 500 м/c?
ПТУР проходит 5 км ( от пуска до попадания) за 10 секунд.
Какое время реакции и какую мертвую зону надо иметь комплексу ПВО, чтобы за 10 секунд навестись и сбить "Атаку"? Таких комплексов сейчас нет. Ни у кого.
От Jack30
К adv1971 (26.06.2010 00:06:37)
Дата 26.06.2010 01:50:29

Дело в том, что на 5 км

можно спокойно разнести носитель этих ПТУР. Обычными ОФС. Из 76..130мм установки.
>
>Вы ничего не перепутали? Что сложнее для поражения - сверхзвуковой чемодан "Гранита"/"Базальта", засеченный километров за 20, а то и более или тоже сверхзвуковая "Атака" (фактически карандаш длиной полтора метра)с пуском "в упор" и скоростью в 500 м/c?
Есть мнение что все же Гранит/Москит/Базальт. Потому что ракета сильно "умнее".
От Белаш
К Jack30 (26.06.2010 01:50:29)
Дата 26.06.2010 02:03:21

Или Гарпун. Много и дешево. (-)
От Jack30
К Белаш (26.06.2010 02:03:21)
Дата 26.06.2010 02:22:09

Re: Или Гарпун....

А Гарпун по малоразмерной и быстроидущей цели отработает? Я просто не в курсе...
От Белаш
К Jack30 (26.06.2010 02:22:09)
Дата 26.06.2010 10:34:19

Ливийцев и иранцев вроде топил нормально. (-)
От Jack30
К Белаш (26.06.2010 10:34:19)
Дата 26.06.2010 14:53:56

ЕМНИП, то как раз НЕнормально (-)
От Lans
К adv1971 (26.06.2010 00:06:37)
Дата 26.06.2010 00:21:18

Re: Ой!

>Семечки? Время реакции и мертвую зону пожалста для него назовите.
ну так может вы знаете что так уверенны? :-)
>Скорее всего на сверхзвуковую ПТУР, пущенную с 4-5 км, он просто не успеет навестись.
Думаю успеет

>Вы ничего не перепутали? Что сложнее для поражения - сверхзвуковой чемодан "Гранита"/"Базальта", засеченный километров за 20, а то и более или тоже сверхзвуковая "Атака" (фактически карандаш длиной полтора метра)с пуском "в упор" и скоростью в 500 м/c?
Во-первых 500 км/ч это начальная, на 4-5 км она будет уже заметно меньше.
Кроме того вам встречный вопрос, что легче перехватить и сбить сверхзвуковую ПКР с бронированной БЧ и бортовыми средствами противодействия ЗРК или легкую ПТУР летящую по прямой?
>ПТУР проходит 5 км ( от пуска до попадания) за 10 секунд.
больше 10 секунд..
>Какое время реакции и какую мертвую зону надо иметь комплексу ПВО, чтобы за 10 секунд навестись и сбить "Атаку"? Таких комплексов сейчас нет. Ни у кого.
Есть, хоть отбавляй, уже перечисляли...

От Рядовой-К
К Lans (26.06.2010 00:21:18)
Дата 26.06.2010 00:35:35

Ладно, Атака подустарела. Берём Хризантему.Она сверхзвуковая на всём участке(-)
От Lans
К Рядовой-К (26.06.2010 00:35:35)
Дата 26.06.2010 00:46:39

Re: Ладно,

:-)
Средняя маршевая скорость ракеты: около 400 м/с
Что это меняет?
Что то у вас воображение слабовато разыгралось.. вспомнили бы еще что то типа AD KEM :-)) как аргумент своей правоты...
все равно с реальностью ничего общего это не имеет..
От Рядовой-К
К Lans (26.06.2010 00:46:39)
Дата 26.06.2010 01:00:32

Мы упёрлись в разную оценку возможностей ПВО кораблей

>:-)
>Средняя маршевая скорость ракеты: около 400 м/с
>Что это меняет?
Вы счиаете, что она, ПВО , в целом способна перехватить ракеты. Я - наоборот.
Кстати, как вы представляете себе работу корабельной ПВО-ПРО супротив группы ракет, т.е. против залпового пуска 12-24 ракет Хризантема? :)

http://www.ryadovoy.ru
От Lans
К Рядовой-К (26.06.2010 01:00:32)
Дата 26.06.2010 01:07:47

Re: Мы упёрлись...

Огневое поражение катеров на "дальних подступах" с дострелом отдельных прорвавшихся на ближнией рубеж :-))
От Рядовой-К
К Lans (26.06.2010 01:07:47)
Дата 26.06.2010 01:14:53

Вот ещё нестыковка

>Огневое поражение катеров на "дальних подступах" с дострелом отдельных прорвавшихся на ближнией рубеж :-))

Есть сомнения в способности корблей вот так просто отстрелять катера на больших дистанциях...

Новая вводная... Катера выстреливают в сторону кораблей несколько НУРСов с пакетами аэрозоля и фольги :) Т.е., РЛ обнаружение наведение парализуется, оптическое - ... в общем-то тоже... Чем парируете?

http://www.ryadovoy.ru
От Lans
К Рядовой-К (26.06.2010 01:14:53)
Дата 26.06.2010 01:34:13

Re: Вот ещё...

>Есть сомнения в способности корблей вот так просто отстрелять катера на больших дистанциях...
:-)) пара си хоков в пингвинами разгонят вашу стаю аж бегом...
БЛА или те же Си хоки дадут наводку для УАСов...
а может это будут Кобры с НАРами и ПТУРами...
а может это будет завеса на угрожаемом направлении из своих катеров с 76-мм АУ и Хелфаерами для избиения вашей мелюзги...

>Новая вводная... Катера выстреливают в сторону кораблей несколько НУРСов с пакетами аэрозоля и фольги :) Т.е., РЛ обнаружение наведение парализуется, оптическое - ... в общем-то тоже... Чем парируете?
"отстроюсь" от РЛ помех + наличие ОЭС.. поставлю активные помехи вам и добью то что еще не утонуло :-))
От Рядовой-К
К Lans (26.06.2010 01:34:13)
Дата 26.06.2010 17:46:40

Re: Вот ещё...

>>Есть сомнения в способности корблей вот так просто отстрелять катера на больших дистанциях...
>:-)) пара си хоков в пингвинами разгонят вашу стаю аж бегом...
У меня есть мнение, что Пингвины просто не попадут в катер такого размерения.
>БЛА или те же Си хоки дадут наводку для УАСов...
>а может это будут Кобры с НАРами и ПТУРами...
У меня тоже предусматривается ПВО.
>а может это будет завеса на угрожаемом направлении из своих катеров с 76-мм АУ и Хелфаерами для избиения вашей мелюзги...
Э нет - либо фрегат, либо москитный дивизион. :)

>>Новая вводная... Катера выстреливают в сторону кораблей несколько НУРСов с пакетами аэрозоля и фольги :) Т.е., РЛ обнаружение наведение парализуется, оптическое - ... в общем-то тоже... Чем парируете?
>"отстроюсь" от РЛ помех + наличие ОЭС.. поставлю активные помехи вам и добью то что еще не утонуло :-))

Меня ваши активные помехи волную гораздо меньше - особенности моего вооружения таковы. :)
http://www.ryadovoy.ru
От Lans
К Рядовой-К (26.06.2010 17:46:40)
Дата 26.06.2010 18:46:28

Re: Вот ещё...

>У меня есть мнение, что Пингвины просто не попадут в катер такого размерения.
Ошибочное мнение... :-)
>У меня тоже предусматривается ПВО.
И броня :-)) бла-бла-бла..
>Э нет - либо фрегат, либо москитный дивизион. :)
а это уже не вам выбирать :-)
>Меня ваши активные помехи волную гораздо меньше - особенности моего вооружения таковы. :)
ессно.. ведь к тому времени вы уже будете на дне! :-))
От tarasv
К Рядовой-К (26.06.2010 17:46:40)
Дата 26.06.2010 17:59:07

Re: Вот ещё...

>>:-)) пара си хоков в пингвинами разгонят вашу стаю аж бегом...
>У меня есть мнение, что Пингвины просто не попадут в катер такого размерения.

Катера настолько холодный что неконтрастен на фоне воды в ИК? Парусный наверно? А то ракеты с ГСН типа установленной на Пингвине без проблем наводятся на грузовик с работающим мотором.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кудинов Игорь
К tarasv (26.06.2010 17:59:07)
Дата 26.06.2010 18:48:38

движок катера охлаждается забортной водой

и не светит в ИК как охлаждаемый окружающим воздухом двигатель грузовика.
От tarasv
К Кудинов Игорь (26.06.2010 18:48:38)
Дата 26.06.2010 19:12:02

Re: движок катера...

>и не светит в ИК как охлаждаемый окружающим воздухом двигатель грузовика.

Только в грузовике пара сотен л.с. а на предлагаемом катере десять тысяч. Тепловые потоки несравнимы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кудинов Игорь
К tarasv (26.06.2010 19:12:02)
Дата 26.06.2010 20:39:05

дело не в потоках, а в ИК сигнатуре

> Только в грузовике пара сотен л.с. а на предлагаемом катере десять тысяч. Тепловые потоки несравнимы.

пару сотен киловат грузовика некуда деть, кроме как в окружающий воздух, в то время как отвести все тепло от двигательной установки катера на полметра ниже поверхности - раз плюнуть. Ну и второй раз плюнуть - орошать поверхность катера забортной водой. После чего в ИК диапазоне катер исчезает.

От tarasv
К Кудинов Игорь (26.06.2010 20:39:05)
Дата 26.06.2010 21:35:18

Re: дело не...

>пару сотен киловат грузовика некуда деть, кроме как в окружающий воздух, в то время как отвести все тепло от двигательной установки катера на полметра ниже поверхности - раз плюнуть. Ну и второй раз плюнуть - орошать поверхность катера забортной водой.
>После чего в ИК диапазоне катер исчезает.

Пока что такой фортель удавалось провернуть только с активными системами. Пассивные только снижают контраст но не делают защищаемый объект невидимым. Особенно если внутри источник тепла в десять мегаватт. Так-же интересно насколько это хорошо будет работать на скоростях в 30узлов и сработает ли вобще не при автономном поиске а при захвате цели на подвеске с ручным целеуказанием или против матричной ГСН.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Гриша
К Кудинов Игорь (26.06.2010 20:39:05)
Дата 26.06.2010 21:08:43

Современные ИК датчики различают стоящий танк с выключенным двигателем

>> Только в грузовике пара сотен л.с. а на предлагаемом катере десять тысяч. Тепловые потоки несравнимы.
>
>пару сотен киловат грузовика некуда деть, кроме как в окружающий воздух, в то время как отвести все тепло от двигательной установки катера на полметра ниже поверхности - раз плюнуть. Ну и второй раз плюнуть - орошать поверхность катера забортной водой. После чего в ИК диапазоне катер исчезает.

за счет неравномерного охлождения/потепления от солнца по сравнению с грунтом. А вы собираетесь равномерно охолодить 30 метровый катер что бы у него был термодинамичный профиль равный окружающей воде?
От Кудинов Игорь
К Гриша (26.06.2010 21:08:43)
Дата 26.06.2010 21:48:46

Re: стоящий танк... - где стоящий, в пустыне Негев ? (-)
От Гриша
К Кудинов Игорь (26.06.2010 21:48:46)
Дата 28.06.2010 13:43:56

Можно и в пустыне (-)
От Кудинов Игорь
К Гриша (28.06.2010 13:43:56)
Дата 29.06.2010 19:31:18

тут есть нюансы - в пустыне Негев или на плато Путорана

солнечная радиация отличается интенсивностью. И это на земной тверди, а в волнение весь ИК хайтек не будет стоить и ломаного гроша.
От tarasv
К Гриша (26.06.2010 21:08:43)
Дата 26.06.2010 21:21:45

Re: Современные ИК...

>за счет неравномерного охлождения/потепления от солнца по сравнению с грунтом. А вы собираетесь равномерно охолодить 30 метровый катер что бы у него был термодинамичный профиль равный окружающей воде?

Только датчикам пока что нужен человек который решит что это танк, а не железный лист валяющися на солнцепеке. Да и это должна быть матричный датчик - у Пингвина ГСН попроще.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От МиГ-31
К tarasv (26.06.2010 21:21:45)
Дата 26.06.2010 23:38:25

Re: Современные ИК...


> Только датчикам пока что нужен человек который решит что это танк, а не железный лист валяющися на солнцепеке.
Для идентификации железного листа, валяющегося на поверхности воды человек не нужен.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От tarasv
К adv1971 (26.06.2010 00:06:37)
Дата 26.06.2010 00:17:13

Re: Ой!

>Семечки? Время реакции и мертвую зону пожалста для него назовите.
>Скорее всего на сверхзвуковую ПТУР, пущенную с 4-5 км, он просто не успеет навестись.

Вот и назовите раз уверенны что не успевает. Вы де на чемто свое утверждение основываете.

>Вы ничего не перепутали? Что сложнее для поражения - сверхзвуковой чемодан "Гранита"/"Базальта", засеченный километров за 20, а то и более или тоже сверхзвуковая "Атака" (фактически карандаш длиной полтора метра)с пуском "в упор" и скоростью в 500 м/c?

500м/c у Атаки к моменту выгорания мотора, на 4 км хорошо если скорость не упадет ниже звуковой.

>ПТУР проходит 5 км ( от пуска до попадания) за 10 секунд.

А 6 км по табличным данным за 14сек. Может всетаки не стоит делить дальность на максимальнцю скорость ;)

>Какое время реакции и какую мертвую зону надо иметь комплексу ПВО, чтобы за 10 секунд навестись и сбить "Атаку"? Таких комплексов сейчас нет. Ни у кого.

ну если вы не знаете то это не значит что их нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От adv1971
К tarasv (26.06.2010 00:17:13)
Дата 26.06.2010 00:36:15

Re: Ой!

>>Семечки? Время реакции и мертвую зону пожалста для него назовите.
>>Скорее всего на сверхзвуковую ПТУР, пущенную с 4-5 км, он просто не успеет навестись.
>
> Вот и назовите раз уверенны что не успевает. Вы де на чемто свое утверждение основываете.

Я? Это не я начал говорить, что за 10 секунд комплекс ПВО готов сбить сверхзвуковую цель, которая появилась в пяти километрах от корабля.
Сами заявили, сами и доказывайте.
Я сказал, что время реакции комплексов не позволит этого сделать.
И попросил у вас цифры.


>>Какое время реакции и какую мертвую зону надо иметь комплексу ПВО, чтобы за 10 секунд навестись и сбить "Атаку"? Таких комплексов сейчас нет. Ни у кого.
>
> ну если вы не знаете то это не значит что их нет.

Вы извините даже про значение скорости звука не знаете. Хотя это в школе преподают.
А пытаетесь мне рассказать про "то чего я не знаю".
Про термины "время реакции" и "мертвая зона" вы тоже не в курсе.
Идите учитесь.
От tarasv
К adv1971 (26.06.2010 00:36:15)
Дата 26.06.2010 01:37:55

Re: Ой!

>Я? Это не я начал говорить, что за 10 секунд комплекс ПВО готов сбить сверхзвуковую цель, которая появилась в пяти километрах от корабля.

Вы в кусе что CIWS автономные и дальность их обзорных РЛС меньше 10км? Не ну конечно если рассматриваеть исключительно вариант когда слонопотам смотрит в небо, CIWS развернута в другую сторону и катер не в зонее ее обзора и пуск обнаружит обзорная РЛС корабля тогда конечно ЗАК может и не успеть среагировать.

>Сами заявили, сами и доказывайте.

Ну вы же бросились опровергать не зная характеристик корабельных ЗАК.

>Я сказал, что время реакции комплексов не позволит этого сделать.

Вот вот и докажите это с цифорками. Потому как околозвуковые низколетящие цели вполне доступны ЗАК уже лет 30 наверно. Вот с реально двухмаховами низколетящими целями проблемы у ЗАК были и остаются.

>И попросил у вас цифры.
По результатм испытаний - 5.5 секунд на время от захвата цели с М=2 с отрытием огня на дальности 1500м и до ее поражения в 300м от корабля. Несложный подсчет дает дальность захвата цели в 4км. Кстати даже теоретически такая цель не могла быть обнаружена обзорной РСЛ ЗАК ранее чем за 17 секунда до попадания.

>Вы извините даже про значение скорости звука не знаете. Хотя это в школе преподают.

Я знаю с какими скоростями летают ПТУР на конечном учаске, а вот вы похоже нет, если думаете что пушенная на максимальную дальность Атака последний километр будет лететь на сверхзвуке, без движка, ага.

>А пытаетесь мне рассказать про "то чего я не знаю".
>Про термины "время реакции" и "мертвая зона" вы тоже не в курсе.
>Идите учитесь.

Ну я вот вижу вы не имеете представления о том какое время реакции и мертвая зона у корбельных ЗАК тех кораблей по которым передлагал стрелять ув. Рядовой-К. А если у ЗАК типа АК-360 проблемы целями типа Атаки то это не значит что у других ЗАК они есть.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Jack30
К tarasv (26.06.2010 01:37:55)
Дата 26.06.2010 01:56:56

Re: Ой!


> Ну я вот вижу вы не имеете представления о том какое время реакции и мертвая зона у корбельных ЗАК тех кораблей по которым передлагал стрелять ув. Рядовой-К. А если у ЗАК типа АК-360 проблемы целями типа Атаки то это не значит что у других ЗАК они есть.

А в чем проблемы у АК-630? Или вы именно о АК-360? Так последняя вроде на морях особо не встречается
И что сильно лучше ее???? Вулкан-Фаланкс как бы не постарше, кроме того сама артсистема сильно слабее.
От tarasv
К Jack30 (26.06.2010 01:56:56)
Дата 26.06.2010 02:21:25

Re: Ой!

>А в чем проблемы у АК-630? Или вы именно о АК-360? Так последняя вроде на морях особо не встречается
>И что сильно лучше ее???? Вулкан-Фаланкс как бы не постарше, кроме того сама артсистема сильно слабее.

Зависит от целей. Пушка там отличная, но установка и СУО рассчитаны на ее применение больше как средства ПВО, а не для борьбы с ПКР в отичии от оптимизированных именно на противоракетную оборону CIWS Фаланкс или Голкипер. Естественно и мертвые зоны у АК-630 на многих кораблях больше и время реакции системы похуже.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Jack30
К tarasv (26.06.2010 02:21:25)
Дата 26.06.2010 02:30:57

Спасибо


> Зависит от целей. Пушка там отличная, но установка и СУО рассчитаны на ее применение больше как средства ПВО, а не для борьбы с ПКР в отичии от оптимизированных именно на противоракетную оборону CIWS Фаланкс или Голкипер. Естественно и мертвые зоны у АК-630 на многих кораблях больше и время реакции системы похуже.
Сейчас глянул, действительно у супостата приводы где-то на треть побыстрее. Да и "постарее" оказалась отечественая система ;-). Интересно, а на Кортике скорость приводов не подняли?