>>Ознакомтесь с доктриной Великобритании:
>>Характеризуя традиционные военно-политические концепции английского империализма, Фуллер писал: «Британия стремилась... разделять путем соперничества великие континентальные державы и сохранять равновесие между ними... Врагом становилось не самое плохое государство, а то, которое больше, чем остальные, угрожало Британии или ее империи. Так как такое государство обычно было сильнейшим из числа континентальных держав, британские государственные деятели в мирное время были на стороне второго по силе государства или группы государств, коалиция которых только слегка уступала сильнейшему государству. Исходя из этого принципа, они вовсе не стремились к уничтожению противника, ибо это навсегда расстроило бы равновесие сил. Поэтому целью войны было такое ослабление сильнейшего государства, чтобы можно было восстановить равновесие сил. Как только достигалось нужное ослабление, начинались переговоры о мире» http://www.istorya.ru/book/ww2/70.php
>
>Вас кто-то коварно обманул – это никакая не доктрина Великобритании, а мнение Фуллера. Попробуйте приложить эту "доктрину", скажем, к межвоенному периоду. Превратилась ли Франция, ставшая после ПМВ сильнейшей из числа континентальных держав, во врага Великобритании? Когда и как Великобритания воевала с ней в этот период?
>>Поэтому говорить о заинтересованности Англии в разгроме Германии просто смешно, ибо в свете данной доктрины и заключались Англо-германское морское Соглашение, и Мюнхенский Договор, и Договора с Белтьгией, и с Польшей, и с Францией..
>
>А вот тут Вы сами себе противоречите. Ведь к концу 30-х гг. как раз Германия стала выходить на позиции сильнейшей из числа континентальных держав. Поэтому у Англии появлялась причина считать ее врагом №1 и воевать именно с ней. Но при этом, что характерно, именно Англия выступала за войну с Германией до победного конца, которым должна была стать безоговорочная капитуляция немцев. А Вы тут рассказываете сказки про "Как только достигалось нужное ослабление, начинались переговоры о мире". Когда они начались?
Во-первых, в Европе одновременно появляются три центра силы:Франция, Германия, СССР. Стравить их и занять место "мудрой обязьяны". А что касается переговоров-начались они в 1944 году
>>Исходя из этой коцепции, и производилась попытка развода СССР на договор, и подготовка удара по СССР одновременно..
>
>Вот и расскажите известные Вам подробности подготовки Англией удара по СССР одновременно с попыткой развода СССР на договор. Мне они почему-то не известны.
Ага, а чем занимались бритты в 1939 году?
>Во-первых, в Европе одновременно появляются три центра силы:Франция, Германия, СССР. Стравить их и занять место "мудрой обязьяны".
Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что в период с 1919 до 1935 г. общепризнанной сильнейшей из числа континентальных держав в Европе была Франция. Вот и расскажите, как в рамках провозглашенной Вами здесь стратегии Англии она боролась с этим своим врагом?
>А что касается переговоров-начались они в 1944 году
Какие переговоры Англия начала с немцами в 1944 г.? Где и когда они происходили? Кто в них участвовал? Что стояло на их повестке дня? Чем они закончились? При ответах укажите, пожалуйста, Ваши источники информации об этих переговорах, это слишком важная тема, чтобы просто так трепаться.
>>>Исходя из этой коцепции, и производилась попытка развода СССР на договор, и подготовка удара по СССР одновременно.
>>Вот и расскажите известные Вам подробности подготовки Англией удара по СССР одновременно с попыткой развода СССР на договор. Мне они почему-то не известны.
>Ага, а чем занимались бритты в 1939 году?
Я знаю только о попытках Англии летом 1939 г. заключить договор с СССР, а вот об одновременной подготовке ею удара по СССР услышал сейчас впервые от Вас. Поэтому мне и интересны подробности этого дела, а Вы их почему-то скрываете… Не может быть, чтобы Вы их не знали, если так уверенно их упоминаете.