От А.Никольский
К All
Дата 30.06.2010 00:10:33
Рубрики Современность; Танки;

Новый бронеавтомобиль "Волк" (осторожно 2,5 Мб)


[2663K]


От ZIL
К А.Никольский (30.06.2010 00:10:33)
Дата 02.07.2010 14:24:23

Интересный плакатик

Добрый день!

Кажется еще не было:
http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/26439-1-f.jpg




С уважением, ЗИЛ.
От Сергей Зыков
К ZIL (02.07.2010 14:24:23)
Дата 02.07.2010 15:28:51

этот неправильный, вот как надо


[376K]


От ZIL
К Сергей Зыков (02.07.2010 15:28:51)
Дата 02.07.2010 19:19:11

Так, конечно, еще лучше :) (-)
От Пехота
К ZIL (02.07.2010 19:19:11)
Дата 03.07.2010 01:47:42

Шото я вообще ничего не пойму.

Салам алейкум, аксакалы!

Зачем было городить этого "волкА", если есть "тигр" с примерно такими же характеристиками? При этом и "волк", и "тигр", и LMV имеют примерно схожие табличные показатели. То есть в качестве конкурента LMV на внутреннем рынке вполне мог бы быть модернизированный "тигр". Либо таблица врёт, либо... На этом мысль останавливается.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Казанский
К Пехота (03.07.2010 01:47:42)
Дата 03.07.2010 12:36:22

Re: Шото я...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Зачем было городить этого "волкА", если есть "тигр" с примерно такими же характеристиками? При этом и "волк", и "тигр", и LMV имеют примерно схожие табличные показатели. То есть в качестве конкурента LMV на внутреннем рынке вполне мог бы быть модернизированный "тигр". Либо таблица врёт, либо... На этом мысль останавливается.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
"Ивеко" везет 5человек с водителем."Волк" 10.Так что разные у них показатели,хотя вес почти одинаковый.
От tramp
К Казанский (03.07.2010 12:36:22)
Дата 03.07.2010 18:48:38

Re: Шото я...

>"Ивеко" везет 5человек с водителем."Волк" 10.Так что разные у них показатели,хотя вес почти одинаковый.
Зато в Ивеко можно нормально сидеть, а в Волке теснота, особенно интересно как размещаться в нем в зимнем обмундировании и выбираться через тесные двери.

с уважением
От Казанский
К tramp (03.07.2010 18:48:38)
Дата 03.07.2010 21:09:36

Re: Шото я...

>>"Ивеко" везет 5человек с водителем."Волк" 10.Так что разные у них показатели,хотя вес почти одинаковый.
>Зато в Ивеко можно нормально сидеть, а в Волке теснота, особенно интересно как размещаться в нем в зимнем обмундировании и выбираться через тесные двери.

>с уважением

Средний ряд сидений по требованию военных будет снят.Подсчитайте сколько мест и еще кабина,итого десять без среднего ряда.Нормальные двери кстати,и вообще похоже никогда нашим не угодишь,в семядесятке низкие, в восьмидесятке узкие,тут оказывается тесные.
http://s15.radikal.ru/i189/1007/85/50ab27fb65a0.jpg


От tramp
К Казанский (03.07.2010 21:09:36)
Дата 04.07.2010 01:59:22

Re: Шото я...

>Средний ряд сидений по требованию военных будет снят. Подсчитайте сколько мест и еще кабина, итого десять без среднего ряда.
Вот когда снимут, тогда и поговорим. Тем более нормальные кресла, гасящие перегрузки при минном подрыве, будут требовать больше места для своей установки в отсеке, сокращая десант. Проблема не только в несоразмерности объема отсека для десанта и его численности, но и возможности выхода. Если бы видели двери в реальности и их расположение, то не написали бы, что это
>Нормальные двери кстати,и вообще похоже никогда нашим не угодишь,в семядесятке низкие, в восьмидесятке узкие,тут оказывается тесные.
Наши конструктора похоже в погоне за ТТХ, в данном случае - числом десантников не учитывают для их посадки-высадки нужны нормальные двери, удобно расположенные и в приемлимом для экипажа соотношении сколько-то человек на одну дверь, а не так, напихав людей как кильку в банку, затем начнут уменьшать число до тех пор, пока не получится хоть что-то боле-менее приличное, о чем, вы кстати, в самом начале своего поста и написали. ИЗНАЧАЛЬНО нужно думать, а не лепить всяческих уродцев как этот Волк или Выстрел.
От Казанский
К А.Никольский (30.06.2010 00:10:33)
Дата 02.07.2010 11:04:22

Re: Новый бронеавтомобиль...

>
>[2663K]
Внутри.
http://s15.radikal.ru/i189/1007/85/50ab27fb65a0.jpg


http://b0p.imgsrc.ru/t/tand/1/18612741PuD.jpg


http://b0p.imgsrc.ru/t/tand/8/18612748Ztt.jpg


http://b0p.imgsrc.ru/t/tand/7/18612817pyl.jpg


Сбоку-сверху
http://i068.radikal.ru/1007/2b/511591fe753d.jpg



От объект 925
К Казанский (02.07.2010 11:04:22)
Дата 02.07.2010 13:17:48

16 человек в "кунге". хорошая машина. (-)
От фельдкурат Отто Кац
К объект 925 (02.07.2010 13:17:48)
Дата 02.07.2010 19:41:07

Ножки кресел среднего ряда рассчитана на детсадовцев

Ite, missa est!

Они или сломаются сами по себе, или их, не ломая, просто выкинут за неудобством.

Kehrt euch! Abtreten!
От Андрей~ Н.Новгород
К А.Никольский (30.06.2010 00:10:33)
Дата 02.07.2010 09:55:17

Re: Новый бронеавтомобиль...

http://img-fotki.yandex.ru/get/2814/wait4me90.16/0_36908_8ff7c108_XL.jpg


http://img-fotki.yandex.ru/get/52/wait4me90.16/0_36909_19d57fc7_XL.jpg


От BVV
К А.Никольский (30.06.2010 00:10:33)
Дата 01.07.2010 22:59:56

Re: Новый бронеавтомобиль...

http://www.infox.ru/authority/defence/2010/06/30/volk_bronyevik.phtml видео с выставки.

От Пехота
К BVV (01.07.2010 22:59:56)
Дата 01.07.2010 23:17:25

Re: Новый бронеавтомобиль...

Салам алейкум, аксакалы!

А как бы посмотреть табличку, которая за спиной у пресс-секретаря? Я так понимаю, что это то, что Путину показывали.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Banzay
К А.Никольский (30.06.2010 00:10:33)
Дата 01.07.2010 08:03:42

Топик форума во свей красе.... (-)
От Пехота
К Banzay (01.07.2010 08:03:42)
Дата 01.07.2010 11:51:24

В смысле? (-)
От Banzay
К Пехота (01.07.2010 11:51:24)
Дата 01.07.2010 12:30:42

"Трава и танки"(с)
От Пехота
К Banzay (01.07.2010 12:30:42)
Дата 01.07.2010 14:14:40

Нельзя ли ссылку на первоисточник? (-)
От Banzay
К Пехота (01.07.2010 14:14:40)
Дата 01.07.2010 14:41:14

А поискать в архиве? (-)
От Пехота
К Banzay (01.07.2010 14:41:14)
Дата 01.07.2010 14:46:42

На "трава и танки" архив выдает больше 1049 ссылок (-)
От Banzay
К Пехота (01.07.2010 14:46:42)
Дата 01.07.2010 14:49:42

И что остались сомнения что это Топик форума? (-)
От Пехота
К Banzay (01.07.2010 14:49:42)
Дата 01.07.2010 14:53:11

Трава и танки?

Салам алейкум, аксакалы!

Безусловно, трава и танки - топик Форума. Но какое отношение они имеют к данному автомобилю?
Хочу поправиться. Ссылок 1049. Не "более".

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Александр Стукалин
К А.Никольский (30.06.2010 00:10:33)
Дата 30.06.2010 01:25:14

А "Заяц" будет от ВПК? :-) (-)
От Рядовой-К
К Александр Стукалин (30.06.2010 01:25:14)
Дата 30.06.2010 20:04:56

Да. БронеКвадроМотоЦикл. :-) (-)
От МиГ-31
К А.Никольский (30.06.2010 00:10:33)
Дата 30.06.2010 00:44:09

Стал похож на БТР-152. (-)
От ИгорьД
К МиГ-31 (30.06.2010 00:44:09)
Дата 04.07.2010 14:24:33

Re: Стал похож...

Как-то по ТВ видел сюжет, где дед-ветеран посетовал, что БТР-152 рано сняли с вооружения. Говорил, хорошая была машина. БТР-60 не везде смог ее заменить.

С ув.
Игорь
От МиГ-31
К ИгорьД (04.07.2010 14:24:33)
Дата 04.07.2010 19:40:47

Re: Стал похож...

>Как-то по ТВ видел сюжет, где дед-ветеран посетовал, что БТР-152 рано сняли с вооружения. Говорил, хорошая была машина. БТР-60 не везде смог ее заменить.
 Я наверное тоже в душе ветеран. БТР-152 мне очень нравится.

>С ув.
>Игорь
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От VadimV1144
К МиГ-31 (30.06.2010 00:44:09)
Дата 30.06.2010 01:41:33

Скорее внебрачный сын "Тигра" и "Выстрела" (-)
От Пехота
К VadimV1144 (30.06.2010 01:41:33)
Дата 30.06.2010 19:38:21

А вот интересно

Салам алейкум, аксакалы!

... как его ТТХ соотносятся с ТТХ "выстрела" и СПМ-3?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От А.Никольский
К А.Никольский (30.06.2010 00:10:33)
Дата 30.06.2010 00:14:23

некоторые данные о нем

из пресс-релиза ВПК. Форумчанам-журналистам - если будете тянуть фото в свои СМИ, ставьте ссылку на ВПК

Основные преимущества семейства перед аналогами:
- бронированное исполнение;
- стойкость к воздействию поражающих факторов стрелкового оружия и взрывных устройств;
- высокие тягово-динамические качества;
- максимальная унификация и модульность конструкции;
- независимая управляемая гидропневматическая подвеска (ГПП) всех колес с регулируемыми упругими элементами,
- бортовая информационно-управляющая система (БИУС),
- дисковые тормоза повышенной эффективности и АБС,
- и, как всегда, высокая проходимость и маневренность.
Бронированный корпус и бронестекла машины соответствуют 6а классу защиты (по ГОСТ Р 50963-96 или 3 уровню по STANAG 4569) и обеспечивают безопасность экипажа при ведении по машине огня из основных видов стрелкового оружия, попадания в нее осколков артиллерийских снарядов и при подрыве машины на минах и взрывных устройствах. Концепция защищенности автомобилей семейства построена на основе мирового опыта по каркасно-панельному типу.
Особенностью семейства автомобилей «Волк» является то, что оно изначально разрабатывалось как в бронированном варианте за счет установки навесной каркасно-панельной брони и противоминной защиты с расчетом на дальнейшее повышение ее уровня, так и в небронированном исполнении. Монтаж и демонтаж броневой защиты может осуществляться силами личного состава без применения специальных средств и приспособлений.
На образцах семейства установлены новые дизельные двигатели ЯМЗ-534 мощностью 190 (240-300) л.с. с выполнением требований токсичности на уровне Euro-4 и в перспективе Euro-5.
Конструкция семейства автомобилей и двигателей предусматривает многократную модернизацию как по защите, так и по повышению мощности двигателей.
Автомобили оснащены независимой управляемой подвеской всех колес. Изменение жесткости подвески позволяет обеспечивать высокие средние скорости движения автомобилей семейства по всем видам дорог и местности.
С целью повышения проходимости, автомобили оснащены принудительно блокируемыми межосевым и межколесными дифференциалами. Для движения в особо тяжелых дорожных условиях, автомобиль оборудован понижающей передачей в раздаточной коробке. Гидропневматическая подвеска с системой изменения дорожного просвета в диапазоне 250 – 550 мм обеспечивает высокую геометрическую проходимость машины.
От Пехота
К А.Никольский (30.06.2010 00:14:23)
Дата 01.07.2010 11:50:47

Re: некоторые данные...

Салам алейкум, аксакалы!
>На образцах семейства установлены новые дизельные двигатели ЯМЗ-534 мощностью 190 (240-300) л.с. с выполнением требований токсичности на уровне Euro-4 и в перспективе Euro-5.


А сколько он весит и какая у него грузоподъемность?
300 коней это, прямо скажем, дофига. У 80-ки всего 260. Можно ли на него поставить миномет или ЗУ? Насколько по противоминной стойкости он конкурирует с "мамбой", например?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Llandaff
К Пехота (01.07.2010 11:50:47)
Дата 01.07.2010 11:58:22

300 коней - фигня. У обычного пикапчика Ford F150 от 290 до 310 лс (-)
От Пехота
К Llandaff (01.07.2010 11:58:22)
Дата 01.07.2010 14:20:10

А у Lamborghini Murciélago вообще 580 (-)
От Llandaff
К Пехота (01.07.2010 14:20:10)
Дата 01.07.2010 14:40:13

Ламборгини - капризная дорогая игрушка

А форд ф-150 - дешевая рабочая лошадь, и до недавних пор - самый продаваемый автомобиль в США.
От СОР
К Llandaff (01.07.2010 14:40:13)
Дата 01.07.2010 15:32:43

Он и сейчас самы продаваемый. (-)
От Пехота
К Llandaff (01.07.2010 14:40:13)
Дата 01.07.2010 14:50:51

Не понимает (с) х/ф "5 элемент"

Салам алейкум, аксакалы!

>А форд ф-150 - дешевая рабочая лошадь, и до недавних пор - самый продаваемый автомобиль в США.

При этом US Army почему-то ездит на "хамви". С мощностью двигателя аж 160 л. с. ;)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Д.И.У.
К Пехота (01.07.2010 14:50:51)
Дата 02.07.2010 14:02:43

Re: Не понимает...

>>А форд ф-150 - дешевая рабочая лошадь, и до недавних пор - самый продаваемый автомобиль в США.
>
>При этом US Army почему-то ездит на "хамви". С мощностью двигателя аж 160 л. с. ;)

У "армейского" двигателя, в отличие от "легкового", главный показатель - крутящий момент, а не мощность в л.с. Поэтому сравнение только по второму показателю вводит в заблуждение.
От Llandaff
К Д.И.У. (02.07.2010 14:02:43)
Дата 02.07.2010 15:01:55

Смотрим на цифры.

Давайте смотреть на цифры.

Ford F150, двигатель 5.4L 3-valve V8
Мощность: 310@5,000
Кр момент: 365@3,500 lb-ft, переводя в человеческие единицы измерения, 494 Нм.

Смотрим HMMWV:
Horsepower (@ 3,400 RPM): 160 HP (120 KW)
Torque (@ 1,700 RPM): 290 lb.-ft. (393 N m)

По крутящему моменту хамви сильно отстает от F150 (393 против 494).

Еще комментарии будут?
От Д.И.У.
К Llandaff (02.07.2010 15:01:55)
Дата 02.07.2010 16:13:23

Re: Смотрим на...

>Давайте смотреть на цифры.

>Ford F150, двигатель 5.4L 3-valve V8
>Мощность: 310@5,000
>Кр момент: 365@3,500 lb-ft, переводя в человеческие единицы измерения, 494 Нм.

>Смотрим HMMWV:
>Horsepower (@ 3,400 RPM): 160 HP (120 KW)
>Torque (@ 1,700 RPM): 290 lb.-ft. (393 N m)

>По крутящему моменту хамви сильно отстает от F150 (393 против 494).

>Еще комментарии будут?

Заметим: по моменту отстает на 20-25%, а по мощности вдвое.
С Ламборджини разница будет еще заметнее. И с трактором разница будет еще заметнее.
От Llandaff
К Д.И.У. (02.07.2010 16:13:23)
Дата 02.07.2010 17:01:29

Я теряю нить ваших рассуждений.

У дешевого и массового пикапчика двигатель и мощнее, и моментнее, чем двигатель хамви или БТРа или хамви.

Значит, его можно сравинвать с двигателем БТРа.

Значит, набросы про ламборгини и легковушки идут мимо.
От Д.И.У.
К Llandaff (02.07.2010 17:01:29)
Дата 02.07.2010 17:19:46

Нить в том, что ваи пикапчики тут ни при чем, ламборджини тем более

>У дешевого и массового пикапчика двигатель и мощнее, и моментнее, чем двигатель хамви или БТРа или хамви.
>Значит, его можно сравинвать с двигателем БТРа.

У БТРа (или грузовика) с 310 л.с. крутящий момент будет раза в два больше, чем у вашего мелкобуржуйского пикапчика.

Задачи у них другие. Им не надо гоняться со ск. сто миль в час по шоссе, им нужна тяговитость на бездорожье.

Кстати, у ЯМЗ-533 при всего-то 120 л.с. крутящий момент 392 Н.м (то есть такой же, как у Хаммера при 160 л.с.), у ЯМЗ-534 при 160 л.с. (как Хаммера) 588 н.м. (то есть больше, чем у Ф150 с 310 л.с.), а у ЯМЗ-536 при 240 л.с. - 882 н.м. (почти вдвое больше Ф150).
От СОР
К Д.И.У. (02.07.2010 17:19:46)
Дата 02.07.2010 19:30:32

У вас нитка порвалась)))


>У БТРа (или грузовика) с 310 л.с. крутящий момент будет раза в два больше, чем у вашего мелкобуржуйского пикапчика.

Пикапчик по русски это грузовик. Извините но отечественный двигатель который можно сравнить с двигателями мелкобуржуазных пикапчиков еще не сделали.

>Задачи у них другие. Им не надо гоняться со ск. сто миль в час по шоссе, им нужна тяговитость на бездорожье.

Чего так? А нафига конструкторы военных авто данного класса хотят 120-140 км в час да еще по грунтовке?

>Кстати, у ЯМЗ-533 при всего-то 120 л.с. крутящий момент 392 Н.м (то есть такой же, как у Хаммера при 160 л.с.), у ЯМЗ-534 при 160 л.с. (как Хаммера) 588 н.м. (то есть больше, чем у Ф150 с 310 л.с.), а у ЯМЗ-536 при 240 л.с. - 882 н.м. (почти вдвое больше Ф150).

У форда 150 три разных двигателя, плюс еще Ф - 250, 350 ... с движками этих сравните.
От Д.И.У.
К СОР (02.07.2010 19:30:32)
Дата 02.07.2010 22:19:10

Ничего не порвалось.

>>У БТРа (или грузовика) с 310 л.с. крутящий момент будет раза в два больше, чем у вашего мелкобуржуйского пикапчика.
>
>Пикапчик по русски это грузовик. Извините но отечественный двигатель который можно сравнить с двигателями мелкобуржуазных пикапчиков еще не сделали.

Сделали. Отстаете от жизни. Вот ЯМЗ-530/2/4/6/8 - как раз первый отечественный двигатель, соответствующий всем нормам. Именно из-за его отсутствия тормозился еревод "Тигров" в серийное производство.

>>Задачи у них другие. Им не надо гоняться со ск. сто миль в час по шоссе, им нужна тяговитость на бездорожье.
>
>Чего так? А нафига конструкторы военных авто данного класса хотят 120-140 км в час да еще по грунтовке?

Сравните характеристики любого двигателя грузовика (можно даже гражданского и "дорожного") и двигателя легкового автомобиля той же мощности, и принципиальная разница станет ясна.

Всякие пикапы, конечно, не вполне легковые автомобили, но и не настоящие грузовики/БТРы.

>>Кстати, у ЯМЗ-533 при всего-то 120 л.с. крутящий момент 392 Н.м (то есть такой же, как у Хаммера при 160 л.с.), у ЯМЗ-534 при 160 л.с. (как Хаммера) 588 н.м. (то есть больше, чем у Ф150 с 310 л.с.), а у ЯМЗ-536 при 240 л.с. - 882 н.м. (почти вдвое больше Ф150).
>
>У форда 150 три разных двигателя, плюс еще Ф - 250, 350 ... с движками этих сравните.

Выше в приводились данные Форда 150 для двигателя в 310 л.с. - макс. крутящий момент 494 н.м.
У ЯМЗ-536 при 240 л.с. - 882 н.м.
Разницу чувствуете?
От СОР
К Д.И.У. (02.07.2010 22:19:10)
Дата 03.07.2010 03:12:47

Re: Ничего не...

>
>Сделали. Отстаете от жизни. Вот ЯМЗ-530/2/4/6/8 - как раз первый отечественный двигатель, соответствующий всем нормам. Именно из-за его отсутствия тормозился еревод "Тигров" в серийное производство.

Ну, посмотрим, что сделали, когда реальные отзывы будут по ресурсу и ТТХ.


>>Чего так? А нафига конструкторы военных авто данного класса хотят 120-140 км в час да еще по грунтовке?
>
>Сравните характеристики любого двигателя грузовика (можно даже гражданского и "дорожного") и двигателя легкового автомобиля той же мощности, и принципиальная разница станет ясна.

Это вы о чем? Я же прямо спросил зачем хотят 120-140 км в час, а не как раньше 70-90 км в час?

>Всякие пикапы, конечно, не вполне легковые автомобили, но и не настоящие грузовики/БТРы.

А что по вашему настоящие грузовики и почему пикап не настоящий? Вы прекрасно знаете линейку форда. У него от 150 до 750. На базе форда ф делают легкие БТР. И это только Форд.



>>У форда 150 три разных двигателя, плюс еще Ф - 250, 350 ... с движками этих сравните.
>
>Выше в приводились данные Форда 150 для двигателя в 310 л.с. - макс. крутящий момент 494 н.м.
>У ЯМЗ-536 при 240 л.с. - 882 н.м.
>Разницу чувствуете?

Не чувствую, потому, что вес ЯМЗ 536 при 240 лс почти как пол пикапа Ф-150. Вы прекрасно знаете разницу и плюсы и минусы дизеля и бензинового двигателя. Темболее что у 150 есть и 6,2 литра бензиновый движек.

Лучше сравните с

Ф-250

6.7 Power Stroke® V8 Turbo Diesel

Power ratings: 735 lb.-ft. of torque; 390 horsepower.

http://www.fordvehicles.com/trucks/superduty/

Чувствуете разницу? И это только форд. А главная разница в том, что у США благодаря мелкобуржуазным потребителям пикапов и прочей коммерческой техники есть из чего выбирать двигатель. А у нас серию запустить не могут.


От Д.И.У.
К СОР (03.07.2010 03:12:47)
Дата 03.07.2010 14:47:31

Вся ваша подветка про 300 л.с. двигатели - не в тему.

На базовой версии "Волка" - т.е. на подавляющем большинстве - будет установлен двигатель ЯМЗ-5340 мощностью 190 л.с. и моментом 710 нм. Вес 480 кг.
Конструкцией предусмотрена установка и форсированных двигателей до 300 л.с. - но только на всяких эксклюзивных спецверсиях.

Абсолютно то же и у западных одноклассников - базовый двигатель порядка 160-200 л.с. (напр., у Хаммера 160 л.с. и 392 нм), но предусмотрена и возможность установки более мощных, если надо.

Поэтому рассуждения о "верхних пределах" - чистая схоластика. Если надо, изобразят версию и с 500 л.с., только это не надо.

>>Сделали. Отстаете от жизни. Вот ЯМЗ-530/2/4/6/8 - как раз первый отечественный двигатель, соответствующий всем нормам. Именно из-за его отсутствия тормозился еревод "Тигров" в серийное производство.
>
>Ну, посмотрим, что сделали, когда реальные отзывы будут по ресурсу и ТТХ.

Опытно-промышленное производство обещают в сентябре 2010 г., выход на проектные мощности (110 тыс. в год) в июле 2011 г. В данный момент опробуют на автобусах. Ресурс обещают 600-1000 тыс. км (в зависимости от модификации) - немало.

>>>Чего так? А нафига конструкторы военных авто данного класса хотят 120-140 км в час да еще по грунтовке?

Для легкового автомобиля, и даже джипа, это небольшая максимальная скорость.

>Не чувствую, потому, что вес ЯМЗ 536 при 240 лс почти как пол пикапа Ф-150. Вы прекрасно знаете разницу и плюсы и минусы дизеля и бензинового двигателя. Темболее что у 150 есть и 6,2 литра бензиновый движек.

Ну так зачем было вытаскивать для сравнения гражданский пикап Форд 150 с бензиновым двигателем 310 л.с. и хвастаться его якобы мощью по сравнению с всего лишь 160 л.с. армейскими дизелями. Не я же его сюда притащил. В армии такие якобы мощные бензиновые версии не нужны.
От СОР
К Д.И.У. (03.07.2010 14:47:31)
Дата 03.07.2010 17:28:16

Не надо мне свои ветки приписывать))))

>На базовой версии "Волка" - т.е. на подавляющем большинстве - будет установлен двигатель ЯМЗ-5340 мощностью 190 л.с. и моментом 710 нм. Вес 480 кг.
>Конструкцией предусмотрена установка и форсированных двигателей до 300 л.с. - но только на всяких эксклюзивных спецверсиях.

>Абсолютно то же и у западных одноклассников - базовый двигатель порядка 160-200 л.с. (напр., у Хаммера 160 л.с. и 392 нм), но предусмотрена и возможность установки более мощных, если надо.

>Поэтому рассуждения о "верхних пределах" - чистая схоластика. Если надо, изобразят версию и с 500 л.с., только это не надо.

Не изобразят, для гражданских изобразят,для военных не будут. Потому, что гражданские эксплуатируют гораздо в более тяжелых условиях.

>>>Сделали. Отстаете от жизни. Вот ЯМЗ-530/2/4/6/8 - как раз первый отечественный двигатель, соответствующий всем нормам. Именно из-за его отсутствия тормозился еревод "Тигров" в серийное производство.
>>
>>Ну, посмотрим, что сделали, когда реальные отзывы будут по ресурсу и ТТХ.
>
>Опытно-промышленное производство обещают в сентябре 2010 г., выход на проектные мощности (110 тыс. в год) в июле 2011 г. В данный момент опробуют на автобусах. Ресурс обещают 600-1000 тыс. км (в зависимости от модификации) - немало.

>>>>Чего так? А нафига конструкторы военных авто данного класса хотят 120-140 км в час да еще по грунтовке?
>
>Для легкового автомобиля, и даже джипа, это небольшая максимальная скорость.

По грунтовой дороге далеко не каждый джип поедет с такой скоростью, и все же вы не говорите почему именно военным приспичило сейчас 120-140, а не как раньше. Почему приспичило независимую подвеску, а не более надежные мосты?

>>Не чувствую, потому, что вес ЯМЗ 536 при 240 лс почти как пол пикапа Ф-150. Вы прекрасно знаете разницу и плюсы и минусы дизеля и бензинового двигателя. Темболее что у 150 есть и 6,2 литра бензиновый движек.
>
>Ну так зачем было вытаскивать для сравнения гражданский пикап Форд 150 с бензиновым двигателем 310 л.с. и хвастаться его якобы мощью по сравнению с всего лишь 160 л.с. армейскими дизелями. Не я же его сюда притащил. В армии такие якобы мощные бензиновые версии не нужны.

Я не вытаскивал, я для примера привел Ф-250.
От bedal
К Llandaff (02.07.2010 17:01:29)
Дата 02.07.2010 17:14:12

_не_ моментнее _на_низах_

для проходимости и буксировки именно это важно, даже при наличии АКПП.

Судя по оборотам макс момента на низах порядка 1000обминов момент (а, значит, и фактическая мощность) у пикапа будет раза в два ниже.
От kapral250
К А.Никольский (30.06.2010 00:14:23)
Дата 30.06.2010 00:17:16

Эээ, а производитель то кто? (-)
От А.Никольский
К kapral250 (30.06.2010 00:17:16)
Дата 30.06.2010 00:30:34

говоря по старому ГАЗ

а в нынешней структуре - инженерный центр Военно-промышленной компании (подразделшение "Русских машин"), производить, если до этого дойдет, будет АМЗ, как и "Тигры"
От kapral250
К А.Никольский (30.06.2010 00:10:33)
Дата 30.06.2010 00:11:38

А в чем его роковое отличие от Тигра? (-)
От Александр Антонов
К kapral250 (30.06.2010 00:11:38)
Дата 02.07.2010 01:04:34

Заявлен класс баллистической защиты 6А, а не 5, как у "Тигра".

Здравствуйте

Выраженная V-образность днища корпуса "как бы намекает" на заметно лучшую по сравнением с "Тигром" противоминную защиту. С другой стороны топливные баки под бронекорпусом вынужденно работающие в качестве "демпферов" взрывной волны при наезде на мину и беспереплётное ветровое бронестекло большой площади вызывают некоторые опасения. Защита радиатора да и всего моторного отсека в целом не кажется серьезной. Класс 6А видимо только для обитаемого объема.

С уважением, Александр
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (02.07.2010 01:04:34)
Дата 03.07.2010 11:27:55

Re: Заявлен класс...

> Класс 6А видимо только для обитаемого объема.

Дык "классы" они по определению именно для обитаемого объема.
От tramp
К Александр Антонов (02.07.2010 01:04:34)
Дата 02.07.2010 03:01:47

Re: Заявлен класс...

>Здравствуйте

>Выраженная V-образность днища корпуса "как бы намекает" на заметно лучшую по сравнением с "Тигром" противоминную защиту.
Не покажете V-образность днища Волка этом фото
http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/26437-5-f.jpg

?


с уважением
От Александр Антонов
К tramp (02.07.2010 03:01:47)
Дата 02.07.2010 12:38:03

На фото не днище бронекорпуса, а экран.

Здравствуйте

Впрочем на лучшую противоминную защиту наблюдаются лишь настойчивые намёки, ведь конструкция бронекабины каркасно-панельная, а не цельносварная - так что всё будет зависеть от того какой каркас, какие панели, и каково их крепление на каркас.
Однако разнесённая (экранированная) защита днища и бОльший возможный дорожный просвет говорят в пользу бОльшей противоминной стойкости "Волка".

С уважением, Александр
От tramp
К Александр Антонов (02.07.2010 12:38:03)
Дата 03.07.2010 18:44:27

Re: На фото...

>Впрочем на лучшую противоминную защиту наблюдаются лишь настойчивые намёки, ведь конструкция бронекабины каркасно-панельная, а не цельносварная - так что всё будет зависеть от того какой каркас, какие панели, и каково их крепление на каркас.
Если бы видкли эту V-образность двухместной тесноватой кабины, размещенной над оборудованием, включая незащищенные от повреждений пулями и осколками трубопроводы системы подвески, то не стали бы утверждать, что
>разнесённая (экранированная) защита днища и бОльший возможный дорожный просвет говорят в пользу бОльшей противоминной стойкости "Волка".
это ОЧЕНЬ большой вопрос. Машины действительно весьма сырая.

с уважением
От Александр Антонов
К tramp (03.07.2010 18:44:27)
Дата 04.07.2010 13:41:10

Re: На фото...

Здравствуйте

>Если бы видкли эту V-образность двухместной тесноватой кабины, размещенной над оборудованием,

Пока что заявленная противоминная стойкость соответствует STANAG 4569 Level 1, но с перспективой усиления до Level 2 при модернизации, в то время как у "Тигра" Level 2a (т.е. заявлено обеспечение безопасность экипажа лишь при подрыве на фугасе до 6 кг TNT под колесом, но не под центром корпуса). Пресловутая V-образность нужна именно для того что бы обеспечить большую стойкость (в смысле безопасности людей) к воздействию фугасов при их подрыве именно под корпусом (его обитаемыми объемами), а не под колесами.

>включая незащищенные от повреждений пулями и осколками трубопроводы системы подвески

Упомянутый стандарт сохранения подвижности при воздействии средств поражения вообще то не обещает, так что ничего удивительного.

>>, то не стали бы утверждать, что разнесённая (экранированная) защита днища и бОльший возможный дорожный просвет говорят в пользу бОльшей противоминной стойкости "Волка".

>это ОЧЕНЬ большой вопрос. Машины действительно весьма сырая.

Согласен, сырая, те же кресла явно не тянут на "высокое звание" взрывозащищенных. Однако машина весьма интересная, и надеюсь, пресечёт "поползновения" с пересадкой на отечественную почву Iveco LMV.

С уважением, Александр
От tramp
К Александр Антонов (04.07.2010 13:41:10)
Дата 04.07.2010 14:14:30

Re: На фото...

>Пока что заявленная противоминная стойкость соответствует STANAG 4569 Level 1, но с перспективой усиления до Level 2 при модернизации
Они вообще много заявили, когда обеспечат - посмотрим, пока это слова о возможности реализации более высокой минной защиты.
>Пресловутая V-образность нужна именно для того что бы обеспечить большую стойкость (в смысле безопасности людей) к воздействию фугасов при их подрыве именно под корпусом (его обитаемыми объемами), а не под колесами.
Это такое изящное объяснение почему его нет на новой бронемашине?
>Упомянутый стандарт сохранения подвижности при воздействии средств поражения вообще то не обещает, так что ничего удивительного.
Проблема в том, что трубопроводы ничем не защищены, распределительный блок пневмогидроподвески расположен так, что при высоком клиренсе поражается огнем с фланга стрелковым оружием, остальное можно повредить при стрельбе с небольшим превышением по высоте (т.е. со склона горы в засаде), в результате небольшое огневое воздействие и подвеска выходит из строя, машина практически садится на брюхо (низкий клиренс).
>Однако машина весьма интересная, и надеюсь, пресечёт "поползновения" с пересадкой на отечественную почву Iveco LMV.
Я не сторонник Ивеко, но при выборе между ней и Волком выберу вероятно первую, Волка пилить и пилить, например, из-за отсутствия однообъемного пятидверного варианта для комфортабельного размещения и посадки/высадки экипажа и десанта.

с уважением
От А.Никольский
К kapral250 (30.06.2010 00:11:38)
Дата 30.06.2010 00:31:40

он его больше и находится в классе Iveco LMV

с которой и будет конкурировать у нашего МО