От Александр Антонов
К kapral250
Дата 02.07.2010 01:04:34
Рубрики Современность; Танки;

Заявлен класс баллистической защиты 6А, а не 5, как у "Тигра".

Здравствуйте

Выраженная V-образность днища корпуса "как бы намекает" на заметно лучшую по сравнением с "Тигром" противоминную защиту. С другой стороны топливные баки под бронекорпусом вынужденно работающие в качестве "демпферов" взрывной волны при наезде на мину и беспереплётное ветровое бронестекло большой площади вызывают некоторые опасения. Защита радиатора да и всего моторного отсека в целом не кажется серьезной. Класс 6А видимо только для обитаемого объема.

С уважением, Александр
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (02.07.2010 01:04:34)
Дата 03.07.2010 11:27:55

Re: Заявлен класс...

> Класс 6А видимо только для обитаемого объема.

Дык "классы" они по определению именно для обитаемого объема.
От tramp
К Александр Антонов (02.07.2010 01:04:34)
Дата 02.07.2010 03:01:47

Re: Заявлен класс...

>Здравствуйте

>Выраженная V-образность днища корпуса "как бы намекает" на заметно лучшую по сравнением с "Тигром" противоминную защиту.
Не покажете V-образность днища Волка этом фото
http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/26437-5-f.jpg

?


с уважением
От Александр Антонов
К tramp (02.07.2010 03:01:47)
Дата 02.07.2010 12:38:03

На фото не днище бронекорпуса, а экран.

Здравствуйте

Впрочем на лучшую противоминную защиту наблюдаются лишь настойчивые намёки, ведь конструкция бронекабины каркасно-панельная, а не цельносварная - так что всё будет зависеть от того какой каркас, какие панели, и каково их крепление на каркас.
Однако разнесённая (экранированная) защита днища и бОльший возможный дорожный просвет говорят в пользу бОльшей противоминной стойкости "Волка".

С уважением, Александр
От tramp
К Александр Антонов (02.07.2010 12:38:03)
Дата 03.07.2010 18:44:27

Re: На фото...

>Впрочем на лучшую противоминную защиту наблюдаются лишь настойчивые намёки, ведь конструкция бронекабины каркасно-панельная, а не цельносварная - так что всё будет зависеть от того какой каркас, какие панели, и каково их крепление на каркас.
Если бы видкли эту V-образность двухместной тесноватой кабины, размещенной над оборудованием, включая незащищенные от повреждений пулями и осколками трубопроводы системы подвески, то не стали бы утверждать, что
>разнесённая (экранированная) защита днища и бОльший возможный дорожный просвет говорят в пользу бОльшей противоминной стойкости "Волка".
это ОЧЕНЬ большой вопрос. Машины действительно весьма сырая.

с уважением
От Александр Антонов
К tramp (03.07.2010 18:44:27)
Дата 04.07.2010 13:41:10

Re: На фото...

Здравствуйте

>Если бы видкли эту V-образность двухместной тесноватой кабины, размещенной над оборудованием,

Пока что заявленная противоминная стойкость соответствует STANAG 4569 Level 1, но с перспективой усиления до Level 2 при модернизации, в то время как у "Тигра" Level 2a (т.е. заявлено обеспечение безопасность экипажа лишь при подрыве на фугасе до 6 кг TNT под колесом, но не под центром корпуса). Пресловутая V-образность нужна именно для того что бы обеспечить большую стойкость (в смысле безопасности людей) к воздействию фугасов при их подрыве именно под корпусом (его обитаемыми объемами), а не под колесами.

>включая незащищенные от повреждений пулями и осколками трубопроводы системы подвески

Упомянутый стандарт сохранения подвижности при воздействии средств поражения вообще то не обещает, так что ничего удивительного.

>>, то не стали бы утверждать, что разнесённая (экранированная) защита днища и бОльший возможный дорожный просвет говорят в пользу бОльшей противоминной стойкости "Волка".

>это ОЧЕНЬ большой вопрос. Машины действительно весьма сырая.

Согласен, сырая, те же кресла явно не тянут на "высокое звание" взрывозащищенных. Однако машина весьма интересная, и надеюсь, пресечёт "поползновения" с пересадкой на отечественную почву Iveco LMV.

С уважением, Александр
От tramp
К Александр Антонов (04.07.2010 13:41:10)
Дата 04.07.2010 14:14:30

Re: На фото...

>Пока что заявленная противоминная стойкость соответствует STANAG 4569 Level 1, но с перспективой усиления до Level 2 при модернизации
Они вообще много заявили, когда обеспечат - посмотрим, пока это слова о возможности реализации более высокой минной защиты.
>Пресловутая V-образность нужна именно для того что бы обеспечить большую стойкость (в смысле безопасности людей) к воздействию фугасов при их подрыве именно под корпусом (его обитаемыми объемами), а не под колесами.
Это такое изящное объяснение почему его нет на новой бронемашине?
>Упомянутый стандарт сохранения подвижности при воздействии средств поражения вообще то не обещает, так что ничего удивительного.
Проблема в том, что трубопроводы ничем не защищены, распределительный блок пневмогидроподвески расположен так, что при высоком клиренсе поражается огнем с фланга стрелковым оружием, остальное можно повредить при стрельбе с небольшим превышением по высоте (т.е. со склона горы в засаде), в результате небольшое огневое воздействие и подвеска выходит из строя, машина практически садится на брюхо (низкий клиренс).
>Однако машина весьма интересная, и надеюсь, пресечёт "поползновения" с пересадкой на отечественную почву Iveco LMV.
Я не сторонник Ивеко, но при выборе между ней и Волком выберу вероятно первую, Волка пилить и пилить, например, из-за отсутствия однообъемного пятидверного варианта для комфортабельного размещения и посадки/высадки экипажа и десанта.

с уважением