>Впрочем на лучшую противоминную защиту наблюдаются лишь настойчивые намёки, ведь конструкция бронекабины каркасно-панельная, а не цельносварная - так что всё будет зависеть от того какой каркас, какие панели, и каково их крепление на каркас.
Если бы видкли эту V-образность двухместной тесноватой кабины, размещенной над оборудованием, включая незащищенные от повреждений пулями и осколками трубопроводы системы подвески, то не стали бы утверждать, что
>разнесённая (экранированная) защита днища и бОльший возможный дорожный просвет говорят в пользу бОльшей противоминной стойкости "Волка".
это ОЧЕНЬ большой вопрос. Машины действительно весьма сырая.
>Если бы видкли эту V-образность двухместной тесноватой кабины, размещенной над оборудованием,
Пока что заявленная противоминная стойкость соответствует STANAG 4569 Level 1, но с перспективой усиления до Level 2 при модернизации, в то время как у "Тигра" Level 2a (т.е. заявлено обеспечение безопасность экипажа лишь при подрыве на фугасе до 6 кг TNT под колесом, но не под центром корпуса). Пресловутая V-образность нужна именно для того что бы обеспечить большую стойкость (в смысле безопасности людей) к воздействию фугасов при их подрыве именно под корпусом (его обитаемыми объемами), а не под колесами.
>включая незащищенные от повреждений пулями и осколками трубопроводы системы подвески
Упомянутый стандарт сохранения подвижности при воздействии средств поражения вообще то не обещает, так что ничего удивительного.
>>, то не стали бы утверждать, что разнесённая (экранированная) защита днища и бОльший возможный дорожный просвет говорят в пользу бОльшей противоминной стойкости "Волка".
>это ОЧЕНЬ большой вопрос. Машины действительно весьма сырая.
Согласен, сырая, те же кресла явно не тянут на "высокое звание" взрывозащищенных. Однако машина весьма интересная, и надеюсь, пресечёт "поползновения" с пересадкой на отечественную почву Iveco LMV.
>Пока что заявленная противоминная стойкость соответствует STANAG 4569 Level 1, но с перспективой усиления до Level 2 при модернизации
Они вообще много заявили, когда обеспечат - посмотрим, пока это слова о возможности реализации более высокой минной защиты.
>Пресловутая V-образность нужна именно для того что бы обеспечить большую стойкость (в смысле безопасности людей) к воздействию фугасов при их подрыве именно под корпусом (его обитаемыми объемами), а не под колесами.
Это такое изящное объяснение почему его нет на новой бронемашине?
>Упомянутый стандарт сохранения подвижности при воздействии средств поражения вообще то не обещает, так что ничего удивительного.
Проблема в том, что трубопроводы ничем не защищены, распределительный блок пневмогидроподвески расположен так, что при высоком клиренсе поражается огнем с фланга стрелковым оружием, остальное можно повредить при стрельбе с небольшим превышением по высоте (т.е. со склона горы в засаде), в результате небольшое огневое воздействие и подвеска выходит из строя, машина практически садится на брюхо (низкий клиренс).
>Однако машина весьма интересная, и надеюсь, пресечёт "поползновения" с пересадкой на отечественную почву Iveco LMV.
Я не сторонник Ивеко, но при выборе между ней и Волком выберу вероятно первую, Волка пилить и пилить, например, из-за отсутствия однообъемного пятидверного варианта для комфортабельного размещения и посадки/высадки экипажа и десанта.