От СОР
К Д.И.У.
Дата 02.07.2010 19:30:32
Рубрики Современность; Танки;

У вас нитка порвалась)))


>У БТРа (или грузовика) с 310 л.с. крутящий момент будет раза в два больше, чем у вашего мелкобуржуйского пикапчика.

Пикапчик по русски это грузовик. Извините но отечественный двигатель который можно сравнить с двигателями мелкобуржуазных пикапчиков еще не сделали.

>Задачи у них другие. Им не надо гоняться со ск. сто миль в час по шоссе, им нужна тяговитость на бездорожье.

Чего так? А нафига конструкторы военных авто данного класса хотят 120-140 км в час да еще по грунтовке?

>Кстати, у ЯМЗ-533 при всего-то 120 л.с. крутящий момент 392 Н.м (то есть такой же, как у Хаммера при 160 л.с.), у ЯМЗ-534 при 160 л.с. (как Хаммера) 588 н.м. (то есть больше, чем у Ф150 с 310 л.с.), а у ЯМЗ-536 при 240 л.с. - 882 н.м. (почти вдвое больше Ф150).

У форда 150 три разных двигателя, плюс еще Ф - 250, 350 ... с движками этих сравните.
От Д.И.У.
К СОР (02.07.2010 19:30:32)
Дата 02.07.2010 22:19:10

Ничего не порвалось.

>>У БТРа (или грузовика) с 310 л.с. крутящий момент будет раза в два больше, чем у вашего мелкобуржуйского пикапчика.
>
>Пикапчик по русски это грузовик. Извините но отечественный двигатель который можно сравнить с двигателями мелкобуржуазных пикапчиков еще не сделали.

Сделали. Отстаете от жизни. Вот ЯМЗ-530/2/4/6/8 - как раз первый отечественный двигатель, соответствующий всем нормам. Именно из-за его отсутствия тормозился еревод "Тигров" в серийное производство.

>>Задачи у них другие. Им не надо гоняться со ск. сто миль в час по шоссе, им нужна тяговитость на бездорожье.
>
>Чего так? А нафига конструкторы военных авто данного класса хотят 120-140 км в час да еще по грунтовке?

Сравните характеристики любого двигателя грузовика (можно даже гражданского и "дорожного") и двигателя легкового автомобиля той же мощности, и принципиальная разница станет ясна.

Всякие пикапы, конечно, не вполне легковые автомобили, но и не настоящие грузовики/БТРы.

>>Кстати, у ЯМЗ-533 при всего-то 120 л.с. крутящий момент 392 Н.м (то есть такой же, как у Хаммера при 160 л.с.), у ЯМЗ-534 при 160 л.с. (как Хаммера) 588 н.м. (то есть больше, чем у Ф150 с 310 л.с.), а у ЯМЗ-536 при 240 л.с. - 882 н.м. (почти вдвое больше Ф150).
>
>У форда 150 три разных двигателя, плюс еще Ф - 250, 350 ... с движками этих сравните.

Выше в приводились данные Форда 150 для двигателя в 310 л.с. - макс. крутящий момент 494 н.м.
У ЯМЗ-536 при 240 л.с. - 882 н.м.
Разницу чувствуете?
От СОР
К Д.И.У. (02.07.2010 22:19:10)
Дата 03.07.2010 03:12:47

Re: Ничего не...

>
>Сделали. Отстаете от жизни. Вот ЯМЗ-530/2/4/6/8 - как раз первый отечественный двигатель, соответствующий всем нормам. Именно из-за его отсутствия тормозился еревод "Тигров" в серийное производство.

Ну, посмотрим, что сделали, когда реальные отзывы будут по ресурсу и ТТХ.


>>Чего так? А нафига конструкторы военных авто данного класса хотят 120-140 км в час да еще по грунтовке?
>
>Сравните характеристики любого двигателя грузовика (можно даже гражданского и "дорожного") и двигателя легкового автомобиля той же мощности, и принципиальная разница станет ясна.

Это вы о чем? Я же прямо спросил зачем хотят 120-140 км в час, а не как раньше 70-90 км в час?

>Всякие пикапы, конечно, не вполне легковые автомобили, но и не настоящие грузовики/БТРы.

А что по вашему настоящие грузовики и почему пикап не настоящий? Вы прекрасно знаете линейку форда. У него от 150 до 750. На базе форда ф делают легкие БТР. И это только Форд.



>>У форда 150 три разных двигателя, плюс еще Ф - 250, 350 ... с движками этих сравните.
>
>Выше в приводились данные Форда 150 для двигателя в 310 л.с. - макс. крутящий момент 494 н.м.
>У ЯМЗ-536 при 240 л.с. - 882 н.м.
>Разницу чувствуете?

Не чувствую, потому, что вес ЯМЗ 536 при 240 лс почти как пол пикапа Ф-150. Вы прекрасно знаете разницу и плюсы и минусы дизеля и бензинового двигателя. Темболее что у 150 есть и 6,2 литра бензиновый движек.

Лучше сравните с

Ф-250

6.7 Power Stroke® V8 Turbo Diesel

Power ratings: 735 lb.-ft. of torque; 390 horsepower.

http://www.fordvehicles.com/trucks/superduty/

Чувствуете разницу? И это только форд. А главная разница в том, что у США благодаря мелкобуржуазным потребителям пикапов и прочей коммерческой техники есть из чего выбирать двигатель. А у нас серию запустить не могут.


От Д.И.У.
К СОР (03.07.2010 03:12:47)
Дата 03.07.2010 14:47:31

Вся ваша подветка про 300 л.с. двигатели - не в тему.

На базовой версии "Волка" - т.е. на подавляющем большинстве - будет установлен двигатель ЯМЗ-5340 мощностью 190 л.с. и моментом 710 нм. Вес 480 кг.
Конструкцией предусмотрена установка и форсированных двигателей до 300 л.с. - но только на всяких эксклюзивных спецверсиях.

Абсолютно то же и у западных одноклассников - базовый двигатель порядка 160-200 л.с. (напр., у Хаммера 160 л.с. и 392 нм), но предусмотрена и возможность установки более мощных, если надо.

Поэтому рассуждения о "верхних пределах" - чистая схоластика. Если надо, изобразят версию и с 500 л.с., только это не надо.

>>Сделали. Отстаете от жизни. Вот ЯМЗ-530/2/4/6/8 - как раз первый отечественный двигатель, соответствующий всем нормам. Именно из-за его отсутствия тормозился еревод "Тигров" в серийное производство.
>
>Ну, посмотрим, что сделали, когда реальные отзывы будут по ресурсу и ТТХ.

Опытно-промышленное производство обещают в сентябре 2010 г., выход на проектные мощности (110 тыс. в год) в июле 2011 г. В данный момент опробуют на автобусах. Ресурс обещают 600-1000 тыс. км (в зависимости от модификации) - немало.

>>>Чего так? А нафига конструкторы военных авто данного класса хотят 120-140 км в час да еще по грунтовке?

Для легкового автомобиля, и даже джипа, это небольшая максимальная скорость.

>Не чувствую, потому, что вес ЯМЗ 536 при 240 лс почти как пол пикапа Ф-150. Вы прекрасно знаете разницу и плюсы и минусы дизеля и бензинового двигателя. Темболее что у 150 есть и 6,2 литра бензиновый движек.

Ну так зачем было вытаскивать для сравнения гражданский пикап Форд 150 с бензиновым двигателем 310 л.с. и хвастаться его якобы мощью по сравнению с всего лишь 160 л.с. армейскими дизелями. Не я же его сюда притащил. В армии такие якобы мощные бензиновые версии не нужны.
От СОР
К Д.И.У. (03.07.2010 14:47:31)
Дата 03.07.2010 17:28:16

Не надо мне свои ветки приписывать))))

>На базовой версии "Волка" - т.е. на подавляющем большинстве - будет установлен двигатель ЯМЗ-5340 мощностью 190 л.с. и моментом 710 нм. Вес 480 кг.
>Конструкцией предусмотрена установка и форсированных двигателей до 300 л.с. - но только на всяких эксклюзивных спецверсиях.

>Абсолютно то же и у западных одноклассников - базовый двигатель порядка 160-200 л.с. (напр., у Хаммера 160 л.с. и 392 нм), но предусмотрена и возможность установки более мощных, если надо.

>Поэтому рассуждения о "верхних пределах" - чистая схоластика. Если надо, изобразят версию и с 500 л.с., только это не надо.

Не изобразят, для гражданских изобразят,для военных не будут. Потому, что гражданские эксплуатируют гораздо в более тяжелых условиях.

>>>Сделали. Отстаете от жизни. Вот ЯМЗ-530/2/4/6/8 - как раз первый отечественный двигатель, соответствующий всем нормам. Именно из-за его отсутствия тормозился еревод "Тигров" в серийное производство.
>>
>>Ну, посмотрим, что сделали, когда реальные отзывы будут по ресурсу и ТТХ.
>
>Опытно-промышленное производство обещают в сентябре 2010 г., выход на проектные мощности (110 тыс. в год) в июле 2011 г. В данный момент опробуют на автобусах. Ресурс обещают 600-1000 тыс. км (в зависимости от модификации) - немало.

>>>>Чего так? А нафига конструкторы военных авто данного класса хотят 120-140 км в час да еще по грунтовке?
>
>Для легкового автомобиля, и даже джипа, это небольшая максимальная скорость.

По грунтовой дороге далеко не каждый джип поедет с такой скоростью, и все же вы не говорите почему именно военным приспичило сейчас 120-140, а не как раньше. Почему приспичило независимую подвеску, а не более надежные мосты?

>>Не чувствую, потому, что вес ЯМЗ 536 при 240 лс почти как пол пикапа Ф-150. Вы прекрасно знаете разницу и плюсы и минусы дизеля и бензинового двигателя. Темболее что у 150 есть и 6,2 литра бензиновый движек.
>
>Ну так зачем было вытаскивать для сравнения гражданский пикап Форд 150 с бензиновым двигателем 310 л.с. и хвастаться его якобы мощью по сравнению с всего лишь 160 л.с. армейскими дизелями. Не я же его сюда притащил. В армии такие якобы мощные бензиновые версии не нужны.

Я не вытаскивал, я для примера привел Ф-250.