От mina
К mina
Дата 30.06.2010 13:35:45
Рубрики Современность; Флот;

Re:

К предыдущему обсуждению http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1910/1910162.htm – авторская версия статьи в ВПК с некоторыми дополнениями - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Abissale/(100630133113)_Nashe_morskoe_podvodnoe_oruzhie_KOMMENTARII_.doc

Хочу особо отметить что то имеем – следствие в первую очередь организационных причин, отставание в технологиях и финансы – уже «пятое-десятое».

Только один пример – середина 70х-80е годы – основная противокорабельная торпеда ВМФ – 53-65К.
Соотношение скорость (45 уз) и дальность (19 км) разработчик (Машзавод Алма-Ата) взял просто, «как получилось» (т.к. никакого ТТЗ на эту торпеду не было – «конструктор» из серийно выпускавшихся комплектующих. И соотношение это было неоптимальным для достижения наибольших дистанций залпа (Дз), по-хорошему нужно было добавить скорости при некотором сокращении дальности.
Выигрыш в Дз был вроде был бы небольшой, однако в реальных гидрологических условиях он часто позволял бы выстрелить раньше противника, особенно с учетом некоторых залповых ограничений 53-65К).
Обеспечить это на торпеде с турбиной было элементарно, однако за 40 лет ее службы в ВМФ СССР и РФ этого так и не было сделано. Более того – реально серийные торпеды обычно ходили 43 уз, что еще более сокращало фактические Дз.
Грамотные специалисты ТТБ, понимавшие математику торпедных атак требовали от расчетов приготовления торпед выставления регулятора давления, обеспечивавшего регулировку энергокомпонентов, не по среднему значению ТУ, а по верхнему, после чего торпеда шла на своих «законных» 45 уз, иногда «привозя с моря» и более (до 47уз), но их было единицы. Можно было и больше – но здесь уже утвержденные рукдоки мешали.
Вопрос был элементарен, однако «соответствующей военной науке» эта «падчерица» торпедостроения СССР была «неинтересна». А то что на флотах она была основной ударной торпедой «науке» было пофиг.

Главные наши беды, увы сугубо организационные …
Сегодня мы можем иметь современное и эффективное морское подводное оружие, необходимый научно-технический уровень есть и в Концерне МПО, и за его пределами.

С уважением, mina
От ХейЕрдал
К mina (30.06.2010 13:35:45)
Дата 01.07.2010 12:02:40

Re: Re:

>Только один пример – середина 70х-80е годы – основная противокорабельная торпеда ВМФ – 53-65К.
>Соотношение скорость (45 уз) и дальность (19 км) разработчик (Машзавод Алма-Ата) взял просто, «как получилось» (т.к. никакого ТТЗ на эту торпеду не было – «конструктор» из серийно выпускавшихся комплектующих. И соотношение это было неоптимальным для достижения наибольших дистанций залпа (Дз), по-хорошему нужно было добавить скорости при некотором сокращении дальности.
>Выигрыш в Дз был вроде был бы небольшой, однако в реальных гидрологических условиях он часто позволял бы выстрелить раньше противника, особенно с учетом некоторых залповых ограничений 53-65К).
>Обеспечить это на торпеде с турбиной было элементарно, однако за 40 лет ее службы в ВМФ СССР и РФ этого так и не было сделано. Более того – реально серийные торпеды обычно ходили 43 уз, что еще более сокращало фактические Дз.
>Грамотные специалисты ТТБ, понимавшие математику торпедных атак требовали от расчетов приготовления торпед выставления регулятора давления, обеспечивавшего регулировку энергокомпонентов, не по среднему значению ТУ, а по верхнему, после чего торпеда шла на своих «законных» 45 уз, иногда «привозя с моря» и более (до 47уз), но их было единицы. Можно было и больше – но здесь уже утвержденные рукдоки мешали.
>Вопрос был элементарен, однако «соответствующей военной науке» эта «падчерица» торпедостроения СССР была «неинтересна». А то что на флотах она была основной ударной торпедой «науке» было пофиг.
>Главные наши беды, увы сугубо организационные …
>Сегодня мы можем иметь современное и эффективное морское подводное оружие, необходимый научно-технический уровень есть и в Концерне МПО, и за его пределами.

По 53-65К.
Модернизировать торпеду (вернее быстро и недорого создать на ее базе новую торпеду) было достаточно легко. Но… нашему замечательному флоту это было не нужно. Выпустили 20 000 (!) торпед в одной модификации (самой первой и откровенно хреновой по ТТХ). Как только нарисовался вменяемый заказчик, удалось улучшить характеристики торпеды даже на достаточно убогой «технологической коленке» Казахстана и Киргизии.

53-65КМЭ - 200 сек жизни следа и «увеличение догонной скорости и расширение тактических возможностей применения торпеды». «Нахождение в торпеды в кильватерной струе корабля-цели, при его догоне, значительно повышает скрытность применения торпеды и вероятность поражения торпеды корабельными средствами.»
Более высокого боевого потенциала торпеды предполагается достичь за счет модернизации корабельной и бортовой аппаратуры системы управления (устанавливается новая система на базе миниатюрного гироскопа и микропроцессора), увеличения мощности двигателя (с 400 л.с. до 440 л.с.) и, соответственно, – скорости хода, повышения чувствительности и расширения возможностей системы самонаведения (старая ССН заменяется на новую, типа СН-01, построенную на базе микропроцессора), а также установки более совершенных неконтактных взрывателей. Кроме того, за счет установки более совершенной камеры сгорания конструкторам удалось существенно повысить синхронизацию при смешивании кислорода, керосина и воды, устранив, таким образом, один из недостатков старой модели. Новая торпеда может использоваться в мелководных районах с глубинами всего лишь 5–8 м, а улучшенная система управления, обеспечивающая быстрое установление контроля над торпедой после выстрела, позволяет производить торпедные стрельбы при малых глубинах под килем носителя.

Точка зрения промышленности (не Алма-Аты – им нужен был только вал;))
Если бы задание на модернизацию было выдано в 1975 году, мы уже тогда имели бы торпеду с эффективностью раза в полтора больше. Но – никаких ленинских и государственных премий, орденов и диссертаций для «военно-морской науки». А флотам и так хорошо – победы в соц. соревнованиях и всяких флотских конкурсах от ТТХ торпед не зависят. Скорее наоборот – лучше что-нибудь попроще, чтобы на 105% выполнить и не потерять.

P.S. Без гражданского контроля флот теряет связь с действительностью:))

С уважением, Хейердал
От mina
К ХейЕрдал (01.07.2010 12:02:40)
Дата 01.07.2010 12:11:44

особенно последняя фраза хороша ... (-)
От Александр Стукалин
К mina (30.06.2010 13:35:45)
Дата 30.06.2010 13:43:51

Спасибо! (-)