От Ulanov
К Зуекщ
Дата 07.07.2010 01:10:29
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

В ЛЦУ не надо смотреть :)

>Есть какие-нибудь приемущества применение "лазерной указки" по сравнению с коллиматорным прицелом ?

Т.е. применение "указки" дает возможность работать не "от плеча", а "от пуза" или иных потребных в данный момент положений.
Но вообще-то постановка вопроса в стиле vs довольно странна - на стрелковку крупнее пистолетов ЛЦУ обычно не заменяет "основной" прицел, а дополняет его.
http://www.michiganairsoft.szm.com/pics/m4h.jpg



Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Гриша
К Ulanov (07.07.2010 01:10:29)
Дата 07.07.2010 15:04:15

Особенно если он силой в один ватт

Компания Wicked Laser только что выпустила новый лазерный указатель Spyder III Artcic именно с такими ТТХ. Причем на вид похоже указатель нормально ложится по габаритам в Weaver rings. Такая мощность дает возможность не только видеть точку гораздо выше, но и фактически навсегда ослепить любого противника пытающего вернуть огонь находящегося в энном конусе от направлении ствола.
От Banzay
К Гриша (07.07.2010 15:04:15)
Дата 07.07.2010 21:19:49

А на такой лазер какой нибудь Коперхед сам не наведется? (-)
От Гриша
К Banzay (07.07.2010 21:19:49)
Дата 07.07.2010 23:43:17

Зависит если какой нибудь Коперxед исчет любое лазерное отражение

...или определенной частоты.
От Лейтенант
К Гриша (07.07.2010 15:04:15)
Дата 07.07.2010 15:54:19

Во будет развлекуха с "дружественной подсветкой в глаза" (-)
От Max Popenker
К Лейтенант (07.07.2010 15:54:19)
Дата 08.07.2010 10:10:04

Re: от этого дела вроде обычные защитные очки спасают

Hell'o

с поляризованными светофильтрами

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От bedal
К Max Popenker (08.07.2010 10:10:04)
Дата 08.07.2010 11:13:30

поляризационные фильтры полезны только от солнышка

Потому что свет, идущий с неба - поляризован известным образом, а рассеянный - уже нет. Соответственно такие фильтры дают возможность не затенять основное изображение, отстраиваясь от яркой помехи.

Но каким образом полароид-фильтры могут быть лучше просто фильтров от лазерного излучения - не могу сообразить. Ну да, оно тоже поляризовано, но вряд ли строго известным образом (если это не гражданский лазер).

Косвенным признаком моей правоты является отсутствие подобных очков в лазерных лабораториях. Там обходятся объявлениями вроде "не смотреть в лазер оставшимся глазом".
От Ulanov
К bedal (08.07.2010 11:13:30)
Дата 08.07.2010 15:38:19

Куча фирм штампует очки с защитой от лазеров

http://www.esseyepro.com/ICE-Laser-Protective-Lens_61_detail.html

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От bedal
К Ulanov (08.07.2010 15:38:19)
Дата 08.07.2010 16:45:16

От чего только очки не штампуют... шарлатанства много

мне интересно - чем защита достигается? Почему лазерный луч фильтруется такими очками, а фонарик - нет?

Я допускаю, например, что можно сделать очки с настолько узкополосным фильтром, так что обычное цветовосприятие не будет нарушаться, и по количеству света тоже не будет проблем. Зато конкретный тип лазера, излучающий именно на этой частоте, будет фильтроваться.
Но тогда это жёсткая привязка, работающая только в гражданских применениях (в виде комплекта дальномер-защитные очки).
От Николай Поникаров
К bedal (08.07.2010 16:45:16)
Дата 08.07.2010 17:10:37

Нет там шарлатанства, банальный светофильтр

День добрый.

>Я допускаю, например, что можно сделать очки с настолько узкополосным фильтром, так что обычное цветовосприятие не будет нарушаться, и по количеству света тоже не будет проблем. Зато конкретный тип лазера, излучающий именно на этой частоте, будет фильтроваться.

Так и устроены обычные противолазерные очки. Поглощают практически 100% света на длине волны лазера, а по всему оптическому диапазону в целом - не так уж много (примерно как солнечные очки, в помещении не очень удобно).

>Но тогда это жёсткая привязка, работающая только в гражданских применениях (в виде комплекта дальномер-защитные очки).

А на практике применяется не так уж много лазерных рабочих тел, набор длин волн ограничен. К тому же есть очки под 5-6 известных длин волн, от УФ до ИК.

Не знаю, бывают ли самозатемняющиеся противолазерные очки. В принципе, технических затруднений нет.

С уважением, Николай.
От bedal
К Николай Поникаров (08.07.2010 17:10:37)
Дата 08.07.2010 17:31:44

ясно, спасибо. Тезис "поляризующий против лазеров" снят, я так понимаю? (-)
От Николай Поникаров
К bedal (08.07.2010 17:31:44)
Дата 09.07.2010 09:06:39

Для очков снят

День добрый.

Не знаю, есть ли противолазерные очки-хамелеоны, но там в любом случае не поляризация, а фототропный эффект.

С уважением, Николай.
От Роман Алымов
К Лейтенант (07.07.2010 15:54:19)
Дата 07.07.2010 23:33:09

Уголковые отражатели станут популярны (-)
От Palmach
К Ulanov (07.07.2010 01:10:29)
Дата 07.07.2010 01:46:26

Ре: В ЛЦУ...

>Но вообще-то постановка вопроса в стиле вс довольно странна - на стрелковку крупнее пистолетов ЛЦУ обычно не заменяет "основной" прицел, а дополняет его.

А некоторые "основные" прицелы идут со встроенным ЛЦУ - как обычным, так и инфракрасным.