От Александр Стукалин
К All
Дата 08.07.2010 16:33:09
Рубрики Современность; ВВС;

США обнародовали статистику перехватов бомбардировщиков РФ...

"Глава Северного командования ВС США и Объединенного командования аэрокосмической обороны Северной Америки адмирал Джеймс Виннефельд рассказал The Washington Times, зачем российские бомбардировщики продолжают регулярно совершать полеты вблизи воздушного пространства США и Канады. Таким способом Россия старается поддерживать "иллюзию мощи - там, где никакой мощи нет", полагает военный.
Чтобы не "подкармливать их [русских] пропаганду", перехватчикам дано указание не перехватывать все самолеты подряд, сообщил Виннефельд: "Так что мы их перехватываем, когда чувствуем, что это нужно сделать, и у нас для этого имеются различные критерии". По данным Северного командования, в этом году состоялось пять таких перехватов, в 2009 году их было 17, в 2008 - 12, в 2007 - 18, и всего 11 за период с 1999 по 2006 год".
http://inopressa.ru/article/08Jul2010/washtimes/bombers%20.html
От Dersu
К Александр Стукалин (08.07.2010 16:33:09)
Дата 08.07.2010 20:56:36

фотоальбом "перехваты"

http://picasaweb.google.com/kartinamira/TclSTH#
---
КОСОВО JЕ СРЦЕ СРБИJЕ
От Alex Lee
К Александр Стукалин (08.07.2010 16:33:09)
Дата 08.07.2010 16:48:51

Вы три дня гнались за мной? - Чтобы сказать, как вы мне безразличны (-)
От Дмитрий Козырев
К Александр Стукалин (08.07.2010 16:33:09)
Дата 08.07.2010 16:43:05

А в чем практический смысл полетов на подобное патрулирование без вооружения?

Сама по себе практика полетов - понятно, но их можно выполнять где угодно.

Пропагандистскую компоненту с негодованием отметаем - т.е. если это берется в расчет, то глупо и дешево.

Что еще?
От Александр Стукалин
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 16:43:05)
Дата 08.07.2010 17:42:32

Смысл-смысл... А как и где мы этих то еще увидим???... :-)))

Они ж к нам сами то не подлетают... :-)))
http://files.air-attack.com/MIL/f22/f22_tu95bear.jpg


Source: US Air Force (С)
От Игорь Кулаков
К Александр Стукалин (08.07.2010 17:42:32)
Дата 08.07.2010 21:03:22

Re: Смысл-смысл... А...

Dark Side forever!
>
http://files.air-attack.com/MIL/f22/f22_tu95bear.jpg




(дилетантский вопрос) а что это дает? на них вроде бы установлены уголковые отражатели, по которым о реальном эпр нельзя никаких выводов сделать.
От Antenna
К Игорь Кулаков (08.07.2010 21:03:22)
Дата 08.07.2010 21:25:56

Re: Смысл-смысл... А...

Длина-размах самолета метров 15. Интересны отражения сантиметровых и дециметровых диапазонов скорей всего.
Как будем брать интеграл? По частям. Во все уголки самолета уголки не засунешь.
Да и отфильтровать можно, если близко и сверхширокополосным сигналом исследовать.
От Koshak
К Antenna (08.07.2010 21:25:56)
Дата 10.07.2010 09:55:34

Re: Смысл-смысл... А...

>Длина-размах самолета метров 15. Интересны отражения сантиметровых и дециметровых диапазонов скорей всего.
>Как будем брать интеграл? По частям. Во все уголки самолета уголки не засунешь.

там банально иное покрытие вместо настоящего скорее всего нанесено, на еще наверняка пятнами покрытие разной поглащающей способности, они свертку сигнала ломать и коверкать должны

>Да и отфильтровать можно, если близко и сверхширокополосным сигналом исследовать.

да его наверняка уже всем чем могли обсвистели, и широкополосно и мультиспектрально :)
От Antenna
К Koshak (10.07.2010 09:55:34)
Дата 10.07.2010 19:19:52

Re: Смысл-смысл... А...

>>Длина-размах самолета метров 15. Интересны отражения сантиметровых и дециметровых диапазонов скорей всего.
>>Как будем брать интеграл? По частям. Во все уголки самолета уголки не засунешь.
>
>там банально иное покрытие вместо настоящего скорее всего нанесено, на еще наверняка пятнами покрытие разной поглащающей способности, они свертку сигнала ломать и коверкать должны

>>Да и отфильтровать можно, если близко и сверхширокополосным сигналом исследовать.
>
>да его наверняка уже всем чем могли обсвистели, и широкополосно и мультиспектрально :)

Ага, еще можно испарять и сразу анализировать состав покрытия. Да и само отваливается, можно по следу немного полетать и пофильтровать. Да, покрытие небоевое наверное.
От Greg
К Antenna (08.07.2010 21:25:56)
Дата 09.07.2010 23:49:30

Re: Смысл-смысл... А...

Я так понимаю эти пресловутые уголковые отражатели должны быть видны вооруженным глазом? Или это типа такие нано-отражатели?
От Antenna
К Greg (09.07.2010 23:49:30)
Дата 10.07.2010 19:03:10

Re: Смысл-смысл... А...

>Я так понимаю эти пресловутые уголковые отражатели должны быть видны вооруженным глазом? Или это типа такие нано-отражатели?

Радиопрозрачный материал не обязан быть прозрачен в видимом свете. Размеры отражателя должны быть в несколько раз больше длины волны которую отражают. Так что не так много мест куда их можно натолкать.
От Greg
К Antenna (10.07.2010 19:03:10)
Дата 11.07.2010 12:12:47

Re: Смысл-смысл... А...

>Радиопрозрачный материал не обязан быть прозрачен в видимом свете. Размеры отражателя должны быть в несколько раз больше длины волны которую отражают. Так что не так много мест куда их можно натолкать.

Так и я о том же - если "уголки" натыканы они должны быть заметны на фото с близких расстояний.
От Лейтенант
К Antenna (08.07.2010 21:25:56)
Дата 09.07.2010 19:26:17

(с конспирологическим прищуром) А может и нет там никаких уголковых отражателей? (-)
От Alex Lee
К Александр Стукалин (08.07.2010 17:42:32)
Дата 08.07.2010 17:55:44

Причем "эти" клюют на наживку уже более 40 лет... Хорошая наживка. :)

http://legatus-minor.livejournal.com/1197967.html
От Hokum
К Alex Lee (08.07.2010 17:55:44)
Дата 09.07.2010 02:46:44

Напоминает известную картинку...

... про эволюцию "пятерки" BMW и "пятерки" АвтоВАЗа за 25 лет :)
От МиГ-31
К Hokum (09.07.2010 02:46:44)
Дата 09.07.2010 19:41:49

Re: Напоминает известную

>... про эволюцию "пятерки" BMW и "пятерки" АвтоВАЗа за 25 лет :)
 У меня есть фотки, где с Ту-95 еще "Фантому" палец показывали...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Forger
К Hokum (09.07.2010 02:46:44)
Дата 09.07.2010 08:15:41

Начинка Ту-95 сильно поменялась, в отличие от ВАЗ-2105 (-)
От Александр Стукалин
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 16:43:05)
Дата 08.07.2010 17:00:10

А вооружение лучше вообще не трогать... да... :-) (-)
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 16:43:05)
Дата 08.07.2010 16:56:31

А в чем практический смысл полетов на подобное патрулирование c вооружением?

Все-равно же перехватывают и сопровождают, пуск сделать не дадут.
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 16:43:05)
Дата 08.07.2010 16:56:19

Учиться надо. Куда летать? В Индийский океан, скажем, опаснее. (-)
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 16:43:05)
Дата 08.07.2010 16:50:20

Полетят с вооружением - а маршрут давно знаком, ориентиры всякие... (-)
От Полярник
К Alex Lee (08.07.2010 16:50:20)
Дата 11.07.2010 11:48:47

Re: Полетят с

да какие там ориентиры. Не по пачке "беломора" летят.
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (08.07.2010 16:50:20)
Дата 08.07.2010 16:50:58

Сейчас по компасу Кагановича не летают :) (-)
От И.Пыхалов
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 16:43:05)
Дата 08.07.2010 16:49:34

Изучение будущего ТВД ? (-)
От истерик
К И.Пыхалов (08.07.2010 16:49:34)
Дата 09.07.2010 12:44:30

Re: Изучение будущего...

Прокладывают будующие маршруты "гуманитарной помощи" ..
От Alexandre
К Александр Стукалин (08.07.2010 16:33:09)
Дата 08.07.2010 16:37:29

Керосин экономят... (-)
От Фигурант
К Alexandre (08.07.2010 16:37:29)
Дата 08.07.2010 18:01:24

По всей видимости, "слог генерала авиации" станет мемом, что у нас, что у них... (-)
От Дм. Журко
К Alexandre (08.07.2010 16:37:29)
Дата 08.07.2010 16:57:39

Боюсь, что керосин в стоимости вылета -- ничтожная часть. (-)
От Alpaka
К Дм. Журко (08.07.2010 16:57:39)
Дата 08.07.2010 17:20:54

для перехватчика?

миг 31-тащит 16 тонн высококачественного керосина.
Ето около $10000 за вылет, даже на пол-бака.
Алпака
От Дм. Журко
К Alpaka (08.07.2010 17:20:54)
Дата 08.07.2010 17:24:53

А стоимость лётного часа -- многие десятки $тыс. И это не все накладные. (-)
От Alpaka
К Дм. Журко (08.07.2010 17:24:53)
Дата 08.07.2010 17:57:11

Ре: А стоимость...

наверно, но все-таки топливо не ничтожная часть, как Вы написали.

YF-12 летал раз в неделю, весь годовой бюджет был 3 миллиона в ценах 70=х годов:

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-12.htm

Алпака
От tarasv
К Alpaka (08.07.2010 17:57:11)
Дата 08.07.2010 22:04:19

Ре: А стоимость...

>наверно, но все-таки топливо не ничтожная часть, как Вы написали.

С нынешними ценами на топливо его доля в стоимости материальных затрат на летноый час у американцев для освоенных машин меньше 20%, а в полной стоимости летного часа ЕМНИП и до 10% не дотягивает.
Хотя у F-22, когда его полнестью освоят, может быть и побольше, он еще тот истребитель керосина. Но с другой стороны у F-22 серьезные накладные расходы на ввод в эксплуатацию настолько задирали да и продолжают задирать стоимость летного часа что топливо на их фоне просто теряется.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К Alpaka (08.07.2010 17:57:11)
Дата 08.07.2010 21:05:05

Разница около порядка.

Добрый вечер, уважаемый Алпака.

>наверно, но все-таки топливо не ничтожная часть, как Вы написали.

>YF-12 летал раз в неделю, весь годовой бюджет был 3 миллиона в ценах 70=х годов:
 http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-12.htm

В таких оценках всегда всё нее ясно. Сколько стоят вылеты дозаправщиков? А если их учесть, то не надо ли вычесть дежурные и учебные вылеты, которые всё-равно были бы совершены. Каковы расходы на разведку, управление и вообще обеспечение вылетов?

Дмитрий Журко