От zahar
К Exeter
Дата 09.07.2010 20:56:11
Рубрики Политек; 1917-1939;

А как долго бы просуществовал?

Фантастично: Ударил бы во фланг в Красной армии в 41 году?
От Hokum
К zahar (09.07.2010 20:56:11)
Дата 10.07.2010 18:12:38

Еще более фантастично

Как говорится - гулять так гулять.
Сильно альтернативный Врангель соглашается на британский протекторат над Крымом. Помощь из метрополии (в первую очередь военная) позволяет продержаться первые, самые смутные годы. Где-то к началу 30-х все более-менее устаканивается - граница по перешейкам, экономика средиземноморского типа (некоторые сельхозкультуры, вина, рыболовство, торговля, курорты). Севастополь - база Royal Navy и RAF по типу Гибралтара и Мальты. Бомбардировщики с крымских аэродромов без проблем достают Киев, Харьков, Донбасс и Днепрогэс, не говоря уже про Одессу и Новороссийск.
Про WWII фантазировать сложно, потому как запросто может измениться весь состав сторон. Если Британия - противник номер один, то Германия автоматически - стратегический союзник. А вместо финской войны будет Вторая Крымская и штурм Линии Слащева.
С распадом Британской империи Крым объявляет независимость и отправляется в свободное плавание.
От Nachtwolf
К Hokum (10.07.2010 18:12:38)
Дата 11.07.2010 18:19:23

Увы, слишком много противоречий для воплощения подобного сценария

Во-первых, со стороны белых. Даже сидя в Галлиполли и всецело завися от подачек Антанты, Врангель требовал чтобы к ним относились не как к "жертвам гумантитарной катастрофы" (выражаясь современным ящзыком), а как к равноправному союзнику. А уж чтобы он (либо его преемник) согласился на британский протекторат, удерживая при этом власть на части российской территории - ненаучная фантастика.
Во-вторых, со стороны самих союзников. Собственно, вся кампания по поддержке белого движения велась под лозунгом бескорысной помощи. Всячески подчёркивалось, что Британия и Франция не претендуют на какие-то териториальные приобретения или прямой контроль каких-либо частей империи. И после подобных уверений практически в открытую признать, что всё это наглая ложь? Причем, главное тут то, что врали не просто какому-то абстрактному общественому мнению, а своим же коллегам-депутатам из опозиции. Правительственный кризис и утеря власти практически гарантированны. Для того же Черчилля, как вдохновителя интервенции, подобное развитие событий поросту ставило бы крест на его дальнейшей политической карьере.
Во-третьих, и главных - и что с этого Британия будет иметь? В чём смысл контроля над Крымом и зачем ей авиабазы, с которых можно бомбить Харьков?
От Bronevik
К Hokum (10.07.2010 18:12:38)
Дата 10.07.2010 18:51:08

И долго Москва будет терпеть таких соседей? (-)
От Hokum
К Bronevik (10.07.2010 18:51:08)
Дата 10.07.2010 18:58:46

Ну, Финляндию и Польшу как-то терпели

До поры до времени, понятно. Тоже ведь неотъемлемые части Российской Империи в прошлом.
От ZaReznik
К Hokum (10.07.2010 18:12:38)
Дата 10.07.2010 18:48:38

Осталась сущая мелочь. А на кой Британии сдался голый Крым? (-)
От Hokum
К ZaReznik (10.07.2010 18:48:38)
Дата 10.07.2010 18:54:24

А на кой Британии Мальта, Гибралтар и Кейптаун?

Военно-морская база, контролирующая все Черное море, с избытком перевешивает любые расходы на дотационный регион
От ZaReznik
К Hokum (10.07.2010 18:54:24)
Дата 13.07.2010 23:51:16

Черное море - это фактически тупик, в отличие от Средиземного и мн.мн.др.

...точек приложения английского могущества.

В то что англичанам интересны Босфор и Дарданеллы - верю.

В то что англичанам интересен Крым - неа, не верю. Им даже устье Дуная и то гораздо интереснЕе, чем Крым.
От Bronevik
К Hokum (10.07.2010 18:54:24)
Дата 10.07.2010 18:58:22

А в Дарданелах тоже британцы? (-)
От Hokum
К Bronevik (10.07.2010 18:58:22)
Дата 10.07.2010 19:10:10

С Дарданеллами еще интереснее

Наличие британского протектората в Крыму (а не только военно-морской базы) автоматически включает Великобританию в число причерноморских государств. С соответствующими правовыми последствиями в части прохода военных кораблей (предполагается, что конвенция Монтре в этом мире будет близкой к существующей).
От АМ
К Hokum (10.07.2010 19:10:10)
Дата 10.07.2010 19:15:47

Ре: С Дарданеллами...

>Наличие британского протектората в Крыму (а не только военно-морской базы) автоматически включает Великобританию в число причерноморских государств. С соответствующими правовыми последствиями в части прохода военных кораблей (предполагается, что конвенция Монтре в этом мире будет близкой к существующей).

а оно зачем британии?

Перечисленные острова позволяли контролировать пути в богатые британскии колонии, Крым некак не вписывается, ненужен он.
От АМ
К zahar (09.07.2010 20:56:11)
Дата 10.07.2010 16:53:18

Ре: А как...

>Фантастично: Ударил бы во фланг в Красной армии в 41 году?

скорее после ПМР попадает в сферу влияния СССР и тем или иным образом исчезает в 1939-1940
От vladvitkam
К zahar (09.07.2010 20:56:11)
Дата 10.07.2010 14:15:39

Re: А как...

>Фантастично: Ударил бы во фланг в Красной армии в 41 году?

зачем?
предоставил бы базы англичанам с самого начала.
потом американцам
у Аксенова все расписано :)