От Дмитрий Козырев
К lagr
Дата 09.07.2010 13:25:20
Рубрики Современность; Армия;

"Пять огневых батарей - фактически полк" - дожили

возращаемся к понятиям ВОВ.
Кто сказал "кризис управления" (тм)?

Я предложил сформировать новые противотанковые артиллерийские дивизионы для усиления обороны Москвы, вооружив их 76-миллиметровыми орудиями, накопившимися в нашем резерве. Орудий других калибров под руками у нас тогда не было.

— Теперь даже пушки стали прятать от меня? — сказал Верховный. — Сколько дивизионов сможете сформировать?

— Десять по шестнадцать орудий в каждом.

— Это, конечно, мало. Хотя бы еще столько же...— [198] Он задумался.— Слушайте, а что если мы эти дивизионы назовем полками?

Я стал возражать, какой же это полк из шестнадцати пушек?

— Нет, нет, вы вдумайтесь. Что значит дивизион? В нашем понимании, это — единица маленькая. Командир дивизиона попадет в подчинение к какому-нибудь небольшому общевойсковому начальнику, с ним никто и считаться не будет, а в результате и артиллерию используют неправильно. Давайте, право же, назовем новые подразделения полками. Командир артиллерийского полка — это звучит! С ним не только командир дивизии, глядишь, и командир корпуса посчитается!
От Василий(ABAPer)
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 13:25:20)
Дата 09.07.2010 21:17:46

А командиру корпуса больше делать нечего?

Мое почтение.

>С ним не только командир дивизии, глядишь, и командир корпуса посчитается!
Чем и зачем командиру корпуса считаться к омандиром дивизиона?
Корадиру корпуса больше делать нечего?
Вроде бы не следует без особой нужды приказ по корпусу детализировать до дивизиона.

Да и долго ли после этого корпуса просуществовали?


Всего доброго.
С уважением.
Василий (ABAPer)
От Exeter
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 13:25:20)
Дата 09.07.2010 14:05:08

Зенитный ракетный полк ПВО СВ из 4 или 5 батарей и состоял

Причем тут ВОВ, уважаемый Дмитрий Козырев?

С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (09.07.2010 14:05:08)
Дата 09.07.2010 14:09:26

Я знаю

>Причем тут ВОВ, уважаемый Дмитрий Козырев?

при том, что "традиции" в укрупнении "статуса" ОШС прорастают напрямую оттуда И СА тут не исключение.
Есть какие то обоснованые доводы - почему структура из 4-5 батарей не может считаться дивизионом?
От Exeter
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 14:09:26)
Дата 09.07.2010 14:36:05

Вы путаете название с содержанием

Здравствуйте!

>Есть какие то обоснованые доводы - почему структура из 4-5 батарей не может считаться дивизионом?

Вопрос не в том, что там чем "считается", а в штатах органов управления и тыла. Штат дивизиона в ПВО СВ рассчитан на управление 2-3 батареями, полка - 4-6 батареями. Сейчас же мы имеет по сути полк, который решили политесу ради назвать "дивизионом" и управлять которым пытаются при этом по штатам дивизиона и обеспечивать по штатам тыла дивизиона.


С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (09.07.2010 14:36:05)
Дата 10.07.2010 20:57:16

В составе дивизиона ЗРК "Пэтриот" шесть огневых и одна штабная батарея.

Здравствуйте

>>Есть какие то обоснованые доводы - почему структура из 4-5 батарей не может считаться дивизионом?

Объясните по какой причине то что в других армиях называется дивизионом в нашей должно считаться полком? Что бы искусственно увеличить количество старших офицерских должностей?

Вариант при котором в армии майоров, подполковников и полковников больше чем младших офицеров мы уже проходили. Вариант вынужденный и ущербный - "Мы не можем вам достойно платить, так хоть в звании будем повышать регулярно".

Вас то как начальник мотивирует? Достойной оплатой Вашего труда или зарплатой "кот наплакал" сочетаемой с переходными вымпелами, почетными грамотами и значками приносящими несказанное моральное удовлетворение?

С уважением, Александр
От Митрофанище
К Александр Антонов (10.07.2010 20:57:16)
Дата 12.07.2010 18:20:38

Re: В составе...

>Объясните по какой причине то что в других армиях называется дивизионом в нашей должно считаться полком? Что бы искусственно увеличить количество старших офицерских должностей?

Как Вы лихо!
А почему в СА бригады были и по 14 дивизионов, и по 18-22 (с группами каналов)? И это не считая технических дивизионов и подразделений боевого обеспечения...
А были и бригады по 3 дивизиона.
Смотря какие дивизионы, на какой технике, с какой задачей, где расположены, и как организовано управление.


>Вариант при котором в армии майоров, подполковников и полковников больше чем младших офицеров мы уже проходили. ...

Уже считали, выяснилось, что это не совсем так. И не только у нас. И уж во всяком случае – не связано с

>... Вариант вынужденный и ущербный - "Мы не можем вам достойно платить, так хоть в звании будем повышать регулярно".

Вы полагаете, что в перспективе это изменится?

>Вас то как начальник мотивирует? Достойной оплатой Вашего труда или зарплатой "кот наплакал" сочетаемой с переходными вымпелами, почетными грамотами и значками приносящими несказанное моральное удовлетворение?

Вопрос не ко мне, но не могу не ответить.
Моей пенсией демотивируют тех, кто может и пошёл бы служить, но...
))))))))))))))))))))

>С уважением, Александр


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Exeter (09.07.2010 14:36:05)
Дата 09.07.2010 14:46:27

Re: Вы путаете...

>Вопрос не в том, что там чем "считается", а в штатах органов управления и тыла. Штат дивизиона в ПВО СВ рассчитан на управление 2-3 батареями, полка - 4-6 батареями.

Простите, что значит "штат расчитан на управление" если речь идет об управлении однородными единицами?
Управление в данном случае заключается в сборе информации от единиц и постановке им задач.
Да, число единиц нельзя повышать неограничено, т.к. задачи должны ставится в адекватное время. 5-6 подчиненых единиц это на пределе, но в допустимых рамках.

Собственно никто не бает командиру батальона дополнительного "штата на управление", когда батальон усиливается другими ротами.

Уровень структуры всегда определялся уровнем задач и ее возможностями.
Вот я бы и хотел понять, что же такое существует, что делает 3 батареи дивизионом, а 5 уже полком?

Если мы посмотрим на артилерию - то там отдичие дивизиона от полка прежде всего в возможностях подразделений разведки и технического и тылового обеспечения.
От Iva
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 14:46:27)
Дата 13.07.2010 12:39:19

Re: Вы путаете...

Привет!

>>Вопрос не в том, что там чем "считается", а в штатах органов управления и тыла. Штат дивизиона в ПВО СВ рассчитан на управление 2-3 батареями, полка - 4-6 батареями.
>
>Простите, что значит "штат расчитан на управление" если речь идет об управлении однородными единицами?

т.е. количество единиц никак не влияет?

>Управление в данном случае заключается в сборе информации от единиц и постановке им задач.
>Да, число единиц нельзя повышать неограничено, т.к. задачи должны ставится в адекватное время. 5-6 подчиненых единиц это на пределе, но в допустимых рамках.

Зависит от начальной базы. Если у вас база 4 то +2 это одно, а если база 2-3 и +3 - это совсем другое.
Учитывая традиционную для нас "засушенность" управления - увеличение числа подчиненных в два раза ни к чему хорошему не приведет.

>Собственно никто не бает командиру батальона дополнительного "штата на управление", когда батальон усиливается другими ротами.

И это плохо. Так как структуры "управления" малы даже для штатных.
Но это традиция.

>Уровень структуры всегда определялся уровнем задач и ее возможностями.

В теории.

>Вот я бы и хотел понять, что же такое существует, что делает 3 батареи дивизионом, а 5 уже полком?

прочие структуры - не батареи.

>Если мы посмотрим на артилерию - то там отдичие дивизиона от полка прежде всего в возможностях подразделений разведки и технического и тылового обеспечения.

А управление вы какое в полку считаете?
Полк из дивизионов или из батарей?
И в теории или в практике?


Владимир
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 14:46:27)
Дата 09.07.2010 15:26:36

Хорошие вопросы для Военно-исторического форума.


И своевременные, что характерно.
От Администрация (ID)
К Митрофанище (09.07.2010 15:26:36)
Дата 09.07.2010 16:22:04

Замечание за захламливание форума малосодержательными постингами.

Уважаемый Митрофанище!

>И своевременные, что характерно.

Я сегодня уже удалил несколько столь же "информативных" ваших сообщений. В случае продолжения их генерирования мне ничего не останется, как перевести вас в режим read-only.


С уважением, ID
От lagr
К Exeter (09.07.2010 14:36:05)
Дата 09.07.2010 14:43:36

Re: Вы путаете...

>... Сейчас же мы имеет по сути полк, который решили политесу ради назвать "дивизионом" и управлять которым пытаются при этом по штатам дивизиона и обеспечивать по штатам тыла дивизиона.

Из текста в моем понимании следует что проблемы как таковые возникли не с новыми штатами и с управлением, а с тем что по новым штатам именно механик-водитель должен самостоятельно вести технику. А он не умеет.
От Exeter
К lagr (09.07.2010 14:43:36)
Дата 09.07.2010 14:47:27

Там дословно написано:

Здравствуйте, уважаемый lagr!

"Да и в прочих подразделениях железа стало больше, а народу чувствительно меньше; и собственный тыл оказался несуразно огромным: пять огневых батарей, конечно, можно назвать дивизионом, но фактически-то это полк, хоть умри, да еще и такой неуклюжий. А им пытаются управляться штатом дивизиона".

Кстати, еще несколько лет назад проходили сведения о тех же траблах в укробригадах.

С уважением, Exeter
От lagr
К Exeter (09.07.2010 14:47:27)
Дата 09.07.2010 15:04:16

Re: Там дословно...

Ну значит не совсем правильно понял :(
так как увидел лишь что явно озвучена одна проблема:
"численность офицеров и служб обеспечения крайне недостаточна, из-за чего часть сил бригады — например, средства ПВО — физически не смогли доехать до полигона"

а не доехали так как раньше вместо механиков-водителей за руль могли сесть офицеры
"Усугубилось все еще и тем, что если раньше можно было напрячься и посадить за руль и штурвал офицеров и прапорщиков, то теперь лафа кончилась"

А механики-водители по факту управлять техникой не смогли в силу отсутствия тренировок (т.е. дело не в штате). Что кстати заставляет по новому взглянуть на перспективную технику ПВО: не будет ли таких же проблем с шасси (имхо мое).
От Митрофанище
К lagr (09.07.2010 15:04:16)
Дата 09.07.2010 15:22:37

Re: Там дословно...


> А механики-водители по факту управлять техникой не смогли в силу отсутствия тренировок (т.е. дело не в штате). Что кстати заставляет по новому взглянуть на перспективную технику ПВО: не будет ли таких же проблем с шасси (имхо мое).

Э-э-э... А учить кто будет?
Или это не к "штату" вопрос?
От lagr
К Митрофанище (09.07.2010 15:22:37)
Дата 09.07.2010 15:47:01

Re: Там дословно...


>> А механики-водители по факту управлять техникой не смогли в силу отсутствия тренировок (т.е. дело не в штате). Что кстати заставляет по новому взглянуть на перспективную технику ПВО: не будет ли таких же проблем с шасси (имхо мое).
>
>Э-э-э... А учить кто будет?
>Или это не к "штату" вопрос?
Вопросы обучения это вопросы учебных центров + вопросы учебного плана которые в частях есть, там все должно быть расписано.
От Митрофанище
К lagr (09.07.2010 15:47:01)
Дата 09.07.2010 16:10:15

Re: Там дословно...


>>> А механики-водители по факту управлять техникой не смогли в силу отсутствия тренировок (т.е. дело не в штате). Что кстати заставляет по новому взглянуть на перспективную технику ПВО: не будет ли таких же проблем с шасси (имхо мое).
>>
>>Э-э-э... А учить кто будет?
>>Или это не к "штату" вопрос?
>Вопросы обучения это вопросы учебных центров + вопросы учебного плана которые в частях есть, там все должно быть расписано.

Сразу видно - вопрос Вы проработали глубоко.
Поясните только:
Каков срок обучения механика водителя в упомянутом Вами "учебном центре" и хотя бы в нескольких словах раскройте "вопросы учебного плана которые в частях есть" и что там "должно быть расписано".
Если не трудно, конечно.


С уважением.
От lagr
К Митрофанище (09.07.2010 16:10:15)
Дата 09.07.2010 16:34:28

Re: Там дословно...


>>>> А механики-водители по факту управлять техникой не смогли в силу отсутствия тренировок (т.е. дело не в штате). Что кстати заставляет по новому взглянуть на перспективную технику ПВО: не будет ли таких же проблем с шасси (имхо мое).
>Сразу видно - вопрос Вы проработали глубоко.
Я и не претендую
>Поясните только:
>Каков срок обучения механика водителя в упомянутом Вами "учебном центре" и хотя бы в нескольких словах раскройте "вопросы учебного плана которые в частях есть" и что там "должно быть расписано".
>Если не трудно, конечно.
Не трудно:
В учебном центре механика, по моим представлениям, готовят 6 месяцев. Это много: еще недавно тот же СибВО успешно за 10 месяцев создавал офицеров. Поэтому если не забивать на процесс должен получиться неплохой специалист.
Далее он прибывает в войска где его обучение как и всех остальных планируется согласно учебного плана на год. В соответствии с этим планом он чего-то учит. Количество часов обучения и ответственный указаны соответсвенно в плане.Как то так.
От Митрофанище
К lagr (09.07.2010 16:34:28)
Дата 12.07.2010 18:18:07

Re: Там дословно...

>Я и не претендую

Я знаю.

Поясните только:
>>Каков срок обучения механика водителя в упомянутом Вами "учебном центре" и хотя бы в нескольких словах раскройте "вопросы учебного плана которые в частях есть" и что там "должно быть расписано".
>>Если не трудно, конечно.
>Не трудно:
>В учебном центре механика, по моим представлениям, готовят 6 месяцев. Это много: еще недавно тот же СибВО успешно за 10 месяцев создавал офицеров.

Понял Вашу мысль.
Скажу так. За 10 месяцев можно подготовить неплохого специалиста. Но не офицера в полном смысле этого слова. (Это относится и к офицерам после военных кафедр).

Офицер – это профессия "на перспективу". (За незначительными исключениями – техник самолёта и т.п.).
И если после вуза инженер вполне может остаться на своей первой должности и до пенсии, то выпускник вуза как правило "обречён" на выдвижение (и однозначно – на перемещение)
Это связано как с ограничением службы по возрасту, так и с ограничениями по здоровью, неизбежностью отсева по "боевым" и "околобоевым" причинам.
Поэтому двигаясь по служебной лестнице не кадровые офицеры испытывают значительные трудности из-за недостаточной подготовки именно в военном плане.

Это можно сравнить с выпускником хороших гражданских курсов. Пришёл на завод выпускник, освоил специальность, опыт получил, но вот теории не хватает. Это не значит, что такой мастер не может стать директором предприятия и т.п.
Может. Но вот проблем – в разы больше.


Полноценную подготовку могут дать только в специализированном учебном заведении.

Всё что сказано выше – это усреднённый вариант. Жизнь, он более динамична.
И это не значит, что выпускник 10-ти месячных курсов или военной кафедры не сможет достичь генеральских погон. Сможет. Есть примеры. Но ему будет сделать это труднее из-за неравной стартовой подготовки.
Даже в США, где выпускники курсов РОТС имеют более чем значительный % в офицерском корпусе, % генералов ниже, чем в сравнении с выпускниками Академий (Военных училищ, по нашему).



>Поэтому если не забивать на процесс должен получиться неплохой специалист.
Далее он прибывает в войска где его обучение как и всех остальных планируется согласно учебного плана на год. В соответствии с этим планом он чего-то учит. Количество часов обучения и ответственный указаны соответсвенно в плане.Как то так.

Ага. Вот тут-то и есть проблема. Подразделение (часть) перманентно небоеготово, т.к. необходимо всё время учить и доучивать.
При 2-х летней службе – ситуация сглаживалась, при 1-годичной + контрактники на ответственных должностях – вполне приемлемо.
Но вот при постоянной учёбе... Служить когда?
От Митрофанище
К Exeter (09.07.2010 14:36:05)
Дата 09.07.2010 14:40:06

Re: Вы путаете...

>Здравствуйте!

>>Есть какие то обоснованые доводы - почему структура из 4-5 батарей не может считаться дивизионом?
>
>Вопрос не в том, что там чем "считается", а в штатах органов управления и тыла. Штат дивизиона в ПВО СВ рассчитан на управление 2-3 батареями, полка - 4-6 батареями. Сейчас же мы имеет по сути полк, который решили политесу ради назвать "дивизионом" и управлять которым пытаются при этом по штатам дивизиона и обеспечивать по штатам тыла дивизиона.


Совершенно верно!
Как и позавчерошний пост с 5 бригаде ВКО.
Назвали тигра кошкой, срезали немного денег (из-за срезаных окладов) и отобрали лампасы у командира.
И в этом был глобальный смысл???


С уважением
От объект 925
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 14:09:26)
Дата 09.07.2010 14:11:55

Ре: Я знаю

>Есть какие то обоснованые доводы - почему структура из 4-5 батарей не может считаться дивизионом?
+++
батарея=рота
4-5 рот + батарея БУ+"Радары"
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (09.07.2010 14:11:55)
Дата 09.07.2010 14:14:52

Ре: Я знаю

>>Есть какие то обоснованые доводы - почему структура из 4-5 батарей не может считаться дивизионом?
>+++
>батарея=рота
>4-5 рот + батарея БУ+"Радары"

в "батальоне" тоже не только "линейные" роты
От объект 925
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 14:14:52)
Дата 09.07.2010 14:16:30

Ре: Я знаю

>в "батальоне" тоже не только "линейные" роты
++++
в МСБ БУ ето взвод, а не рота.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (09.07.2010 14:16:30)
Дата 09.07.2010 14:18:26

Ре: Я знаю

>>в "батальоне" тоже не только "линейные" роты
>++++
>в МСБ БУ ето взвод, а не рота.

зато там есть минометная батарея. И еще гранатометный и зенитный взводы.

А еще раньше (как бы "вместо них") была и пулеметная рота.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 14:18:26)
Дата 09.07.2010 14:34:49

Ре: а число

офицеров? Я думаю ето играло роль.
Алеxей
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 13:25:20)
Дата 09.07.2010 13:36:25

Re: "Пять огневых...


>— Нет, нет, вы вдумайтесь. Что значит дивизион? В нашем понимании, это — единица маленькая. Командир дивизиона попадет в подчинение к какому-нибудь небольшому общевойсковому начальнику, с ним никто и считаться не будет, а в результате и артиллерию используют неправильно. Давайте, право же, назовем новые подразделения полками. Командир артиллерийского полка — это звучит! С ним не только командир дивизии, глядишь, и командир корпуса посчитается!

Что тут скажешь.
Гениальный человек был. Даже в мелочах.


Да, только определится надо - о чём говорим, об Украине, или об РФ.
И ещё. Полки и из четырёх батарей бывают.
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (09.07.2010 13:36:25)
Дата 09.07.2010 13:46:58

Re: "Пять огневых...


>>— Нет, нет, вы вдумайтесь. Что значит дивизион? В нашем понимании, это — единица маленькая. Командир дивизиона попадет в подчинение к какому-нибудь небольшому общевойсковому начальнику, с ним никто и считаться не будет, а в результате и артиллерию используют неправильно. Давайте, право же, назовем новые подразделения полками. Командир артиллерийского полка — это звучит! С ним не только командир дивизии, глядишь, и командир корпуса посчитается!
>
>Что тут скажешь.
>Гениальный человек был. Даже в мелочах.

Троллинг засчитан.
Осталось понять как остальные провоевали с 4-х батарейными дивизионами и 4-х дивизионными полками?
Наверное у них было проще "заставить считаться" вышестоящее укомандование с командиром дивизиона?

Почему столь прогрессивный подход был упразднен после ВОВ?

Или надлежит немедлено перейти на гениальные 2-х ротные батальоны и "полки" из 21 танка?


>И ещё. Полки и из четырёх батарей бывают.

только при этом не надо пенять на "громоздкость".
Назвать артдивизион полком — просто, но как на деле осуществить эту реорганизацию? Для полка требовалось больше командного и личного состава, а взять их в те тяжелые осенние дни было неоткуда. К тому же общевойсковые командиры в боевой обстановке сразу поймут, с кем и с чем они имеют дело. Но что поделаешь, пришлось подчиниться приказу.


От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 13:46:58)
Дата 09.07.2010 14:19:59

"Гинденбургов у нас нет" (с) сам знаешь чей.

>>Что тут скажешь.
>>Гениальный человек был. Даже в мелочах.
>
>Троллинг засчитан.
>Осталось понять как остальные провоевали с 4-х батарейными
дивизионами и 4-х дивизионными полками?

У "Остальных" (тм) повыше был средний общеобразовательный, профессиональный и культурный уровень, больше Гинденбургов (тм) осталось от ПМВ и/или была возможность неспешно фиксить баги и тренироваться "на кошечках".
Такие решения - это кризис менеджмент в чистов виде (читай - настала полная опа и надо улучшать ситацию хоть как-нибудь, главное чтобы эффект был немедленным).

>Наверное у них было проще "заставить считаться" вышестоящее укомандование с командиром дивизиона?

Именно так. "У них" (тм) было проще. СССР на 41-й год довольно отсталая страна, прыгающая выше головы.

>Почему столь прогрессивный подход был упразднен после ВОВ?

Прокачали уровень "вышестоящему командованию" в процессе ВОВ. Стало возможно добиваться их силами тех же целей менее экзотическими способоми с меньшим количеством побочных эффектов.

>Или надлежит немедлено перейти на гениальные 2-х ротные батальоны и "полки" из 21 танка?

В качестве временной меры для экстренной борьбы с кризисом компентности военных управленцев я бы не зарекался.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (09.07.2010 14:19:59)
Дата 09.07.2010 14:52:24

Это был риторический вопрос

я знаю на него ответ и не стоит выдавать нужду за добродетель.

>>Или надлежит немедлено перейти на гениальные 2-х ротные батальоны и "полки" из 21 танка?
>
>В качестве временной меры для экстренной борьбы с кризисом компентности военных управленцев я бы не зарекался.

Ага, вот сейчас пишут, что офицерский состав категорически противится даунгрейду, предлагаемому мебельщиком.
Предлагаю сделать батальоны по 10 человек, ну чтобы должность сохранить.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (09.07.2010 14:52:24)
Дата 09.07.2010 15:04:10

Re: Это был...

>Ага, вот сейчас пишут, что офицерский состав категорически противится даунгрейду, предлагаемому мебельщиком. Предлагаю сделать батальоны по 10 человек, ну чтобы должность сохранить.

Любой нормальный человек будет сопротивляться принудительному даунгрейду. Если культурные особенности страны (народа, элиты, руководства) таковы, что предоставить командиру отделения компенсационный пакет объективно необходимого размера можно только назвав отделение "батальоном", а его командира "подполковником", то видимо так прийдется и сделать.
От Тезка
К Лейтенант (09.07.2010 15:04:10)
Дата 09.07.2010 15:06:06

Re: Это был...

>Если культурные особенности страны (народа, элиты, руководства) таковы, что предоставить командиру отделения компенсационный пакет объективно необходимого размера можно только назвав отделение "батальоном", а его командира "подполковником", то видимо так прийдется и сделать.

А если бананов на всех не хватает? То может разогнать лишних с веток все-таки?
От Лейтенант
К Тезка (09.07.2010 15:06:06)
Дата 09.07.2010 15:11:07

Re: Это был...

>А если бананов на всех не хватает? То может разогнать лишних с веток все-таки?

Вопрос есть ли "лишние". Кроме следует учитывать, что во время бесмысленого и беспощадного "кост катинга" именно "лишние" и будут на практике "разгонять" всех отстальных.
От nonr
К Лейтенант (09.07.2010 15:11:07)
Дата 09.07.2010 21:56:12

Re: Это был...

>>А если бананов на всех не хватает? То может разогнать лишних с веток все-таки?
>
>Вопрос есть ли "лишние". Кроме следует учитывать, что во время бесмысленого и беспощадного "кост катинга" именно "лишние" и будут на практике "разгонять" всех отстальных.

Вполне.

Мой скромный опыт кризисных проектов говорит, что кост каттинг
начинать надо с головной структуры.
От Митрофанище
К nonr (09.07.2010 21:56:12)
Дата 12.07.2010 18:15:20

Re: Это был...

>>>А если бананов на всех не хватает? То может разогнать лишних с веток все-таки?
>>
>>Вопрос есть ли "лишние". Кроме следует учитывать, что во время бесмысленого и беспощадного "кост катинга" именно "лишние" и будут на практике "разгонять" всех отстальных.
>
>Вполне.

>Мой скромный опыт кризисных проектов говорит, что кост каттинг
>начинать надо с головной структуры.


>Вполне.

>Мой скромный опыт кризисных проектов говорит, что кост каттинг
начинать надо с головной структуры.

Однако, Ваш "скромный опыт кризисных проектов"часом не сказал Вам, что процесс как раз идёт не с той стороны.
)))