От Нумер
К All
Дата 11.07.2010 01:02:12
Рубрики Танки; ВВС; 1917-1939;

Стоимость авиаппродукции.

Здравствуйте

Никак не пойму колоссальную долю средство, которые на авиацию тратили в 30-40-е годы. Вот взять СССР, к примеру. Стоимость танков и самолётов примерно равная. Ну одного порядка. А расходы различаются чуть ли не на порядок. В чём дело?
От Белаш
К Нумер (11.07.2010 01:02:12)
Дата 11.07.2010 01:48:10

Так ФВЛ же на лекции в Политехе объяснял :)

Приветствую Вас!
>Здравствуйте

>Никак не пойму колоссальную долю средство, которые на авиацию тратили в 30-40-е годы. Вот взять СССР, к примеру. Стоимость танков и самолётов примерно равная. Ну одного порядка. А расходы различаются чуть ли не на порядок. В чём дело?

Подготовка летчиков, содержание аэродромов и наука.
А стоимость да, у БТ и И-16 примерно одинакова.
С уважением, Евгений Белаш
От Нумер
К Белаш (11.07.2010 01:48:10)
Дата 11.07.2010 01:59:14

Re: Так ФВЛ...

Здравствуйте
>Приветствую Вас!
>>Здравствуйте
>
>>Никак не пойму колоссальную долю средство, которые на авиацию тратили в 30-40-е годы. Вот взять СССР, к примеру. Стоимость танков и самолётов примерно равная. Ну одного порядка. А расходы различаются чуть ли не на порядок. В чём дело?
>
>Подготовка летчиков, содержание аэродромов и наука.

Это красиво, но почему именно ПРОМЫШЛЕННОСТЬ даёт какие-то дикие цифры. При чём судя по том, что она нафигачила чего-то на 10 003 835,1 тыс.р (точнее должна была в 1940 году) http://militera.lib.ru/research/simonov_ns/03.html она не самолёты, в основном, делала. Потому что даже если положить стоимость самолётов в 300 000, что есть крупное завышение, то наша авиация вся должна стоить порядка 20 000*300 000= 6 000 000 000. Т.е. меньше, чем за год напланировали. То ли запчасти они массово производили, то ли там ещё какие подводные камни.

>А стоимость да, у БТ и И-16 примерно одинакова.

БТ даже дороже.
От badger
К Нумер (11.07.2010 01:59:14)
Дата 11.07.2010 03:52:52

У вас циферка неправильная...

>Это красиво, но почему именно ПРОМЫШЛЕННОСТЬ даёт какие-то дикие цифры. При чём судя по том, что она нафигачила чего-то на 10 003 835,1 тыс.р (точнее должна была в 1940 году)

http://militera.lib.ru/research/simonov_ns/03.html


По вашей ссылке в таблице
"Распределение заказов НКО СССР по наркоматам промышленности (тыс. руб. в ценах 1940 г.)"
напротив этой цифры стоит:

"1) Наркомат Боеприпасов СССР"


А против "2) Наркомат Авиационной промышленности СССР" стоит 7284920,7, то есть уже на 3 миллиарда меньше...


> она не самолёты, в основном, делала. Потому что даже если
положить стоимость самолётов в 300 000, что есть крупное завышение, то наша авиация вся должна стоить порядка 20 000*300 000= 6 000 000 000. Т.е. меньше, чем за год напланировали. То ли запчасти они массово производили, то ли там ещё какие подводные камни.


Во первых это ЗАКАЗ, то есть не факт что на такую сумму сделали(точнее факт что не сделали в 40)
Во вторых, почему берется 300 000 на самолёт всего ?
Делались не только истребители, ДБ-3 производства Комсомольска-На-Амуре стоил больше миллиона например(это без моторов причем, и моторы тоже не бесплатные совсем), да и других заводо они стоили намного дороже 300 000, и этих ДБ-3 сделали больше 1000 в 40-ом...


В хронологии родионова этот план на 40 года есть, можете изучить подробно откуда такие цифры взялись:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Badger/(100711035029)_Plan40.doc


Хронология Родионова:

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/academic/harrison/aviaprom/ver8/

От badger
К badger (11.07.2010 03:52:52)
Дата 11.07.2010 04:29:59

Re: У вас

>В хронологии родионова этот план на 40 года есть, можете изучить подробно откуда такие цифры взялись:

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Badger/(100711035029)_Plan40.doc

Так, таблица битой сохранилось, похоже, попробуем иначе немного:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Badger/(100711042902)_plan40.pdf
От Нумер
К badger (11.07.2010 04:29:59)
Дата 11.07.2010 12:28:46

Re: У вас

Здравствуйте
>>В хронологии родионова этот план на 40 года есть, можете изучить подробно откуда такие цифры взялись:
>
>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Badger/(100711035029)_Plan40.doc
>
>Так, таблица битой сохранилось, похоже, попробуем иначе немного:

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Badger/(100711042902)_plan40.pdf

Спасибо. Только не понятно мне, а почему такой резкий рост цен с 1937, где И-16 стоил 70 000? Или там без двигателя, а двигатель стоил более половины самолёта, тогда, получается?
От badger
К Нумер (11.07.2010 12:28:46)
Дата 11.07.2010 23:54:16

Re: У вас

>Спасибо. Только не понятно мне, а почему такой резкий рост цен с 1937, где И-16 стоил 70 000? Или там без двигателя, а двигатель стоил более половины самолёта, тогда, получается?

Насколько я понимаю в докуметах в основном оперировали ценами без моторов.

По поводу "роста" цены И-16, в Родионове есть такой документ за 1936:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Badger/(100711235353)_plan1936.pdf

обратите внимание на примечания внизу...
От И. Кошкин
К badger (11.07.2010 23:54:16)
Дата 12.07.2010 09:17:12

Вообще говоря, очень показательно сравнение цены ТБ-3 и СБ.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Спасибо. Только не понятно мне, а почему такой резкий рост цен с 1937, где И-16 стоил 70 000? Или там без двигателя, а двигатель стоил более половины самолёта, тогда, получается?
>
>Насколько я понимаю в докуметах в основном оперировали ценами без моторов.

>По поводу "роста" цены И-16, в Родионове есть такой документ за 1936:

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Badger/(100711235353)_plan1936.pdf

>обратите внимание на примечания внизу...

Первый при всех своих титанических размерах всего в полтора раза дороже второго. Ибо у второго - технологии, а у первого - гофрированный люминь.

И. Кошкин
От ZaReznik
К И. Кошкин (12.07.2010 09:17:12)
Дата 12.07.2010 21:22:29

Re: Вообще говоря,...


>Первый при всех своих титанических размерах всего в полтора раза дороже второго. Ибо у второго - технологии, а у первого - гофрированный люминь.

Там есть еще другой момент.
СБ2 - первый полет осенью 1934.
Головной серийный СБ - весна 1936.
Т.е. серия еще только-только разворачивается, и цены на такие машины соответственно были несколько выше.
От И. Кошкин
К Нумер (11.07.2010 12:28:46)
Дата 11.07.2010 23:39:07

Потому что в 1940 И-16 идет с М-63 (-)
От Нумер
К И. Кошкин (11.07.2010 23:39:07)
Дата 12.07.2010 10:44:50

Re: Потому что...

Не, я понимаю, что М-63 дорогое удовольствие. Но в 2 раза из-за двигла и небольших изменений в вооружении? Как-то очень странно.
От ZaReznik
К Нумер (12.07.2010 10:44:50)
Дата 12.07.2010 21:23:44

+ плюс вооружение

>Не, я понимаю, что М-63 дорогое удовольствие. Но в 2 раза из-за двигла и небольших изменений в вооружении? Как-то очень странно.
ШВАКи и БСы - это дорогое удовольствие
От Skvortsov
К Нумер (11.07.2010 01:59:14)
Дата 11.07.2010 02:19:10

Re: Так ФВЛ...



>>А стоимость да, у БТ и И-16 примерно одинакова.
>
>БТ даже дороже.

Кстати, а какой наркомат делал двигатель М-17Т?
От AFirsov
К Skvortsov (11.07.2010 02:19:10)
Дата 11.07.2010 02:44:17

М-17Т и Л делал НКАП в Рыбинске, скрипя зубами и с заклинанием о матери... (-)