От realswat
К Exeter
Дата 12.07.2010 18:18:31
Рубрики Современность; Флот;

Re: Я усомнюсь


>Что Ту-22М способны "прокрасться между гор", а потом еще и успешно обнаруживать цели своими РЛС во фьорде (с какой дальности? несколько км, что ли?)

Вест-фьорд - довольно большой залив, и от Нарвика до наиболее узкой части, где ещё могут маневрировать АВ (шириной порядка 20 км) - более 100 км.
От Роман Алымов
К realswat (12.07.2010 18:18:31)
Дата 12.07.2010 18:36:44

А как там с агентурной разведкой? (+)

Доброе время суток!
Местные газеты о такой новости, как появление в тихих водах целой АУГ, не напишут в тот же день?

С уважением, Роман
От Александр Стукалин
К Роман Алымов (12.07.2010 18:36:44)
Дата 12.07.2010 20:26:01

В ЖЖ напишет обязательно кто-нибудь... :-) (-)
От Лейтенант
К Александр Стукалин (12.07.2010 20:26:01)
Дата 12.07.2010 23:36:22

Это легко парируется - в час X тысячи боевых блогеров

пишут в своих ЖЖ что видели АУГ в каждой бухте по всему побережью Атлантики ...
От Exeter
К realswat (12.07.2010 18:18:31)
Дата 12.07.2010 18:20:58

Мне как бы география Нарвика известна (-)
От realswat
К Exeter (12.07.2010 18:20:58)
Дата 12.07.2010 23:01:26

Тогда не понятны сомнения относительно "нескольких км."

И в целом - прорыв ПВО на малых/сверхмалых высотах в режиме огибания рельефа местности был главным "трендом" в 70-80-х. В море - по понятным причинам - не работал. Когда АУГ идёт к берегу, появляется соответствующий вариант. В чем суть Ваших сомнений - относительно бОльшей эффективности возможного удара, что ракетами, что бомбами (именно самого удара, а не возможностей обнаружения АУГ во фьорде) - мне не совсем понятно. Так же как и относительно возможностей Ту-22М - который, если не ошибаюсь, задумывался как самолёт для таких прорывов.

Любопытно, к слову, и само желание американцев загнать АУГ в весьма неудобные для взлётно-посадочных операций условия (что в приведённом выше описании прописано прямым текстом).
От Exeter
К realswat (12.07.2010 23:01:26)
Дата 13.07.2010 01:03:31

Ни Ту-16, ни Ту-22М никак "огибать рельеф" не в состоянии


А тем более летать с таковым огибанием "по горам", да ещё и в условиях норвежских метеоусловий.

С уважением, Exeter
От realswat
К Exeter (13.07.2010 01:03:31)
Дата 13.07.2010 09:01:03

Re: Ни Ту-16,...


>А тем более летать с таковым огибанием "по горам", да ещё и в условиях норвежских метеоусловий.

Ну, ползти на брюхе на 15 м над землёй - вряд ли. Но этого и не требуется.

>С уважением, Exeter
С уважением, realswat
От mina
К realswat (13.07.2010 09:01:03)
Дата 13.07.2010 09:25:48

ниже 30м Ту-16 ходили, и совсем не кратковременно (-)
От Александр Стукалин
К mina (13.07.2010 09:25:48)
Дата 13.07.2010 21:52:03

и насколько же долговременно они ходили ниже 30 м, по-вашему? (-)
От mina
К Александр Стукалин (13.07.2010 21:52:03)
Дата 14.07.2010 07:06:20

по отзывам летавших

(полк МРА) на Камчатке - измерялось это десятками минут

Ту-22 хорошо летел на малых высотах и поэитому часто привлекались для решения задачи проверки нашей ПВО (из монографии о Ту-22, ЕМНИП высота была порядка 60м)
От Iva
К mina (14.07.2010 07:06:20)
Дата 14.07.2010 08:11:26

Re: по отзывам...

Привет!

>Ту-22 хорошо летел на малых высотах и поэитому часто привлекались для решения задачи проверки нашей ПВО (из монографии о Ту-22, ЕМНИП высота была порядка 60м)

высота в 60 метров гораздо больше похожа на истину, чем 30м ( это просто нереально). Судя по тому, что мне говорили в НИИАС в 80-х. Даже для истребителей.

Владимир
От mina
К Iva (14.07.2010 08:11:26)
Дата 14.07.2010 08:53:43

особо уточнял

>высота в 60 метров гораздо больше похожа на истину, чем 30м ( это просто нереально). Судя по тому, что мне говорили в НИИАС в 80-х. Даже для истребителей.

особо уточнял у летавших
объекты с высотой 40-50м были уже выше

у истребителей и скорости выше, тем более что, ЕМНИП, у Ту-16 на малых высотах были ограничения по прочности (скоростному напору)

ясно что в курсах подготовки этого не было, однако опытные летчики летали

С уважением, mina
От Greg
К mina (14.07.2010 08:53:43)
Дата 14.07.2010 09:59:35

Re: особо уточнял (+)

>ясно что в курсах подготовки этого не было, однако опытные летчики летали

Да, опытные летали, буквально притирали самолет к поверхности. Со слов летавшего, штурман в носу Ту-16 сидел с закрытыми глазами, ощущения не из приятных.
От Greg
К Exeter (13.07.2010 01:03:31)
Дата 13.07.2010 03:37:39

Re: Ни Ту-16, ни Ту-22М никак "огибать рельеф" не в состоянии (+)

Извините, что влезаю в разговор более сведующих. Мой родственник летал на Ту-16 и 22 на Севере и скорее всего принимал участие в учениях, о которых здесь упоминали. Он рассказывал, что в автопилот вводили маршрут с "огибанием рельефа", и вроде как для атаки АУГ в фиорде. То есть полет должен был проходить на автопилоте по заложенному маршруту, не с автоматическим огибанием.