От HorNet
К realswat
Дата 12.07.2010 17:23:07
Рубрики Современность; Флот;

Проблемы для АРЛ ГСН ПКР - это как раз то, о чем говорить не принято ни у нас,

ни у них. Ибо такие головы на учениях не захватывают цель подозрительно часто, причем в ряде случаев это мало зависит от изменения ЭПР цели.
Вообще, похоже что расчет на эффективность активных РЛ-голов в этом сегменте УР при условиях ведения реальных БД - что-то вроде системной ошибки вообще, независимо от страны и флота\ВВС применения.
От mina
К HorNet (12.07.2010 17:23:07)
Дата 12.07.2010 17:33:36

здесь нет системной ошибки, просто умное оружие требует умного применения (-)
От HorNet
К mina (12.07.2010 17:33:36)
Дата 12.07.2010 17:48:30

Умное оружие требует умного выбора обстоятельств применения.

Ответ на вопрос топика заключается в том, что находясь в заливе, CTF в состоянии существенно снизить свое присутствие в физических полях, в первую очередь в электромагнитном спектре. Есть кому поддерживать работу навигационных систем авиации на берегу. Строго говоря, опыт NorPac-82 говорит о том, что в условиях возможности применения авиацией навигационных систем, не связанных с АВ, все корабли CTF в состоянии ограничить использование РЛС только навигационными станциями, переведя существенную часть радиотрафика соединения в ПЗК (в том случае, если нет необходимости в большой нагрузке на Link-11\NTDS - впрочем, в то время Link-11 не умел работать по спутниковым каналам, поэтому если можно было ограничиться УКВ\ДЦВ в 220-400 МГц, а в условиях ограничения маневренного района CTF это как раз приемлемо, то потребности в более дальних каналах нет), CTF может потеряться не только для противника, но и для своих сил.
От Exeter
К HorNet (12.07.2010 17:48:30)
Дата 12.07.2010 18:32:11

Да, но если верить американским описаниям, это-то и не сработало


Как только АУГ начала в заливе Ситка авиацию гонять, уважаемый HorNet, Советы это типа почти сразу засекли и приперлись. Так что остается секретная версия уважаемого mina.

С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (12.07.2010 18:32:11)
Дата 13.07.2010 00:53:41

Я сталкивался с версией, что CTF часто сдавались нам работой Link-4C


так как эта ботва устанавливалась только в каналах наведения между Е-2 и F-14, т.е. высоко, а мощность излучения была приличная. Отключить С-версию и наводить истребители барьеров по -4А с авианосца было стремно - этот канал весьма нежный и, кроме того, открытый.
От mina
К Exeter (12.07.2010 18:32:11)
Дата 12.07.2010 19:57:10

да нет там таких уж секретов. Есть СИСТЕМА - работает, нет системы - ... (-)
От realswat
К HorNet (12.07.2010 17:48:30)
Дата 12.07.2010 17:56:31

Спасибо!

>Ответ на вопрос топика заключается в том, что находясь в заливе, CTF в состоянии существенно снизить свое присутствие в физических полях, в первую очередь в электромагнитном спектре. Есть кому поддерживать работу навигационных систем авиации на берегу.

Тогда вдогонку вопрос - доводилось читать, что американцы в режиме полного молчания умудрялись запускать Хокай (так же летавший с выключенной РЛС, работавший в режиме РТР). А как в таком случае он удерживал место, или на удалённую позицию не летал, просто висел над авианосцем?
От HorNet
К realswat (12.07.2010 17:56:31)
Дата 13.07.2010 00:48:45

Не за что


>Тогда вдогонку вопрос - доводилось читать, что американцы в режиме полного молчания умудрялись запускать Хокай (так же летавший с выключенной РЛС, работавший в режиме РТР). А как в таком случае он удерживал место, или на удалённую позицию не летал, просто висел над авианосцем?


Ну, отчего-то все уцепились за инерциалку и считают, что без поддержки навигации с АВ самолеты немедленно потеряются. В экипаже "Хокая" один из NFO - навигатор, у него же есть еще куча глобальных и региональных импульсно-фазовых РНС в эксплуатации. Чего это он должен потеряться?