>>Кому ? :) Они вас уже окружили ? :D
>скоморошничаете? Это тоже у вас не очень-то получается.
Дык я и не претендую на то что скромный, я ж не с 91 года в сети...
>>Оппонент заявлял 40-ые годы, MG-151/20 вписывается в этот критерий, MG-FF - с трудом, так что мимо кассы...
>в начало - вписывается, мимо это только у вас, потому как "рельсы в голове", то есть вы выдумали ерундовую какую-то концепцию, и теперь эту торбу жалко бросить...
Я вижу вы у нас знатный ренгенолог, насквозь мои все рельсы видите :)
Впрочем мои рельсы никак не меняют того факта что основной 20-мм пушкой была именно MG-151/20
>
>
>>>а было естественное развитие оружия, как в части массы снаряда и калибра, так и в части баллистических свойств.
>>
>>А что касается развития - то тут надо заметить что и MG-151/20 было весьма посредственным 20-мм орудием, не шедеврю...
>По сравнению с MG-FF - явное развитие.
Никто не спорит с тем MG-151/20 по сравнению с MG-FF - это развитие, речь идёт о том что нельзя рассматривать MG-FF как столь же значимое явление в 40-ых, как MG-151/20...
>
>>>То есть Вы не знаете, ясно. Стрелок не очень-то при чём, так как эту тактику выработали ещё против одноместных. Просто именно снизу-сзади было самое уязвимое направление в броне. Это не значит, что, пристроившись строго в хвост в 50м, нельзя было свалить Ил огнём из трёх точек.
>>
>>А-а-а, так вы про старую байку про маслорадиатор :D
>я это не писал, и масло радиатор тут не очень-то при чём - то есть, если попасть, то, конечно собьёшь, но поди попади. Просто действительно слабое было направление, в том числе в смысле того, что повреждалось при пробитии.
Ну не писали - будем считать что мне показалось, примите мои извинения...
>
>>>да какая разница? Если 20мм, как Вы утверждаете, было совершенно достаточно, то зачем от этого калибра стали отказываться?
>>
>>Отказываться от 20 мм ? :) Вы что-то покурили под вечер ? :D
>И сколько 20мм стояло на Ме-262?
Me-262 единственнный истребитель который вы знаете ?
На He-162 вполне себе стояло, на Ta-152 стояло, в разработке была MG-213 20-мм, что уже явный показатель что немцы не считали 20-мм делом прошлым..
Это не говоря о сеийных истребителях...
>Вы действительно в запале сообразительность теряете. Речь не о том, что эта тактика (я её не придумывал и не пропагандирую, просто пишу, какая она была) должна была смести с неба "крепости", а о том, что другая, "20-миллиметровая", была бы ещё провальнее.
Не переживайте о моих потерях, сообразительность моя базируется на простейших базовых примерах, так как:
В Битве за Британию английская ИА действовала прямо говоря неээфектиным 7,62 по немецким бомбардировщикам, по сравнению с эффективностью 20-мм по Б-17 у англичан было нелетальное оружие, единственная радость была что и немецкие бомбардировщики оборонительное вооружение имели такое же примерно...
Тем не менее британцы, используя массирование истребителей и превосходство в летных данных части своих истребителей(Спитфаеров, конкретно ) немцев убедили в том что стратегические бомбардировки - бесперспектиное занятие...
А немцы, имея 20-мм и начав ставить ешё более крупнокалиберным пушки почему-то с треском провалили эту задачу....
К чему бы это ?
>>>Надеетесь сказать что-нибудь обидное?
>>Почему "надеюсь" ? :D
>Ну, перейдите в личку - и дайте себе волю. Я вам там и отвечу
Это всё чему вы научились в инете с 91 года ? :) Фразе "передите в личку" ?
Смысл моего вопроса вообще-то был иным - зачем мне надеяться вас обидеть ? :) Что мне это даст ?
>>>Ну, попытайтесь, только я в Сети с 91 года, насмотрелся на всякое.
>>
>>Да, жаль что вы за такое гиганское время героическими услиями сумели не почерпнуть никаких полезных знаний в обсуждаемой теме, а потратили свё это время на чтение тупых мурзилок про маслорадиаторы и "смотрения на всякое" (надеюсь это "всякое" по крайней мере вас развлекло, а не просто безвозвратно забрало ваше время ) :D
>В личку, мальчик.
О, я вижу вам ваш гиганский опыт не помог и вы таки обиделись ? :)
>
>>Гыыыы.... Ну как, же вы же говорили что МК-108 - это рулез, а 20-мм - это отстой, а теперь говорите что и МК-108 отстой и надо было 50-мм ставить ? :)
>Ничего из того, что написано тобой, я не утверждал.
Ну примите ещё раз мои извинения, я правда теряюсь уже, вы вообще что-то ещё утверждали или уже от всего отказались, что наговорили ? :)
>>Это подверждает только что что против лома нет приема, и никакие вундерваффе элементарного количественного превосходства не компенсируют :D
>
>>Надо было больше пилотов и больше истребителей с нормальной 20-мм пушкой, а не штучные вундерваффе...
>О-о-о, вот оно, экстаз, да? Вот она, идея, которую так долго вынашивал и под которую всё подгонялось так долго! Слабенькая идея и старая.
Экстаз был лет так 10 назад(причем когда знаний вообще не было), а сейчас уже даже разочарования нет от того что через неделю после длинной беседы снова кто-то на ВИФе прямо(я не говорю уже о других ресурсах)
заходит и начинает снова:
ВОТ Luftwaffe! О-о-о!!!
ВОТ USAAF! О-о-о!!!
ВОТ RAF! О-о-о!!!
А русские могли "только засыпать протитвника боеприпасами с околонулевыми результатами"...
>заходит и начинает снова:
>ВОТ Luftwaffe! О-о-о!!!
>ВОТ USAAF! О-о-о!!!
>ВОТ RAF! О-о-о!!!
Совершенно с этим согласен и не понимаю, почему раздражение по этому поводу вылилось на меня. Впрочем, мы уже помирились, похоже :-), я это пишу только, чтобы подтвердить, что не причастен к этим "О-о-о".
В рамках этого обсуждения подход "засыпать протитвника боеприпасами с околонулевыми результатами" и подход "вундерваффе в руках истинных арийцев".
Но эволюция показывает, что чистый K такой же тупик, как и чистый r. Человек завоевал мир в том числе за счёт отступления от строгой "линии партии". А высшие обезьяны дорулились до вымирания.
Всё это льёт воду на Вашу мельницу - надо было, мол, не утыкаться немцам в профессионализм, а действовать несколько более массово. Но пример эволюции человека очень удачен - кундштюк сапиенсу удался только за счёт богатейшего нового ресурса, разума.
В общем, если не умничать :-) : думаю, не могли немцы сменить стратегию развития предлагаемым Вами способом. И производственно (вспомним недавнюю ветку про технологичность танков - их промышленность неспособна была вдесятеро увеличить выпуск, снижай качество или нет). И, если можно так сказать, краткоисторически - массовое развитие не могло бы пройти "незамеченным" в межвоенный период. И культурно - призыв к тотальности в стиле первой мировой снизил бы рейтинг руководства.
Как-то я вроде воды налил в дискуссию? Но ведь, как я понял, Вас волнует не именно 20мм-30мм проблема?
>Всё это льёт воду на Вашу мельницу - надо было, мол, не утыкаться немцам в профессионализм, а действовать несколько более массово. Но пример эволюции человека очень удачен - кундштюк сапиенсу удался только за счёт богатейшего нового ресурса, разума.
можно посмотреть на францию, благо тоже недавно обсуждали.
Быстрый разгром сравнимого по ресурсам противника, это прекрасный резултат. Этотже боец "плохо тренировался" потомучто в следующей драке не смог завалить 2их противников одновременно?
Здесь скорее следствие политики, в 1870-71 политическое руководство Германии 1 на 1 для своей армии обеспечить смогло, в 1914-18 несмогло, 1939-1940 смогло, 1941-45 опять несмогло.