От RTY
К Александр Стукалин
Дата 14.07.2010 18:50:40
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: А чем бригада на БА лучше, чем на БТР?

Ну то есть какой смысл появления этой отдельной штатной единицы.
Так дешевле?
Или бригада на БА способна передвигаться быстрее, чем на БТР?
От tsa
К RTY (14.07.2010 18:50:40)
Дата 14.07.2010 22:14:58

Скорее всего дешевле. (-)
От RTY
К tsa (14.07.2010 22:14:58)
Дата 14.07.2010 23:35:10

Re: То есть, появление этих бригад можно объяснить

недостатком средств для полноценного вооружения всех бригад БТР и БМП?
(в условиях, когда имеющаяся (в т.ч. на хранении) техника заканчивается по исчерпании ресурса)
От Фигурант
К RTY (14.07.2010 23:35:10)
Дата 15.07.2010 00:04:40

Современная бронемашина стоит больше, чем старый БТР. Но эксплуатация - ниже...

...при этом уровень защиты и проходимость могут быть не хуже.
Зато комплектующие, МТО итд. вполне могут быть двойного назначения, что снижает расходы. Плавают, правда, пока не очень.
Скорее всего, все это просто лажа из генеральских уст, и в конце концов придем к простой и понятной структуре из смешанных бригад, на бронетранспортерах (универсальных) с разными боевыми модулями, БМП и бронеавто, и тяж. бригад на танках, БМП и тех же бронемашинах. То есть просто заменят те БТРы, которые на сегодня в войсках используют главным образом для транспорта там, где ничего лучше нет а грузовик - слишком опасно, нормальными машинами. Для транспортных войск вообще мало чего изменится.
Давайте не забывать, что наши БТРы, за редкими исключениями, создавались с целью транспортировки л/с на поле боя, где должны были сшибатся ядреноармады в условиях полного фаллаута. Так что для пресечения радиоактивной Европы они конечно хороши, но для всего остального - не очень.


От RTY
К Фигурант (15.07.2010 00:04:40)
Дата 15.07.2010 00:40:48

Re: Современная бронемашина

>...при этом уровень защиты и проходимость могут быть не хуже.

Честно говоря, я слабо понимаю, как уровень проходимости чего-то не гусеничного может быть не хуже, чем у плавучего корыта 8х8. Чисто геометрическая проходимость у "а-ля джипа" 4х4 и "а-ля грузовика" 6х6 (с большим расстоянием между передним мостом и 2-мя задними) будет хуже.
В своё время для БРДМ колесики промежуточные пришлось делать...

Кстати, как у новых БА с миноустойчивостью относительно БТР?
От Роман Алымов
К RTY (15.07.2010 00:40:48)
Дата 15.07.2010 01:02:10

Запросто (+)

Доброе время суток!

>Честно говоря, я слабо понимаю, как уровень проходимости чего-то не гусеничного может быть не хуже, чем у плавучего корыта 8х8.
***** Танцуется от условий. Если 8-колёсная фигня ездит только по асфальту и даже лужи объезжает, чтобы на уложенную туда мину не наехать - то нет смысла городить её. Для ныненшних потребностей вполне достаточно проходимости полноприводного грузовика, и уровень его проходимости в реальных условиях будет не хуже чем у 8х8. И вообще военная техника -вещь очень временная, чем бы не вооружили сейчас эти части -через 5 лет оно будет изношено и выкинуто.

С уважением, Роман
От Blitz.
К Роман Алымов (15.07.2010 01:02:10)
Дата 15.07.2010 02:45:44

Re: Запросто

>***** Танцуется от условий. Если 8-колёсная фигня ездит только по асфальту и даже лужи объезжает, чтобы на уложенную туда мину не наехать - то нет смысла городить её. Для ныненшних потребностей вполне достаточно проходимости полноприводного грузовика, и уровень его проходимости в реальных условиях будет не хуже чем у 8х8. И вообще военная техника -вещь очень временная, чем бы не вооружили сейчас эти части -через 5 лет оно будет изношено и выкинуто.
>С уважением, Роман
В реальных условиях етот броне-ерзац застрянет в первой же грязюке.Если нужен МРАП-то делаем его,если что-то посильней,то есть пример RG-31.
От RTY
К Роман Алымов (15.07.2010 01:02:10)
Дата 15.07.2010 01:36:14

Re: Запросто

>Доброе время суток!

>>Честно говоря, я слабо понимаю, как уровень проходимости чего-то не гусеничного может быть не хуже, чем у плавучего корыта 8х8.
>***** Танцуется от условий. Если 8-колёсная фигня ездит только по асфальту и даже лужи объезжает, чтобы на уложенную туда мину не наехать - то нет смысла городить её.

Вот интересно, доведется ли хоть какой-то бригаде ездить ТОЛЬКО по асфальту...
Учитывая особенности имеющихся театров, гораздо чаще придется по гавнам, в которых иногда и танки тонут.

>И вообще военная техника -вещь очень временная, чем бы не вооружили сейчас эти части -через 5 лет оно будет изношено и выкинуто.

Ага.
То-то Т-72, БМП-1(2), МТЛБ и прочая техника давно выкинута :-))))).
Даже названию "Т-90" уже 20 лет...
От Фигурант
К RTY (15.07.2010 01:36:14)
Дата 15.07.2010 01:56:54

Re: Запросто

>Вот интересно, доведется ли хоть какой-то бригаде ездить ТОЛЬКО по асфальту...
>Учитывая особенности имеющихся театров, гораздо чаще придется по гавнам, в которых иногда и танки тонут.
Учитивая особенности прошлых театров, РККА ездила по мегагавнам и доехала до Берлина, при этом далеко не вся она сидела на гусеницах.
Офисные теоретики (не о Вас) обычно забывают, или не знают, как выглядят гусеницы тех же танков, МТЛБ и БМП/БМД после марша на 100 км, скажем. Да и не только гусеницы. И почему все это богатсво на дистанцию предпочитают возить, если возможно, на жд-платформах. Колесная техника, как не странно, в этом смысле действительно мобильнее и живучее.
От RTY
К Фигурант (15.07.2010 01:56:54)
Дата 15.07.2010 11:00:46

Re: Запросто

>Учитивая особенности прошлых театров, РККА ездила по мегагавнам и доехала до Берлина, при этом далеко не вся она сидела на гусеницах.

И что из этого следует?
Хронику с лошадьми по брюхо в грязи пытающимися тянуть телегу и солдатом, который пытается ей помочь делать это активнее, помню :-).

>Офисные теоретики (не о Вас) обычно забывают, или не знают, как выглядят гусеницы тех же танков, МТЛБ и БМП/БМД после марша на 100 км, скажем.

Да я, в общем, в данном случае вполне себе офисный теоретик. А как выглядят гусеницы после марша на 100 км?

>И почему все это богатсво на дистанцию предпочитают возить, если возможно, на жд-платформах.

Так быстрее, и так экономится ресурс, в т.ч. гусеничной ленты.
От Фигурант
К RTY (15.07.2010 11:00:46)
Дата 15.07.2010 12:13:31

Re: Запросто

>>Учитивая особенности прошлых театров, РККА ездила по мегагавнам и доехала до Берлина, при этом далеко не вся она сидела на гусеницах.
>
>И что из этого следует?
Что аргумент про гусеницы не аргумент.

>Хронику с лошадьми по брюхо в грязи пытающимися тянуть телегу и солдатом, который пытается ей помочь делать это активнее, помню :-).
Посмотрите еще хронику моторизированных частей. А лошадки, кстати, очень помогли. Из этого не исходит что лошадь всегда лучше 8х8.

>Да я, в общем, в данном случае вполне себе офисный теоретик. А как выглядят гусеницы после марша на 100 км?
Плохо.

>Так быстрее, и так экономится ресурс, в т.ч. гусеничной ленты.
Именно. Но зато привязанность к инфраструктуре, которая в войну может быть под серьезной угрозой. Я этот пример дал только для того, чтобы напомнить что о мобильности и проходимости отдельных систем нельзя говорить если не смотреть все в комплексе.

От Москалев.Е.
К Фигурант (15.07.2010 12:13:31)
Дата 15.07.2010 14:25:16

Re: Запросто

Приветствую

>>Да я, в общем, в данном случае вполне себе офисный теоретик. А как выглядят гусеницы после марша на 100 км?
>Плохо.

А можно поразвернутей??
В каком месте плохо?
Трак, Палец, РМШ,
Видел прошедшие на испытаниях 1000км.
На вид конечно не новые. но и не "труха".

С уважением Евгений
От Роман Алымов
К RTY (15.07.2010 01:36:14)
Дата 15.07.2010 01:46:41

Re: Запросто

Доброе время суток!

>Вот интересно, доведется ли хоть какой-то бригаде ездить ТОЛЬКО по асфальту...
>Учитывая особенности имеющихся театров, гораздо чаще придется по гавнам, в которых иногда и танки тонут.
****** Реальные пользователи усиленно хотят БТР-40, БТР-152, а то и вообще нивобагги. Им виднее. Видимо, смогли донести свою точку зрения до руководства.


>Ага.
>То-то Т-72, БМП-1(2), МТЛБ и прочая техника давно выкинута :-))))).
>Даже названию "Т-90" уже 20 лет...
***** То, что реально интенсивно использовалось, а то и воевало - выкинуто. То, что стояло на складах - так и стоит, постепенно оттуда пополняя убыль на износ. Новая техника на склады вряд ли пойдёт (советских объёмов выпуска не будет), так что пяти лет патрулирования кавказских дорог хватит на списание за глаза.
С уважением, Роман
От RTY
К Роман Алымов (15.07.2010 01:46:41)
Дата 15.07.2010 10:53:10

Re: Запросто

>****** Реальные пользователи усиленно хотят БТР-40, БТР-152, а то и вообще нивобагги. Им виднее. Видимо, смогли донести свою точку зрения до руководства.

Не надо путать реальных пользователей в виде спецназа и обычной мотопехоты. Задачи и специфика разные.

>>Ага.
>>То-то Т-72, БМП-1(2), МТЛБ и прочая техника давно выкинута :-))))).
>>Даже названию "Т-90" уже 20 лет...
>***** То, что реально интенсивно использовалось, а то и воевало - выкинуто. То, что стояло на складах - так и стоит, постепенно оттуда пополняя убыль на износ. Новая техника на склады вряд ли пойдёт (советских объёмов выпуска не будет), так что пяти лет патрулирования кавказских дорог хватит на списание за глаза.

Конкретные образцы спишут, производство (если его грамотно сейчас спланировать) может в основе своей (концепция, шасси) продержаться существенно дольше, постепенно совершенствуясь без принцииальной переделки. Под эту концепцию и эти шасси будут отлажены методички, штаты, накоплен опыт боевого (как минимум на учениях) применения, обслуживания и т.д..

А можно каждые 5 лет изобретать новый велосипед и заново начинать весь этот процесс :-).

>То, что стояло на складах - так и стоит, постепенно оттуда пополняя убыль на износ.

Совсем недавно то, что стояло на складах, участвовало в неких учениях...
От Blitz.
К Роман Алымов (15.07.2010 01:46:41)
Дата 15.07.2010 02:50:11

Re: Запросто

>****** Реальные пользователи усиленно хотят БТР-40, БТР-152, а то и вообще нивобагги. Им виднее. Видимо, смогли донести свою точку зрения до руководства.
Ето кто?Генералы-паркетчики?
Думаю реальные пользователи не сильно обрадуются бронекакмазам вместо БТР,вот может и МРАПам обрадовались.Но ето надо спрашивать у них.
От Роман Алымов
К Blitz. (15.07.2010 02:50:11)
Дата 15.07.2010 09:11:29

Re: Запросто

Доброе время суток!
>Думаю реальные пользователи не сильно обрадуются бронекакмазам вместо БТР,вот может и МРАПам обрадовались.Но ето надо спрашивать у них.
***** Реальные пользователи из 45го полка с энтузиазмом катаются на багги из Нивы
С уважением, Роман
От Blitz.
К Роман Алымов (15.07.2010 09:11:29)
Дата 15.07.2010 13:27:37

Re: Запросто

>***** Реальные пользователи из 45го полка с энтузиазмом катаются на багги из Нивы
>С уважением, Роман
Дык спецназ,у них задачи другие.
От Blitz.
К Фигурант (15.07.2010 00:04:40)
Дата 15.07.2010 00:30:03

Re: Современная бронемашина

>...при этом уровень защиты и проходимость могут быть не хуже.
До уровня современых БТР и БМП им будет далеко,так же и в проходимости до БМП и возможно БТР,но дешевле,и по "модным" задачам-антипартизанские действия и подобные экспедиции в заморьё.
От Фигурант
К Blitz. (15.07.2010 00:30:03)
Дата 15.07.2010 01:15:19

Re: Современная бронемашина

>>...при этом уровень защиты и проходимость могут быть не хуже.
>До уровня современых БТР и БМП им будет далеко
По защите - уже сегодня реал. О БМП я не говорил. Никто ими БМП заменять не собирается. Потому что задача совершенно отличная.

> так же и в проходимости до БМП и возможно БТР,но дешевле
По проходимости - опять же, не факт. БТР завязнет там, где пройдет, скажем, какой-то Унимог. И наоборот, есс-но. Я же довольно ясно намекал на то, что сегодня наши БТР (в основном старье еще то) используют просто как более-менее защищенное средство транспортировки. От буковки Б там осталась только буковка, потому что ядреновойна не наступила. А для таких задач гораздо лучше подходят бронеавто, защищенные грузовики и МРАПы всякие, в конце концов.

> по "модным" задачам-антипартизанские действия и подобные экспедиции в заморьё.
Вопреки расхожему мнению, это тут не при чем и неправда. Потому что нет такой корреляции. Для журналюг, конечно, понятное обьяснение, да. Им по задачи, стоимость/эффективность, и защиту/траснпортабельность современных средств боевого транспорта в двух словах не расскажешь.
А для противопартизанщины можно использовать все кроме ядерного оружия. Это именно самый универсальный тип конфликта, как не парадоксально. Там место и Меркаве, и багги, и КАБ, и минометам времен ВОВ.

От Blitz.
К Фигурант (15.07.2010 01:15:19)
Дата 15.07.2010 02:41:45

Re: Современная бронемашина

>По защите - уже сегодня реал. О БМП я не говорил. Никто ими БМП заменять не собирается. Потому что задача совершенно отличная.
По защите бронетачанкам еще далеко до уровня современых БТРов.
>По проходимости - опять же, не факт. БТР завязнет там, где пройдет, скажем, какой-то Унимог. И наоборот, есс-но. Я же довольно ясно намекал на то, что сегодня наши БТР (в основном старье еще то) используют просто как более-менее защищенное средство транспортировки. От буковки Б там осталась только буковка, потому что ядреновойна не наступила. А для таких задач гораздо лучше подходят бронеавто, защищенные грузовики и МРАПы всякие, в конце концов.
Унимог застранет там где борячком пройдет ЛуАз)БТР у нас используется как БТР,все остальное или отсутвие бронемашин,денег,или МРАПов,которые тоже могуть быть очень разными,при етом лутше иметь БТР с зашитой МРАПа,как новый RG-31.
>Вопреки расхожему мнению, это тут не при чем и неправда. Потому что нет такой корреляции. Для журналюг, конечно, понятное обьяснение, да. Им по задачи, стоимость/эффективность, и защиту/траснпортабельность современных средств боевого транспорта в двух словах не расскажешь.
>А для противопартизанщины можно использовать все кроме ядерного оружия. Это именно самый универсальный тип конфликта, как не парадоксально. Там место и Меркаве, и багги, и КАБ, и минометам времен ВОВ.
Неа,самый универсальный тип БД ето крупная заваруха,и там место всему,чего в антипартизанщине не место,те же танки-что будет с Меркавой при столкновении с другими танками?Ответ-ничего хорошего для Меркавы.А вот в полицейских акциях да хорошая машина.Не все так однозначно)
От Фигурант
К Blitz. (15.07.2010 02:41:45)
Дата 15.07.2010 12:10:44

Re: Современная бронемашина

>По защите бронетачанкам еще далеко до уровня современых БТРов.
Прямо так - всем, везде и всегда? А если бронетачанка - МРАП, и у нее под днищем взрывается фугас? А если тоже самое проделать с БТР-90?

>Унимог застранет там где борячком пройдет ЛуАз)БТР у нас используется как БТР,все остальное или отсутвие бронемашин,денег,или МРАПов,которые тоже могуть быть очень разными,при етом лутше иметь БТР с зашитой МРАПа,как новый RG-31.
Вот именно, я именно про это (все остальное или отсутвие бронемашин,денег,или МРАПов). При этом понятно что оснащать армию одними танками, БМП и БТР типа RG-31 - ни одна армия не потянет. Да и не нужно это. Нужно нормальный, здоровый винегрет, а не тот дикий салат который у нас сегодня наблюдается.

>Неа,самый универсальный тип БД ето крупная заваруха,и там место всему,чего в антипартизанщине не место,те же танки-что будет с Меркавой при столкновении с другими танками?Ответ-ничего хорошего для Меркавы.А вот в полицейских акциях да хорошая машина.Не все так однозначно)
Ну ладно, по поводу универсальности БД это мое личное мнение, но по поводу Меркавы Вы имхо тут загнули :) Почему ей должно быть хуже при столкновении с другими танками чем, скажем, Т-80 или 90? Уже не говоря что и в большой заварушке, и в антипартизанщине сегодня существует далеко не нулевая вероятность встретить расчет ПТУР с современными девайсами, а не просто группу бородачей с РПГ-7 китайского производства. Или вы Меркавы только в стиле "мой костер в тумане светит" встречать собираетесь (намек на мосты и вес)?
От Blitz.
К Фигурант (15.07.2010 12:10:44)
Дата 15.07.2010 13:25:44

Re: Современная бронемашина

>Прямо так - всем, везде и всегда? А если бронетачанка - МРАП, и у нее под днищем взрывается фугас? А если тоже самое проделать с БТР-90?
А если под RG-31?
>Вот именно, я именно про это (все остальное или отсутвие бронемашин,денег,или МРАПов). При этом понятно что оснащать армию одними танками, БМП и БТР типа RG-31 - ни одна армия не потянет. Да и не нужно это. Нужно нормальный, здоровый винегрет, а не тот дикий салат который у нас сегодня наблюдается.
Дык одно другому не мешает,большиство частей универсальных,тобеж тяжолые на БМП,остальные по задачам(но тоже желательно максимально универсальные,здесь RG-31 поможет).
>Ну ладно, по поводу универсальности БД это мое личное мнение, но по поводу Меркавы Вы имхо тут загнули :) Почему ей должно быть хуже при столкновении с другими танками чем, скажем, Т-80 или 90? Уже не говоря что и в большой заварушке, и в антипартизанщине сегодня существует далеко не нулевая вероятность встретить расчет ПТУР с современными девайсами, а не просто группу бородачей с РПГ-7 китайского производства. Или вы Меркавы только в стиле "мой костер в тумане светит" встречать собираетесь (намек на мосты и вес)?
Не загнул,из-за переднего МТО у неё довольная слабая ВЛД,особенно против кинетики-что влечет проблемы при встречи с современыми танками,а так гарный антипантирзанстих танчик,"под себя")
От RTY
К Фигурант (15.07.2010 01:15:19)
Дата 15.07.2010 01:40:20

Re: Современная бронемашина

>>>...при этом уровень защиты и проходимость могут быть не хуже.
>>До уровня современых БТР и БМП им будет далеко
>По защите - уже сегодня реал.

Что подразумевается под современным БТР?
От Фигурант
К RTY (15.07.2010 01:40:20)
Дата 15.07.2010 01:47:59

Re: Современная бронемашина

>Что подразумевается под современным БТР?
У нас - ну хотя бы БТР-80, с натяжкой. При этом этот вопрос не ко мне, я говорил о устаревших БТРах и условиях их реального, а не ТЗшного, применения. У нас тут есть любители всю армию пересадить на Меркавы с аэроглиссером и винтом от АПЛ Огайо. Для них идея что БА в многих случаях может быть гораздо нужнее войскам чем любой БТР - ахинея.


От Blitz.
К Фигурант (15.07.2010 01:47:59)
Дата 15.07.2010 02:43:01

Re: Современная бронемашина

>У нас - ну хотя бы БТР-80, с натяжкой. При этом этот вопрос не ко мне, я говорил о устаревших БТРах и условиях их реального, а не ТЗшного, применения. У нас тут есть любители всю армию пересадить на Меркавы с аэроглиссером и винтом от АПЛ Огайо. Для них идея что БА в многих случаях может быть гораздо нужнее войскам чем любой БТР - ахинея.
У нас ето БТР-90 и БТР-4,а БТР-80 как и его апгрейды-же старички)
От RTY
К Blitz. (15.07.2010 02:43:01)
Дата 15.07.2010 10:56:06

Re: Современная бронемашина

>У нас ето БТР-90 и БТР-4,а БТР-80 как и его апгрейды-же старички)

БТР-90 был сделан в 90-х на основе всё той же концепции...
От Blitz.
К RTY (15.07.2010 10:56:06)
Дата 15.07.2010 13:26:31

Re: Современная бронемашина

>БТР-90 был сделан в 90-х на основе всё той же концепции...
НЕ совсем,БТР-90 уже не БТР,а КБМП.И от БТР у него остались только колеса.
От BAURIS
К RTY (14.07.2010 18:50:40)
Дата 14.07.2010 19:58:54

Все проще

Бригады на БА значительно эффективнее, дешевле и державнее в борьбе с "незаконными вооруженными бандформированиями", "сепаратистами", "русскими фашистами" и прочими "экстремистами".
От RTY
К BAURIS (14.07.2010 19:58:54)
Дата 14.07.2010 21:12:14

Re: Все проще

>Бригады на БА значительно эффективнее, дешевле и державнее в борьбе с "незаконными вооруженными бандформированиями", "сепаратистами", "русскими фашистами" и прочими "экстремистами".

А почему на БА эффективнее, чем на БТР?
Ну то есть можно понять, что БТР - эта такая каракатица, которой трудно развернуться на узкой улице. Но можно ж сделать БТР короче и разворотливей, от этого он всё равно останется БТРом с КПВТ (или чего там), плавучий и т.д., то есть БА он не станет.

Почему дешевле?
Что значит державнее?
От Александр Антонов
К RTY (14.07.2010 21:12:14)
Дата 15.07.2010 12:10:04

Потому что бригады лёгкие, а перспективный БТР зашкаливает за 20 тонн.

Здравствуйте

Если усадить лёгкую бригаду на аналог "Страйкера" то это будет средняя бригада. Для более углубленного разбора вопроса рекомендую И.Н. Воробьев, В.А. Киселев "Легкие бронированные формирования в системе общевойсковой операции (боя)", "Военная мысль" № 5, 2010 г.

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (15.07.2010 12:10:04)
Дата 15.07.2010 12:18:21

Re: Потому что...

>Для более углубленного разбора вопроса рекомендую И.Н. Воробьев, В.А. Киселев "Легкие бронированные формирования в системе общевойсковой операции (боя)", "Военная мысль" № 5, 2010 г.

А можно тезисно - какую роль отводят им теоретики?
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (15.07.2010 12:18:21)
Дата 15.07.2010 22:29:53

Re: Потому что...

>>Для более углубленного разбора вопроса рекомендую И.Н. Воробьев, В.А. Киселев "Легкие бронированные формирования в системе общевойсковой операции (боя)", "Военная мысль" № 5, 2010 г.

>А можно тезисно - какую роль отводят им теоретики?

Дополняющую. "Применение легких бронированных формирований не направлено на "вытеснение" тяжелых и средних, а является их дополнением, отвечающим новым требованиям развития военного искусства."

"Бронеавтомобили в наибольшей степени отвечают требованиям ведения маневренных боевых действий в условиях, когда редко применяются позиционные формы борьбы."

"Боевые задачи, решаемые формированиями лёгкого типа (на бронеавтомобилях) в общевойсковой операции (бою), могут быть самыми различными, чаще всего связанными с действиями в тыловой зоне наступающей или обороняющейся группировки войск. Это прежде всего устройство огневых засад в промежутках оперативного построения (боевого порядка) и на флангах группировок войск; борьба с подразделениями противника в своем тылу; патрулирование в районах и на маршрутах движения войск"

"Как показывает опыт войн и вооруженных конфликтов последних десятилетий, в ряде случаев легкие формирования способны решать боевые задачи с большей эффективностью, чем средние и тяжелые, особенно в населенных пунктах и на труднодоступной местности. Исходя из этого, представляется целесообразным оснащать горнострелковые соединения (подразделения) бронеавтомобилями (вместо дорогостоящих БМП и БТР) для транспортировки личного состава, оружия и материальных запасов в горный район для ведения ими последующих боевых действий в пешем порядке."

"Наличие в составе оперативного командования одной-двух бригад легкого типа на бронеавтомобилях дает возможность быстро перебрасывать их на угрожаемые направления, в том числе и для последующего решения ими тех же боевых задач, которые возлагаются на соединения среднего типа Однако следует иметь в виду, что в этом случае успешные действия формирований легкого типа будут напрямую зависеть от их разведывательно-информационного обеспечения и огневой поддержки, прежде всего силами армейской авиации."

"Бронированными автомобилями целесообразно оснащать подразделения, предназначенные для ведения территориальной обороны, что позволит им осуществлять своевременный маневр силами и средствами и успешно решать возложенные на них задачи по охране и обороне важных военных, государственных объектов и коммуникаций; борьбе с десантами и диверсионно-разведывательными силами противника; установлению и поддержанию режима военного (чрезвычайного) положения; сопровождению колонн при эвакуации и перемещении гражданского населения; проведению спасательных и неотложных аварийных работ в очагах поражения и др."

"Прогнозируя влияние легкой бронированной техники на характер общевойскового боя, можно придти к выводу, что массовое ее поступление в войска будет способствовать дальнейшему повышению воздушно-наземной мобильности боевых действий. Обладающими авиатранспортабельностью бронеавтомобилями целесообразно оснащать некоторые воздушно-десантные соединения (подразделения) и воинские формирования, отсносящиеся к силам быстрого реагирования."

"Поступление бронированных автомобилей повышенной проходимости в соединения (подразделения) легкого типа существенно повысит возможности их применения в труднодоступной горной, пустынной, лесисто-болотистой местности, в населенных пунктах и северных районах."

"В перспективе возможно создание безэкипажных бронированных автомобилей - роботов различного назначения..."
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (15.07.2010 22:29:53)
Дата 16.07.2010 09:39:38

Спасибо (-)
От Blitz.
К Александр Антонов (15.07.2010 22:29:53)
Дата 16.07.2010 00:09:21

Re: Потому что...

Не веоный я теоретик,но как-то страно читать о большей проходимости броневичков перед гусяткой-или там что-то легкое будет,или что-то в статье не так(
От Александр Антонов
К Blitz. (16.07.2010 00:09:21)
Дата 16.07.2010 02:57:12

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Не веоный я теоретик,но как-то страно читать о большей проходимости броневичков перед гусяткой-или там что-то легкое будет,или что-то в статье не так

Бронеавтомобили, как и бронированная гусеничная техника, они разные бывают. Проходимость какого нибудь специального ударного автомобиля типа "багги" (с локальным бронированием) на горной дороге будет лучше чем у ОБТ хотя бы по той простой причине что максимальные углы подъема, спуска и крена для них весьма разняться не в пользу танка.

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (16.07.2010 02:57:12)
Дата 16.07.2010 05:04:54

Re: Потому что...

>Бронеавтомобили, как и бронированная гусеничная техника, они разные бывают. Проходимость какого нибудь специального ударного автомобиля типа "багги" (с локальным бронированием) на горной дороге будет лучше чем у ОБТ хотя бы по той простой причине что максимальные углы подъема, спуска и крена для них весьма разняться не в пользу танка.
Баггм в категорию броневиков не попадает,ето багги,ведь не называют англичане своим повозки броневиками)
К тому же грош цена етому баги с его защтой,теже англичане не раз жаловались на свои повозки относительно защиты.Да и багги скорее для спецназа чем для пехоты.
>С уважением, Александр
От Александр Антонов
К Blitz. (16.07.2010 05:04:54)
Дата 16.07.2010 14:22:57

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Баггм в категорию броневиков не попадает,ето багги,ведь не называют англичане своим повозки броневиками)

Любой автомобиль имеющий хотя бы частичное бронирование относится к категории бронеавтомобилей.

http://www.janes.com/articles/Janes-Military-Vehicles-and-Logistics/Chenowth-Advanced-Light-Strike-Vehicle-ALSV-United-States.html

The ALSV has seating for a crew of two, three or four protected by a tubular rollbar upper frame hamper. It features a main weapon station with a full 360° traverse at the rear. The station can mount either a 12.7 mm M2 heavy machine gun or a 40 mm MK 19 automatic grenade launcher. Light machine guns and man-portable anti-tank weapons can also be carried. Remote-control and stabilised weapon platforms are possible, as are integral and configurable light armour and various stowage arrangements.

Вас удивило что у бронеавтомобиля проходимость может быть выше чем у гусеничной бронетехники. В горах, в пустыне, в лесисто-болотистой местности может. По другим сравнительным карактеристикам определяющим подвижность, как то быстроходности, запасу хода, располагаемому ресурсу силовой установки и ходовой части по моему даже и вопросов быть не может - у колесных бронемашин они как правило гораздо выше чем у гусеничных.

>К тому же грош цена етому баги с его защтой,теже англичане не раз жаловались на свои повозки относительно защиты.

"В настоящее время в ведущих зарубежных странах ведутся интенсивные исследования по повышению защищенности экипажей СУА, снижению заметности и улучшению показателей подвижности. При этом рассматривается возможность повышения их проходимости за счет использования нетрадиционных решений (применение комбинированных дизель-генераторных силовых установок, высокопроизводительных электрических лебедок и др.)."

>Да и багги скорее для спецназа чем для пехоты.

Речь собственно о формированиях легкой пехоты.

"Боевые задачи, решаемые формированиями легкого типа в общевойсковой операции (бою)... Это прежде всего устройство огневых засад в промежутках оперативного построения (боевого порядка) и на флангах группировок войск..."

Поговорим о том характерна ли для спецназа тактика огневых засад и можно ли причислять спецназ к легкой пехоте или нет?

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (16.07.2010 14:22:57)
Дата 16.07.2010 17:20:33

Re: Потому что...

>Здравствуйте


>Вас удивило что у бронеавтомобиля проходимость может быть выше чем у гусеничной бронетехники. В горах, в пустыне, в лесисто-болотистой местности может. По другим сравнительным карактеристикам определяющим подвижность, как то быстроходности, запасу хода, располагаемому ресурсу силовой установки и ходовой части по моему даже и вопросов быть не может - у колесных бронемашин они как правило гораздо выше чем у гусеничных.
Его проходимость и ресурс падает с увеличением брони.А вот в проходимости гусеница даст фору любому более-мение бронированому автомобилю.

>"В настоящее время в ведущих зарубежных странах ведутся интенсивные исследования по повышению защищенности экипажей СУА, снижению заметности и улучшению показателей подвижности. При этом рассматривается возможность повышения их проходимости за счет использования нетрадиционных решений (применение комбинированных дизель-генераторных силовых установок, высокопроизводительных электрических лебедок и др.)."
Все равно БМП будет обладать лутшей проходимостю,особенно у нас.
>Речь собственно о формированиях легкой пехоты.
ИМХО для легкой пехоты лутше БТР,неж броневичек-противники разные бывают.А так иметь броневик,как вспомогательную машину надо.
От Александр Антонов
К Blitz. (16.07.2010 17:20:33)
Дата 16.07.2010 22:01:12

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Его проходимость и ресурс падает с увеличением брони.А вот в проходимости гусеница даст фору любому более-мение бронированому автомобилю.

Германский 8х8 "Боксер", вес от 25.2 до 33 тонн (немало для колёсной бронемашины), а габаритная проходимость побольше чем у "Визеля" будет, да и ресурс ходовой. Гусеницы сейчас в загоне потому что в характерных для современных конфликтов низкой интенсивности условиях высок спрос на бронемашины с повышенным ходовым ресурсом и увеличенной стойкостью к подрывам на минах и фугасах, т.е. на колёсные бронемашины. Спрос же на внедорожную вездеходность невысок.

>Все равно БМП будет обладать лутшей проходимостю,особенно у нас.

БМП (колёсная, гусеничная - без разницы) боевая машина для средних и тяжелых соединений.

>>Речь собственно о формированиях легкой пехоты.

>ИМХО для легкой пехоты лутше БТР,неж броневичек-противники разные бывают.А так иметь броневик,как вспомогательную машину надо.

Усадили американцы пехоту на "Страйкеры" и получили соединения среднего типа. Вы о каком собственно БТРе не превращающем легкие пехотные формирования в средние говорите? Об относительно лёгком и относительно дешёвом, но относительно устаревшем (морально) БТР-82?

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (16.07.2010 22:01:12)
Дата 16.07.2010 23:16:04

Re: Потому что...

>Германский 8х8 "Боксер", вес от 25.2 до 33 тонн (немало для колёсной бронемашины), а габаритная проходимость побольше чем у "Визеля" будет, да и ресурс ходовой. Гусеницы сейчас в загоне потому что в характерных для современных конфликтов низкой интенсивности условиях высок спрос на бронемашины с повышенным ходовым ресурсом и увеличенной стойкостью к подрывам на минах и фугасах, т.е. на колёсные бронемашины. Спрос же на внедорожную вездеходность невысок.
Пока ведется антипартизанщина на них спрос будет,но приетом уже появляются машины другого класса,гибрит БТР с МРАПом-и за ними будушие.
>БМП (колёсная, гусеничная - без разницы) боевая машина для средних и тяжелых соединений.
Для тяжолых подрвзделений КБМП не подхотит,нет танковой мобильности,а для средних вполне.Но вот легко вооружоный БТР как раз подходит легкой пехоте.
>Усадили американцы пехоту на "Страйкеры" и получили соединения среднего типа. Вы о каком собственно БТРе не превращающем легкие пехотные формирования в средние говорите? Об относительно лёгком и относительно дешёвом, но относительно устаревшем (морально) БТР-82?
Например RG-31,Боксер с пулеметом.Все зависит от подхода к даным подразделениям.
>С уважением, Александр
От Александр Антонов
К Blitz. (16.07.2010 23:16:04)
Дата 17.07.2010 00:07:24

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Пока ведется антипартизанщина на них спрос будет,но приетом уже появляются машины другого класса,гибрит БТР с МРАПом-и за ними будушие.

Что Вы понимаете под гибридом БТРа, с МРАП-ом, "Страйкер" с переделанным V-образным днищем бронекорпуса?

>>БМП (колёсная, гусеничная - без разницы) боевая машина для средних и тяжелых соединений.

>Для тяжолых подрвзделений КБМП не подхотит,нет танковой мобильности,

Для тяжелых формирований в дополнение к ОБТ перспективна лишь тяжелая гусеничная БМП.

>а для средних вполне.Но вот легко вооружоный БТР как раз подходит легкой пехоте.

>>Усадили американцы пехоту на "Страйкеры" и получили соединения среднего типа. Вы о каком собственно БТРе не превращающем легкие пехотные формирования в средние говорите? Об относительно лёгком и относительно дешёвом, но относительно устаревшем (морально) БТР-82?

>Например RG-31,Боксер с пулеметом.Все зависит от подхода к даным подразделениям.

RG-31 - это бронеавтомобиль, при боевой массе в 8400 кг кстати вполне подходящий для лёгких формирований действующих совместно со средними и тяжелыми в общевойсковой операции (бою). При боевой массе в 17 тонн RG-31 Mk6 пригоден разве что для решения "оккупационных" задачь в районах с неплохими дорожной сетью.

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (17.07.2010 00:07:24)
Дата 18.07.2010 19:58:16

Re: Потому что...

>Что Вы понимаете под гибридом БТРа, с МРАП-ом, "Страйкер" с переделанным V-образным днищем бронекорпуса?
RG-31 в первую очередь.
>Для тяжелых формирований в дополнение к ОБТ перспективна лишь тяжелая гусеничная БМП.
Ето фантастика,ни кто Т-БМП принимать на вооружения не будет,за исключением ЦАХАЛА(у них своя особая специфика).Как показывает практика-рулят средние БМП.
>RG-31 - это бронеавтомобиль, при боевой массе в 8400 кг кстати вполне подходящий для лёгких формирований действующих совместно со средними и тяжелыми в общевойсковой операции (бою). При боевой массе в 17 тонн RG-31 Mk6 пригоден разве что для решения "оккупационных" задачь в районах с неплохими дорожной сетью.
Вполне подходит для легких и средних частей(которые должны действовать в районах с повышеной минной опасностю и большими возможностями для колес,при етом с танками).
>С уважением, Александр
Чесно сказать,кроме наведения порядка в тылу больше места в нормальной войне,легким частям места нет-тут можно использовать териториальные подразделения из резирвистов второй очереди на БА типа СПМ-3 или Волк.Ето задача вполне для них.А вот для специализированых легких частей ети машины уже не подойдут,для горных и егерских частей больше подойдут гусеничные БТР-проходимость у них будет выше любого нормально бронированого БА.
От Сергей Зыков
К Blitz. (16.07.2010 05:04:54)
Дата 16.07.2010 05:46:22

Re: Потому что...


>Баггм в категорию броневиков не попадает,ето багги,ведь не называют англичане своим повозки броневиками)

любое АБТ-транспортное средство в котором катаются верхом на броне - багги.
Давно пора бронировать только будку водителя и двигатель с баком а воители пусть как хотят + брезент :)
От Blitz.
К Сергей Зыков (16.07.2010 05:46:22)
Дата 16.07.2010 17:16:34

Re: Потому что...

>любое АБТ-транспортное средство в котором катаются верхом на броне - багги.
>Давно пора бронировать только будку водителя и двигатель с баком а воители пусть как хотят + брезент :)
Тогда нам багги не нужны,у нас каждый БТР багги тогда)Ю
От Дмитрий Козырев
К RTY (14.07.2010 21:12:14)
Дата 15.07.2010 09:45:32

Re: Все проще

>>Бригады на БА значительно эффективнее, дешевле и державнее в борьбе с "незаконными вооруженными бандформированиями", "сепаратистами", "русскими фашистами" и прочими "экстремистами".
>
>А почему на БА эффективнее, чем на БТР?

Потому что БА обеспечивают бОльший комфорт и безопасность для л\с в условиях конфликта малой интенсивности и дпреобладания диверсионной тактики у противника.
(удобство размещения, обзора, спешивания, миноустойчивость и т.п.)

>Ну то есть можно понять, что БТР - эта такая каракатица, которой трудно развернуться на узкой улице. Но можно ж сделать БТР короче и разворотливей, от этого он всё равно останется БТРом с КПВТ (или чего там), плавучий и т.д., то есть БА он не станет.

современый БТР стремиться в класс "колесных БМП" а вы все равно описываете некий идеальный БА.
От Blitz.
К RTY (14.07.2010 21:12:14)
Дата 14.07.2010 22:52:13

Re: Все проще

>А почему на БА эффективнее, чем на БТР?
Ничем он не ефективней,но дешевле
>Почему дешевле?
Сравните стоимость Тигр,и БТР-80-разница будет ЕМНИП в разы.
>Что значит державнее?
Зачем нам имперстие замашки ввиде БМП и танков,да и не модно ето)))
От Антон П
К RTY (14.07.2010 21:12:14)
Дата 14.07.2010 21:23:14

Re: Все проще

Думаю, что вполне можно. Вроде французских двухосных "панаров" 70-х годов, которые вполне сочетали компактность со вместительностью и разными вариациями башенного вооружения