От Александр Антонов
К Blitz.
Дата 16.07.2010 14:22:57
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Баггм в категорию броневиков не попадает,ето багги,ведь не называют англичане своим повозки броневиками)

Любой автомобиль имеющий хотя бы частичное бронирование относится к категории бронеавтомобилей.

http://www.janes.com/articles/Janes-Military-Vehicles-and-Logistics/Chenowth-Advanced-Light-Strike-Vehicle-ALSV-United-States.html

The ALSV has seating for a crew of two, three or four protected by a tubular rollbar upper frame hamper. It features a main weapon station with a full 360° traverse at the rear. The station can mount either a 12.7 mm M2 heavy machine gun or a 40 mm MK 19 automatic grenade launcher. Light machine guns and man-portable anti-tank weapons can also be carried. Remote-control and stabilised weapon platforms are possible, as are integral and configurable light armour and various stowage arrangements.

Вас удивило что у бронеавтомобиля проходимость может быть выше чем у гусеничной бронетехники. В горах, в пустыне, в лесисто-болотистой местности может. По другим сравнительным карактеристикам определяющим подвижность, как то быстроходности, запасу хода, располагаемому ресурсу силовой установки и ходовой части по моему даже и вопросов быть не может - у колесных бронемашин они как правило гораздо выше чем у гусеничных.

>К тому же грош цена етому баги с его защтой,теже англичане не раз жаловались на свои повозки относительно защиты.

"В настоящее время в ведущих зарубежных странах ведутся интенсивные исследования по повышению защищенности экипажей СУА, снижению заметности и улучшению показателей подвижности. При этом рассматривается возможность повышения их проходимости за счет использования нетрадиционных решений (применение комбинированных дизель-генераторных силовых установок, высокопроизводительных электрических лебедок и др.)."

>Да и багги скорее для спецназа чем для пехоты.

Речь собственно о формированиях легкой пехоты.

"Боевые задачи, решаемые формированиями легкого типа в общевойсковой операции (бою)... Это прежде всего устройство огневых засад в промежутках оперативного построения (боевого порядка) и на флангах группировок войск..."

Поговорим о том характерна ли для спецназа тактика огневых засад и можно ли причислять спецназ к легкой пехоте или нет?

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (16.07.2010 14:22:57)
Дата 16.07.2010 17:20:33

Re: Потому что...

>Здравствуйте


>Вас удивило что у бронеавтомобиля проходимость может быть выше чем у гусеничной бронетехники. В горах, в пустыне, в лесисто-болотистой местности может. По другим сравнительным карактеристикам определяющим подвижность, как то быстроходности, запасу хода, располагаемому ресурсу силовой установки и ходовой части по моему даже и вопросов быть не может - у колесных бронемашин они как правило гораздо выше чем у гусеничных.
Его проходимость и ресурс падает с увеличением брони.А вот в проходимости гусеница даст фору любому более-мение бронированому автомобилю.

>"В настоящее время в ведущих зарубежных странах ведутся интенсивные исследования по повышению защищенности экипажей СУА, снижению заметности и улучшению показателей подвижности. При этом рассматривается возможность повышения их проходимости за счет использования нетрадиционных решений (применение комбинированных дизель-генераторных силовых установок, высокопроизводительных электрических лебедок и др.)."
Все равно БМП будет обладать лутшей проходимостю,особенно у нас.
>Речь собственно о формированиях легкой пехоты.
ИМХО для легкой пехоты лутше БТР,неж броневичек-противники разные бывают.А так иметь броневик,как вспомогательную машину надо.
От Александр Антонов
К Blitz. (16.07.2010 17:20:33)
Дата 16.07.2010 22:01:12

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Его проходимость и ресурс падает с увеличением брони.А вот в проходимости гусеница даст фору любому более-мение бронированому автомобилю.

Германский 8х8 "Боксер", вес от 25.2 до 33 тонн (немало для колёсной бронемашины), а габаритная проходимость побольше чем у "Визеля" будет, да и ресурс ходовой. Гусеницы сейчас в загоне потому что в характерных для современных конфликтов низкой интенсивности условиях высок спрос на бронемашины с повышенным ходовым ресурсом и увеличенной стойкостью к подрывам на минах и фугасах, т.е. на колёсные бронемашины. Спрос же на внедорожную вездеходность невысок.

>Все равно БМП будет обладать лутшей проходимостю,особенно у нас.

БМП (колёсная, гусеничная - без разницы) боевая машина для средних и тяжелых соединений.

>>Речь собственно о формированиях легкой пехоты.

>ИМХО для легкой пехоты лутше БТР,неж броневичек-противники разные бывают.А так иметь броневик,как вспомогательную машину надо.

Усадили американцы пехоту на "Страйкеры" и получили соединения среднего типа. Вы о каком собственно БТРе не превращающем легкие пехотные формирования в средние говорите? Об относительно лёгком и относительно дешёвом, но относительно устаревшем (морально) БТР-82?

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (16.07.2010 22:01:12)
Дата 16.07.2010 23:16:04

Re: Потому что...

>Германский 8х8 "Боксер", вес от 25.2 до 33 тонн (немало для колёсной бронемашины), а габаритная проходимость побольше чем у "Визеля" будет, да и ресурс ходовой. Гусеницы сейчас в загоне потому что в характерных для современных конфликтов низкой интенсивности условиях высок спрос на бронемашины с повышенным ходовым ресурсом и увеличенной стойкостью к подрывам на минах и фугасах, т.е. на колёсные бронемашины. Спрос же на внедорожную вездеходность невысок.
Пока ведется антипартизанщина на них спрос будет,но приетом уже появляются машины другого класса,гибрит БТР с МРАПом-и за ними будушие.
>БМП (колёсная, гусеничная - без разницы) боевая машина для средних и тяжелых соединений.
Для тяжолых подрвзделений КБМП не подхотит,нет танковой мобильности,а для средних вполне.Но вот легко вооружоный БТР как раз подходит легкой пехоте.
>Усадили американцы пехоту на "Страйкеры" и получили соединения среднего типа. Вы о каком собственно БТРе не превращающем легкие пехотные формирования в средние говорите? Об относительно лёгком и относительно дешёвом, но относительно устаревшем (морально) БТР-82?
Например RG-31,Боксер с пулеметом.Все зависит от подхода к даным подразделениям.
>С уважением, Александр
От Александр Антонов
К Blitz. (16.07.2010 23:16:04)
Дата 17.07.2010 00:07:24

Re: Потому что...

Здравствуйте

>Пока ведется антипартизанщина на них спрос будет,но приетом уже появляются машины другого класса,гибрит БТР с МРАПом-и за ними будушие.

Что Вы понимаете под гибридом БТРа, с МРАП-ом, "Страйкер" с переделанным V-образным днищем бронекорпуса?

>>БМП (колёсная, гусеничная - без разницы) боевая машина для средних и тяжелых соединений.

>Для тяжолых подрвзделений КБМП не подхотит,нет танковой мобильности,

Для тяжелых формирований в дополнение к ОБТ перспективна лишь тяжелая гусеничная БМП.

>а для средних вполне.Но вот легко вооружоный БТР как раз подходит легкой пехоте.

>>Усадили американцы пехоту на "Страйкеры" и получили соединения среднего типа. Вы о каком собственно БТРе не превращающем легкие пехотные формирования в средние говорите? Об относительно лёгком и относительно дешёвом, но относительно устаревшем (морально) БТР-82?

>Например RG-31,Боксер с пулеметом.Все зависит от подхода к даным подразделениям.

RG-31 - это бронеавтомобиль, при боевой массе в 8400 кг кстати вполне подходящий для лёгких формирований действующих совместно со средними и тяжелыми в общевойсковой операции (бою). При боевой массе в 17 тонн RG-31 Mk6 пригоден разве что для решения "оккупационных" задачь в районах с неплохими дорожной сетью.

С уважением, Александр
От Blitz.
К Александр Антонов (17.07.2010 00:07:24)
Дата 18.07.2010 19:58:16

Re: Потому что...

>Что Вы понимаете под гибридом БТРа, с МРАП-ом, "Страйкер" с переделанным V-образным днищем бронекорпуса?
RG-31 в первую очередь.
>Для тяжелых формирований в дополнение к ОБТ перспективна лишь тяжелая гусеничная БМП.
Ето фантастика,ни кто Т-БМП принимать на вооружения не будет,за исключением ЦАХАЛА(у них своя особая специфика).Как показывает практика-рулят средние БМП.
>RG-31 - это бронеавтомобиль, при боевой массе в 8400 кг кстати вполне подходящий для лёгких формирований действующих совместно со средними и тяжелыми в общевойсковой операции (бою). При боевой массе в 17 тонн RG-31 Mk6 пригоден разве что для решения "оккупационных" задачь в районах с неплохими дорожной сетью.
Вполне подходит для легких и средних частей(которые должны действовать в районах с повышеной минной опасностю и большими возможностями для колес,при етом с танками).
>С уважением, Александр
Чесно сказать,кроме наведения порядка в тылу больше места в нормальной войне,легким частям места нет-тут можно использовать териториальные подразделения из резирвистов второй очереди на БА типа СПМ-3 или Волк.Ето задача вполне для них.А вот для специализированых легких частей ети машины уже не подойдут,для горных и егерских частей больше подойдут гусеничные БТР-проходимость у них будет выше любого нормально бронированого БА.