Против карликовости древних воинов говорит и известное место из Вегеция (конец 4 в. н.э.), согласно которому для поступления в римские легионеры требовался рост не ниже 5 футов 10 дюймов (римских, естественно, т.е. 172 см). Иногда стандарты понижались, но были и противоположные примеры - I легион Италика Нерона состоял из италийских рекрутов ростом не ниже 6 римских футов (т.е. 177,5 см - 6х29,57).
тут мы по кругу ходим - где гарантии, что фут тот самый?
То есть мы могли найти текст, что некая сохранившаяся статуя или здание имеют размер столько=то футов. Из этого узнали, что фут у них такой-то длины. Но - кто гарантирует, что фут Вегеция, фут, которым меряли реально, и фут той статуи - одинаковы?
Поверьте, я не ёрничаю. Просто я регулярно сталкиваюсь по работе во вполне современной действительности с несколькими (до пяти) разными размерами (по докладам разных источников) для физически одного и того же объекта. Объекты вполне реальные, казалось бы, померять проблемы нет, а вот так. Или возьмите другие дискуссии на ВИФе, какой разнобой данных встречается по вполне современной технике. А тут тысячи лет назад - и такая безапелляционность в миллиметрах.
>Против карликовости древних воинов говорит и известное место из Вегеция (конец 4 в. н.э.), согласно которому для поступления в римские легионеры требовался рост не ниже 5 футов 10 дюймов (римских, естественно, т.е. 172 см). Иногда стандарты понижались, но были и противоположные примеры - I легион Италика Нерона состоял из италийских рекрутов ростом не ниже 6 римских футов (т.е. 177,5 см - 6х29,57).