ВИФ2 NE : Ветка : В России возобновится производство "каспийских монстров"

От	kcp
К	All
Дата	15.07.2010 13:00:52
Рубрики	Современность; Флот; ВВС;

В России возобновится производство "каспийских монстров"

Вот вы всё Мистраль да Мистраль, а тут...

Центральное конструкторское бюро имени Алексеева, известное как создатель "Каспийского монстра", намерено в ближайшее время возобновить проектные и опытно-конструкторские работы по созданию экранопланов, которые впоследствии будут использоваться для нужд силовых структур России. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил начальник отдела качества ЦКБ Алексеева Евгений Мелешко. По его словам, ЦКБ получило заявку правительства на возобновление работ.

http://lenta.ru/news/2010/07/15/ekran/

От	Рядовой-К
К	kcp (15.07.2010 13:00:52)
Дата	15.07.2010 22:08:43

Ну а как знатоки оценивают десантные варианты экратноаланов?

> http://lenta.ru/news/2010/07/15/ekran/

С ракетными и пр. - вроде как понятно, не нужны... А вот десантные? Особенно ежели большой вместительности (ну, к примеру, тонн на 300)?
http://www.ryadovoy.ru

От	Расстрига
К	Рядовой-К (15.07.2010 22:08:43)
Дата	16.07.2010 22:20:13

А "тупые" американцы взяли, и придумали Оспрей зачем-то (-)

От	МиГ-31
К	Расстрига (16.07.2010 22:20:13)
Дата	16.07.2010 22:24:32

Мертворожденная ветвь развития авиации. Умрет вместе с "Оспреем" (-)

От	А.Никольский
К	МиГ-31 (16.07.2010 22:24:32)
Дата	17.07.2010 01:03:21

только если скоростные вертолеты состоятся

а если не состоятся - вполне себе правильная ветвь развития авиации

От	Расстрига
К	МиГ-31 (16.07.2010 22:24:32)
Дата	16.07.2010 22:53:09

Летают, дЕсант высаживают, умирать пока не собираются. (-)

От	МиГ-31
К	Расстрига (16.07.2010 22:53:09)
Дата	16.07.2010 22:56:54

Сатурны-5 тоже летали, десант высаживали, умирать не собирались.

И где они?
Развитие техники пошло другим путем.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	mina
К	Рядовой-К (15.07.2010 22:08:43)
Дата	16.07.2010 13:19:36

"Орленки" предназначались для ЧФ. Задача - первый эшелон десанта в проливы (-)

От	Leopan
К	mina (16.07.2010 13:19:36)
Дата	21.07.2010 10:44:12

Никогда такое не говорили - четкий ориентир был на Каспий

там и развивали

От	Евгений Путилов
К	mina (16.07.2010 13:19:36)
Дата	17.07.2010 01:15:37

там вроде бы побережье не очень способствует их применению...

...в отличие от побережья Дании

От	mina
К	Евгений Путилов (17.07.2010 01:15:37)
Дата	20.07.2010 23:01:39

экипаж "Орлят" планировалось укомплектовывать летчиками с Бе-12

хорошо знавшими театр

От	Евгений Путилов
К	mina (20.07.2010 23:01:39)
Дата	21.07.2010 10:35:45

Я кроме общих разговоров еще ничего конкретного по...

Доброго здравия!

...планированию десанта в зоне Проливов не встречал. Может, дадите наводку? А то с ходу не очень верится. Я, как бы, видел побережье с обеих сторон от входа в Босфор. За спиной многомиллионный город, 200-тысячная (по военному времени) полевая армия с опорой обороны в Восточной Фракии на линию УРов. Потому резервы для парирования десанта у нее есть. И меня терзают смутные сомнения с десантом оперативного уровня (а тактическому там ловить нечего).

>хорошо знавшими театр
С уважением, Евгений Путилов.

От	Ibuki
К	Рядовой-К (15.07.2010 22:08:43)
Дата	16.07.2010 12:36:19

Как и остальные

>С ракетными и пр. - вроде как понятно, не нужны... А вот десантные? Особенно ежели большой вместительности (ну, к примеру, тонн на 300)?
> http://www.ryadovoy.ru
Так же как и остальные варианты экранопланов. Сравните Орленка с Ил-76. Обещанного приемущества, де полет на экране более выгоднее, нет, по транспортной эффектности реальные экронопланы (не бумажные обещания) сливают самолетам по полной программе.

От	Казанский
К	Ibuki (16.07.2010 12:36:19)
Дата	16.07.2010 13:00:05

Re: Как и...

>>С ракетными и пр. - вроде как понятно, не нужны... А вот десантные? Особенно ежели большой вместительности (ну, к примеру, тонн на 300)?
>> http://www.ryadovoy.ru
>Так же как и остальные варианты экранопланов. Сравните Орленка с Ил-76. Обещанного приемущества, де полет на экране более выгоднее, нет, по транспортной эффектности реальные экронопланы (не бумажные обещания) сливают самолетам по полной программе.
Но у них есть неоспоримые преимущества:возможность приводниться,возможность высадить десант на необорудованный берег,ненужность аэродромов.

От	Ibuki
К	Казанский (16.07.2010 13:00:05)
Дата	16.07.2010 13:15:39

Re: Как и...

>Но у них есть неоспоримые преимущества:возможность приводниться,возможность высадить десант на необорудованный берег,
Ил-76 может высадить десант вообще в любую точку суши, так что преимуществ по доступной для десантирования зоне у экраноплана нет.

>ненужность аэродромов.
Как это ненужность? Если Вы собираетесь десант грузить в глубине территории на суше, экраноплану тоже нужен аэродром. Стоп подождите он не сможет взлететь с обычного аэродрома, так ему нужно будет прорубить просеку до моря, убрать все здания и ЛЭП по ходу движения. Со взлетом с внутренних водоемов будет такая же петрушка, взлететь то он взлетит, только дальше ему деваться некуда. Экраноплану не только аэродромы нужны, но и дороги.

От	Казанский
К	Ibuki (16.07.2010 13:15:39)
Дата	16.07.2010 13:45:02

Re: Как и...

>>Но у них есть неоспоримые преимущества:возможность приводниться,возможность высадить десант на необорудованный берег,
>Ил-76 может высадить десант вообще в любую точку суши, так что преимуществ по доступной для десантирования зоне у экраноплана нет.

Может ли ИЛ 76 высадить роту обычных мотострелков со всем их снаряжением и скарбом на песчаный берег ?

>>ненужность аэродромов.
>Как это ненужность? Если Вы собираетесь десант грузить в глубине территории на суше, экраноплану тоже нужен аэродром. Стоп подождите он не сможет взлететь с обычного аэродрома, так ему нужно будет прорубить просеку до моря, убрать все здания и ЛЭП по ходу движения. Со взлетом с внутренних водоемов будет такая же петрушка, взлететь то он взлетит, только дальше ему деваться некуда. Экраноплану не только аэродромы нужны, но и дороги.
Зачем так сложно?Экраноплан на мелководье откидывает аппарель туда забегают наши мотострелки,долетаем с ветерком на полтысячи км до точки,точно так же откидываем аппарель и высаживам на берег десант.Кстати морпехи могли бы заинтересоваться.

От	Ibuki
К	Казанский (16.07.2010 13:45:02)
Дата	16.07.2010 14:13:11

Re: Как и...

>Может ли ИЛ 76 высадить роту обычных мотострелков со всем их снаряжением и скарбом на песчаный берег ?
ИЛ-76е могут высадить роту ВДВ со всем их скарбом и на песчаный берег и в 50 километрах от от этого берега подальше от мин и рубежа обороны. Вообще идеология морского десантирования все время стараться уйти от апарельной высадки на пляжи, где выброшенные в воду техника и пехота могут уже дойти своим ходом(а не на любой оборудованный берег), как тактически ограниченной и уязвимой для противодействия. Отсюда все эти вертолетоносцы и вертикальный охват. А экранопланам способность высаживать десант только на ограниченное число участков побережья, а не на все прибрежную зону приписывается как "уникальная и не имеющая аналогов" и так у экранопланов со всем. Вся их хромота - уникальная и не имеющая аналогов.

> Зачем так сложно?Экраноплан на мелководье откидывает аппарель туда забегают наши мотострелки,долетаем с ветерком на полтысячи км до точки,точно так же откидываем аппарель и высаживам на берег десант.Кстати морпехи могли бы заинтересоваться.
Этим мотострелкам сначала нужно как-то оказаться на этом мелководье, и экранопланы в процессе их доставки туда явно не участвуют. А в Ил-76 погрузился под Псковом и выбросился под Тбилиси. Или более реально летать по маршруту до Моздока и перебрасывать войска и груза, так как десанты все равно блаж. С транспортной же функцией, чрезвычайно у ВТА востребованной, у экранопланов полный швах, хуже самолетов по экономичности, и только от порта до порта, а такие маршруты при российской географии малочисленны, у нас посередине суша, а не вода.

Вообще все аргументы экронапланщиков очень характерны. Начинается выдача ограниченности за добродетель, а провал идеи достижения топливной, а с ней и транспортной экономичности за счет экрана тихонько заметается под половичок. Зато все речи про экранопланы начинаются с дежурных фраз: "возрождение России", "погубили малую авиацию, "не имеющие аналогов в мире". С такими то речами можно пилить на чем угодно, да, нанокорпорация цветет и пахнет.

От	bedal
К	Казанский (16.07.2010 13:45:02)
Дата	16.07.2010 14:09:10

Вы представляете себе аппарат по самолётной технологии

способный выдержать прибрежное волнение, ткнуться в берег, откинуть грузоподъёмную аппарель, а потом ещё и уйти оттуда?

Я - нет.

От	john1973
К	bedal (16.07.2010 14:09:10)
Дата	16.07.2010 15:39:13

Re: Вы представляете...

>способный выдержать прибрежное волнение, ткнуться в берег, откинуть грузоподъёмную аппарель, а потом ещё и уйти оттуда?

"Лунь" и "Орленок" были построены не по авиационным технология, а по судовым.. впрочем, все равно "Лунь" требовал собственного плавдока, в котором базировался (т.е. к пирсу его не пришвартовать, и на берег он не выползет)

От	Jack30
К	bedal (16.07.2010 14:09:10)
Дата	16.07.2010 15:05:29

Вообще-то, судя по выложенным фоткам

>способный выдержать прибрежное волнение, ткнуться в берег, откинуть грузоподъёмную аппарель, а потом ещё и уйти оттуда?

Тот же КМ построен не совсем на самолетных технологиях...

От	bedal
К	Jack30 (16.07.2010 15:05:29)
Дата	16.07.2010 15:13:13

тогда не надо обманывать себя экономичностью - её не будет

это даже для СВП проблема

От	bedal
К	bedal (16.07.2010 14:09:10)
Дата	16.07.2010 14:10:13

спросите себя - почему гидросамолёты так не делают? (-)

От	Дм. Журко
К	Казанский (16.07.2010 13:45:02)
Дата	16.07.2010 14:00:40

Для этого когда-то делали Зубры. Но и они оказались малополезными. (-)

От	Jack30
К	Дм. Журко (16.07.2010 14:00:40)
Дата	16.07.2010 15:04:27

Они были вполне полезными...

Другое дело что у эРеФии на них денег немае...

От	Дм. Журко
К	Jack30 (16.07.2010 15:04:27)
Дата	16.07.2010 15:15:35

Ни разу не пригодились. А деньги на них в долг у народа, без отдачи. (-)

От	Администрация (Дмитрий Козырев)
К	Дм. Журко (16.07.2010 15:15:35)
Дата	16.07.2010 15:17:20

Месяц р/о за троллинг и провокацию флейма (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (16.07.2010 13:15:39)
Дата	16.07.2010 13:22:31

Re: Как и...

От	ttt2
К	kcp (15.07.2010 13:00:52)
Дата	15.07.2010 16:41:04

Идея все же достаточно сомнительная

>Центральное конструкторское бюро имени Алексеева, известное как создатель "Каспийского монстра", намерено в ближайшее время возобновить проектные и опытно-конструкторские работы по созданию экранопланов, которые впоследствии будут использоваться для нужд силовых структур России.

Много медленнее самолетов (даже военно-транспортных), относительно кораблей зависимость от погодных условий, большой расход топлива и тп

Нигде в мире их не довели, хотя разговоры лет 50

С уважением

От	Сергей Зыков
К	ttt2 (15.07.2010 16:41:04)
Дата	16.07.2010 03:05:59

любая идея сомнительная если её применяют не по назначению

или не тем концом, или не туда :)

>Много медленнее самолетов (даже военно-транспортных), относительно кораблей зависимость от погодных условий, большой расход топлива и тп

>Нигде в мире их не довели, хотя разговоры лет 50

Вот группа товарищей отработала свой концепт,
http://www.aerodriving.ru/burevestnik
http://www.nkj.ru/news/17461/
http://i-r.ru/show_arhive.php?year=2010&month=4&id=1901
планирует начать в ближайшем времени начать производство.
Правда у руководителя группы существует пунктик насчет намерений "высшего разума"
В.Б.: Лично я на сто процентов уверен в успехе, и потому вскоре начнем строить 100-местную амфибию под заказ. Только не называйте ее экранолетом, так как это контрольное слово в поисковых системах Интернета. Как только оно «засветится» — нас сомнут. Кто? Назовем его «Высший разум», определяющий все и вся на планете. Ему не нужен дешевый в производстве и эксплуатации всепогодный транспорт, который придаст мощный импульс развитию России, а также странам Юго-Восточной Азии, Индонезии, Карибского бассейна, Греции и т.п. У этого «разума» уже накоплен опыт. Нижегородское КБ Р.Е.Алексеева он разгромил, потому что у него и не предвиделось ничего подобного «Орлятам» — скоростным и экономичным десантным судам. Разгром был совершен во время перестройки. за большие деньги не без помощи «агентов влияния».Противостоять было некому.

Базовая машина, проходящая сейчас испытания, отвечает всем требованиям концепции. При собственном весе около четырёх тонн она сможет перевозить 3,5 т грузов со скоростью более 200 км/ч на расстояние до 2000 км. Этот 24-местный катер-амфибия состоит из модулей, и после разборки помещается в морской контейнер – его можно доставить куда угодно: по воде, по железной дороге или на трейлере. Обслуживание и ремонт доведены до совершенства: отказал двигатель – снимай вместе с крылом, ставь новый блок и – полетел. Поплавки заменяются за час и все остальные узлы так же легко отсоединяются – и для регламентных работ, и для ремонта. Под днищем находится домкрат и стояночный тормоз с системой подогрева, что пригодится на Севере, для южных регионов предусмотрена причальная площадка.
Подсчитано, что такая машина окупится за полтора года, а остальные 30 лет эксплуатации будет давать прибыль. Для России такие катера-амфибии-экранолеты крайне нужны в северных районах, которые отрезаны от внешнего мира более полугода. Проблемы снабжения продуктами, экстренной медицинской помощи, ликвидации аварийных ситуаций автотранспортом там не решишь, так как есть в тех краях лишь направления, а не дороги. Самолётам негде сесть и взлететь. Вертолёты предельно дороги в эксплуатации. Вездеходы не отличаются высокими скоростями и грузоподъёмностью. А есть ещё производственные нужды: доставка вахтовых бригад к местам добычи ископаемых, всевозможных грузов, вывоз готовой продукции, в том числе скоропортящейся. «Буревестникам» все эти задачи решить под силу.

От	Белаш
К	Сергей Зыков (16.07.2010 03:05:59)
Дата	16.07.2010 11:26:23

А "ну тупые" иностранцы гоняют легкие самолеты... И даже DC-3. (-)

От	Сергей Зыков
К	Белаш (16.07.2010 11:26:23)
Дата	16.07.2010 11:59:47

мы еще тупее - ничего не гоняем.. И Ан-2 похерили и всю "полярную авиацию" (-)

От	bedal
К	ttt2 (15.07.2010 16:41:04)
Дата	15.07.2010 17:30:42

и при успехе техническом

остаётся вопрос: основная зона, где имеет смысл летать на этих аппаратах - является и основной зоной полётов птиц.

Но и технических перспектив без цифрового управления нет. Я уже писал - законы устойчивости экранопланов крайне прихотливы.

От	МиГ-31
К	bedal (15.07.2010 17:30:42)
Дата	15.07.2010 21:11:51

Вроде как крыло в экране + оперение вне экрана

>Но и технических перспектив без цифрового управления нет. Я уже писал - законы устойчивости экранопланов крайне прихотливы.
Декларировалось как крайне статкически устойчивая система?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	bedal
К	МиГ-31 (15.07.2010 21:11:51)
Дата	15.07.2010 22:15:27

Если загнать её в абсолютную устойчивость - не будет экономичности против самоля (-)

От	МиГ-31
К	bedal (15.07.2010 22:15:27)
Дата	15.07.2010 22:34:28

А каков механизм потери экономичности? (-)

От	bedal
К	МиГ-31 (15.07.2010 22:34:28)
Дата	16.07.2010 08:53:13

обычный - накладные на общий принцип расходы:

огромный по самолётным меркам (как показатель, кстати, того, что с самоустойчивостью не всё шоколад) стабилизатор и весит и сопротивление даёт.

Чтобы полностью обеспечить управление при всех эксплуатационных шараханьях ЦД нужно будет расходы на стабилизатор увеличить ещё, и, наверно, значительно (ибо известно, что нынешних размеров - не хватает на все случаи).

Иначе полёт над морскими волнами (длинными, не каспийскими) проблематичен. 5-6 баллов волнения - это совсем не шторм, а нечто между
"5 Неспокойное море rough 2.5-4м" и
"6 Крупное волнение very rough 4-6м"
Такое изменение высоты полёта левой и правой консоли даст значительное смещение ЦД поперёк аппарата, которое продлится доли секунды, после чего вполне может смениться на обратный знак.

Сколько должна весить конструкция, которая выдержит такие многочасовые переменные нагрузки, не взболтав при этом содержимое в состояние омлета?

То есть каспийским такой монстр стать может, а вот хотя бы черноморским - уже большой вопрос.

От	МиГ-31
К	bedal (16.07.2010 08:53:13)
Дата	16.07.2010 17:17:10

Re: обычный -...

>огромный по самолётным меркам (как показатель, кстати, того, что с самоустойчивостью не всё шоколад) стабилизатор и весит и сопротивление даёт.
Ввиду меньших скоростей и соответственно, скоростных напоров нагрузки на силовые элементы оперения меньше самолетных и поэтому разница в весе и сопротивлении не будет так драматично.

>Чтобы полностью обеспечить управление при всех эксплуатационных шараханьях ЦД нужно будет расходы на стабилизатор увеличить ещё, и, наверно, значительно (ибо известно, что нынешних размеров - не хватает на все случаи).
Непонятно. Что мешает выдерживать нормальные центровки так как это делается в нормальных самолетах?
Про нехватку Sго*Lго у экранопланов - поподробнее и желательно с сылочками или цифрами. Ибо неубедительно и голословно. Что при элементарном расчете на устойчивость не все расчетные случае рассматривали? И в серию такие недосчитаные машины пустили?

>Иначе полёт над морскими волнами (длинными, не каспийскими) проблематичен. 5-6 баллов волнения - это совсем не шторм, а нечто между
>"5 Неспокойное море rough 2.5-4м" и
>"6 Крупное волнение very rough 4-6м"
>Такое изменение высоты полёта левой и правой консоли даст значительное смещение ЦД поперёк аппарата, которое продлится доли секунды, после чего вполне может смениться на обратный знак.
Ввиду малых удлинений крыла поперечные моменты от перемещения ЦД будут невелики. Нигде не слышал и не читал про проблемы с поперечной устойчивостью у экрнопланов.

>Сколько должна весить конструкция, которая выдержит такие многочасовые переменные нагрузки, не взболтав при этом содержимое в состояние омлета?
Это - да. Но при ветре вызывающем шторм 5-6 баллов не один самолет вообще не взлетает.

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	bedal
К	МиГ-31 (16.07.2010 17:17:10)
Дата	17.07.2010 22:34:05

Re: обычный -...

>>огромный по самолётным меркам (как показатель, кстати, того, что с самоустойчивостью не всё шоколад) стабилизатор и весит и сопротивление даёт.
> Ввиду меньших скоростей и соответственно, скоростных напоров нагрузки на силовые элементы оперения меньше самолетных и поэтому разница в весе и сопротивлении не будет так драматично.
да не очень-то и меньшие, если учесть высоту полёта, то обещанные 150м/сек очень немало.

>>Чтобы полностью обеспечить управление при всех эксплуатационных шараханьях ЦД нужно будет расходы на стабилизатор увеличить ещё, и, наверно, значительно (ибо известно, что нынешних размеров - не хватает на все случаи).
> Непонятно. Что мешает выдерживать нормальные центровки так как это делается в нормальных самолетах?
ЦД гуляет _сильно_ в зависимости от высоты и скорости полёта.

> Про нехватку Sго*Lго у экранопланов - поподробнее и желательно с сылочками или цифрами. Ибо неубедительно и голословно. Что при элементарном расчете на устойчивость не все расчетные случае рассматривали? И в серию такие недосчитаные машины пустили?
Статически эти аппараты устойчивы, и даже чрезмерно. Это неизбежно порождает свои разновидности "голландского шага", которые вблизи поверхности ну совсем неполезны. Избежать чрезмерных запасов устойчивости невозможно, так как ЦД гуляет на десяток процентов САХ, и не плавненько, по мере выработки топлива, как у самолёта, а шустро, просто потому, что через танкер перелетаем.

>>Иначе полёт над морскими волнами (длинными, не каспийскими) проблематичен. 5-6 баллов волнения - это совсем не шторм, а нечто между
>>"5 Неспокойное море rough 2.5-4м" и
>>"6 Крупное волнение very rough 4-6м"
>>Такое изменение высоты полёта левой и правой консоли даст значительное смещение ЦД поперёк аппарата, которое продлится доли секунды, после чего вполне может смениться на обратный знак.
>Ввиду малых удлинений крыла поперечные моменты от перемещения ЦД будут невелики. Нигде не слышал и не читал про проблемы с поперечной устойчивостью у экрнопланов.
речь не о том, что экраноплан сейчас возьмёт и завалится набок. Вовсе нет - ведь через долю секунды смещение сменится на противоположное. Но вибрация и знакопеременные нагрузки будут. Так что крупный экраноплан лёгким и дешёвым - не сделаешь.

>>Сколько должна весить конструкция, которая выдержит такие многочасовые переменные нагрузки, не взболтав при этом содержимое в состояние омлета?
>Это - да. Но при ветре вызывающем шторм 5-6 баллов не один самолет вообще не взлетает.
Не путаем шторм и волнение, это разные вещи. Зыбь - вовсе без ветра может быть. Да разницу между "не взлетает" и "не летает" учитываем?

>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	jazzist
К	bedal (17.07.2010 22:34:05)
Дата	18.07.2010 20:17:19

Re: обычный -...

От	john1973
К	bedal (15.07.2010 17:30:42)
Дата	15.07.2010 20:39:47

Re: и при...

>Но и технических перспектив без цифрового управления нет. Я уже писал - законы устойчивости экранопланов крайне прихотливы.

Вроде бы "Лунь" и "Орленок" вполне себе водили "за рога", и автопилоты на них стояли, разве нет? Цифровая САУ будет приятным дополнением, но не ключевым звеном "борта", вероятно

От	bedal
К	john1973 (15.07.2010 20:39:47)
Дата	15.07.2010 22:14:40

ну, повторюсь

Схема экраноплана имеет свойство самостабилизации. Выше скорость - кабрирование - снижение скорости. Но, как и большинство самостабилизирующихся систем, экраноплан склонен к потере динамической устойчивости, к колебаниям. При изменении высоты (пролёте одним крылом над крупным судном, например), при локальных изменениях влажности и т.д. центр давления гуляет очень сильно, прихотливо и быстро.

Пока всё в порядке или почти в порядке - экраноплан радует, но в сложных (например, по погоде) условиях он превращается в крайне опасную машину, нечто вроде статически неустойчивого самолёта на бреющем.

С этим борятся, схемы с большим V-образным оперением вне экрана (Алексеев) или обратной дельтой крыла (Липпиш) как раз для того предназначены. Но - обидно - они съедают значительную часть выгоды от экрана.

При этом аппараты должны быть построены по авиационным технологиям (дорого), но ещё прочнее, чем самолёт (переменные нагрузки от перемещения ЦД) (ещё дороже). Выгоды, столь рекламируемые, тают на глазах. И, опять же, что делать с птицами?

>>Но и технических перспектив без цифрового управления нет. Я уже писал - законы устойчивости экранопланов крайне прихотливы.
>
>Вроде бы "Лунь" и "Орленок" вполне себе водили "за рога", и автопилоты на них стояли, разве нет? Цифровая САУ будет приятным дополнением, но не ключевым звеном "борта", вероятно
Водить-то водили, но при "взбрыке" человек не справлялся, даже если заранее знал, что будет. С этим все аварии экранопланов, по сути, и связаны.

От	Андрей Сергеев
К	kcp (15.07.2010 13:00:52)
Дата	15.07.2010 14:08:05

Только не КМ-ов, а изделий типа "Иволги". И не возобновится, а возможно начнется (-)

От	john1973
К	Андрей Сергеев (15.07.2010 14:08:05)
Дата	15.07.2010 20:27:09

Re: Только не...

Что сказать про Иволгу... была бы у нее ниша на рынке перевозок - была бы серия. Катера на воздушной подушке, и на крыльях имеются в единичном производстве в Н-Новгороде, ну и яхты)))

От	Андрей Сергеев
К	john1973 (15.07.2010 20:27:09)
Дата	16.07.2010 12:14:20

Заказчик - МВД

Приветствую, уважаемый john1973!

Из этого следуют вполне очевидные выводы:

1.Аппарат размером и вместимостью с "Иволгу" плюс-минус лапоть.

2."Серия", не превышающая 10-15 изделий, а по сути - тот же штучный товар, что и КВП.

Все это, разумеется, в лучшем случае, на кот. расчитывать не приходится.

С уважением, А.Сергеев

От	john1973
К	Андрей Сергеев (16.07.2010 12:14:20)
Дата	16.07.2010 15:21:08

Re: Заказчик -...

>Приветствую, уважаемый john1973!

>Из этого следуют вполне очевидные выводы:

>1.Аппарат размером и вместимостью с "Иволгу" плюс-минус лапоть.

>2."Серия", не превышающая 10-15 изделий, а по сути - тот же штучный товар, что и КВП.

>Все это, разумеется, в лучшем случае, на кот. расчитывать не приходится.

>С уважением, А.Сергеев

Все правильно, если дойдет до заказа на государственный счет именно экранопланов, они будут дороже золотых - скажется заложенная дикая сверхприбыль и естественные затраты на освоение производства...

От	bedal
К	john1973 (15.07.2010 20:27:09)
Дата	16.07.2010 08:58:03

и опять же - птицы, птицы. Что с ними делать-то? (-)

От	john1973
К	bedal (16.07.2010 08:58:03)
Дата	16.07.2010 15:22:59

Re: и опять...

Чайки - такие живучие твари)))

От	bedal
К	john1973 (16.07.2010 15:22:59)
Дата	16.07.2010 15:54:44

да фиг с ними, с чайками, но стёкла, движки... (-)

От	МиГ-31
К	bedal (16.07.2010 15:54:44)
Дата	16.07.2010 17:22:29

Re: да фиг

Хорошие стекла, сетки на заборники.
Аэропрорты с ВПП у самой води и самолеты авианосцев как-то с этим живут.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	bedal
К	МиГ-31 (16.07.2010 17:22:29)
Дата	17.07.2010 22:08:21

оба ваши варианта далеки от берега.

А экранопланы класса Иволга вдоль речек собираются гонять? Там не то что чаек, там стрижей нахватают.

От	Сергей Зыков
К	kcp (15.07.2010 13:00:52)
Дата	15.07.2010 14:03:43

Медведеву в президентский авиаотряд надо экраноплан заказать

с отделкой сусальным золотом снаружи, шкурками собольими унутре

[95K]

[97K]

Тогда дело пойдет и другие олегархи и президенты потянутся

>Центральное конструкторское бюро имени Алексеева, известное как создатель "Каспийского монстра", намерено в ближайшее время возобновить проектные и опытно-конструкторские работы по созданию экранопланов, которые впоследствии будут использоваться для нужд силовых структур России. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил начальник отдела качества ЦКБ Алексеева Евгений Мелешко. По его словам, ЦКБ получило заявку правительства на возобновление работ.

> http://lenta.ru/news/2010/07/15/ekran/
Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают

От	Alpaka
К	Сергей Зыков (15.07.2010 14:03:43)
Дата	15.07.2010 14:23:27

ну что Вы понимаете в дизайне! : )

не так...

>с отделкой сусальным золотом снаружи, шкурками собольими унутре

... а совсем наоборот-шкурками наружу, чтобы ни у кого не возникало сомнения, как он, пушной зверек выглядит! :)

Алпака

От	bedal
К	Alpaka (15.07.2010 14:23:27)
Дата	15.07.2010 14:53:22

снаружи - шкурками полярной лисы, чтобы точно уж ни у кого не возникало сомнений (-)

От	Leopan
К	kcp (15.07.2010 13:00:52)
Дата	15.07.2010 13:49:00

Так они никогда и не отказывались от идеи экранопланов

только с "Монстром" Вы загнули:-))).
Будут маленькие локальные экранопланчики.
Для действия в труднодоступных районах.

От	Александр Стукалин
К	kcp (15.07.2010 13:00:52)
Дата	15.07.2010 13:04:57

Это будут монстры велосипедного типа, видимо... :-)

Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил начальник отдела качества ЦКБ Алексеева Евгений Мелешко.
авторитетеная должность... :-)

>По его словам, ЦКБ получило заявку правительства на возобновление работ.
"заявка правительства" это что???

От	mina
К	kcp (15.07.2010 13:00:52)
Дата	15.07.2010 13:04:39

Не пугайте людей -

"намерено в ближайшее время возобновить проектные и опытно-конструкторские работы"

С уважением, mina

От	Белаш
К	kcp (15.07.2010 13:00:52)
Дата	15.07.2010 13:04:12

В России возобновится производство "каспийских монстров"

Ну а как знатоки оценивают десантные варианты экратноаланов?

А "тупые" американцы взяли, и придумали Оспрей зачем-то (-)

Мертворожденная ветвь развития авиации. Умрет вместе с "Оспреем" (-)

только если скоростные вертолеты состоятся

Летают, дЕсант высаживают, умирать пока не собираются. (-)

Сатурны-5 тоже летали, десант высаживали, умирать не собирались.

"Орленки" предназначались для ЧФ. Задача - первый эшелон десанта в проливы (-)

Никогда такое не говорили - четкий ориентир был на Каспий

там вроде бы побережье не очень способствует их применению...

экипаж "Орлят" планировалось укомплектовывать летчиками с Бе-12

Я кроме общих разговоров еще ничего конкретного по...

Как и остальные

Re: Как и...

Re: Как и...

Re: Как и...

Re: Как и...

Вы представляете себе аппарат по самолётной технологии

Re: Вы представляете...

Вообще-то, судя по выложенным фоткам

тогда не надо обманывать себя экономичностью - её не будет

спросите себя - почему гидросамолёты так не делают? (-)

Для этого когда-то делали Зубры. Но и они оказались малополезными. (-)

Они были вполне полезными...

Ни разу не пригодились. А деньги на них в долг у народа, без отдачи. (-)

Месяц р/о за троллинг и провокацию флейма (-)

Re: Как и...

Идея все же достаточно сомнительная

любая идея сомнительная если её применяют не по назначению

А "ну тупые" иностранцы гоняют легкие самолеты... И даже DC-3. (-)

мы еще тупее - ничего не гоняем.. И Ан-2 похерили и всю "полярную авиацию" (-)

и при успехе техническом

Вроде как крыло в экране + оперение вне экрана

Если загнать её в абсолютную устойчивость - не будет экономичности против самоля (-)

А каков механизм потери экономичности? (-)

обычный - накладные на общий принцип расходы:

Re: обычный -...

Re: обычный -...

Re: обычный -...

Re: и при...

ну, повторюсь

Только не КМ-ов, а изделий типа "Иволги". И не возобновится, а возможно начнется (-)

Re: Только не...

Заказчик - МВД

Re: Заказчик -...

и опять же - птицы, птицы. Что с ними делать-то? (-)

Re: и опять...

да фиг с ними, с чайками, но стёкла, движки... (-)

Re: да фиг

оба ваши варианта далеки от берега.

Медведеву в президентский авиаотряд надо экраноплан заказать

ну что Вы понимаете в дизайне! : )

снаружи - шкурками полярной лисы, чтобы точно уж ни у кого не возникало сомнений (-)

Так они никогда и не отказывались от идеи экранопланов

Это будут монстры велосипедного типа, видимо... :-)

Не пугайте людей -

Не производство, а попи... НИОКР. :) (-)