От zahar
К Сергей Селютин
Дата 20.07.2010 17:51:14
Рубрики Флот; ВВС; Космос;

Наверное, первый огнестрел был дороже и менее эффективнее

чем луки, арбалеты, катапульты и т.д.

От Фукинава
К zahar (20.07.2010 17:51:14)
Дата 21.07.2010 15:50:31

Нет огнестрел пригодный для массового производства (это примерно вторая половина

15 века), был или дешевле или стоил столько же, по стравнению с арбалетами. С луками история другая, т.к. в том регионе где происходило развитие огнестрела - Зап. Еврове, подготовка лучников была хорошо поставлена в Англии и немного во Франции. Т.к с луками "узкое место" это сами квалифицированные лучники, т.к нужно натренировать глазомер и накачать специфическую мускулатуру. В услових Средних веков массово иметь подготовленных лучиков возможно только тогда когда часть населения ведет специфический образ жизни, как в Англии например.

Конечно же на этом фоне 2-3 недели подготовки и обучения для аркебузников выглядели привлекательно, учитывая бронебойные возможности аркебуз. Но в той же Японии как только познакомились с аркебузой, через пять лет после того были заявления полководцев со смыслом, что теперь рулят аркебузы и не колышит.

От Фигурант
К zahar (20.07.2010 17:51:14)
Дата 20.07.2010 20:27:35

Огнестрел, в сравнении с луком, имел офигенный коефф. энерговыделения...

...так что было только вопрос времени, пока он покрыл луко-арбалетную-катапультную механокинетику как бык овцу.
С лазером это не замечается и в силу законов физики заметно не будет. У лазера есть преимущества, но они пока слишком маргинальные для массового внедрения.