От фельдкурат Отто Кац
К Kalash
Дата 21.07.2010 20:03:13
Рубрики Прочее;

Ну и еще два случая

1. Когда обстановка вышла из-под контроля и требуется предварительное наведение ужаса на потенциальных преступников;
2. Когда приговор вынесен высшим судебным органом и "фишка дальше не идет".
От Kalash
К фельдкурат Отто Кац (21.07.2010 20:03:13)
Дата 21.07.2010 20:54:28

Re: Ну и...


>2. Когда приговор вынесен высшим судебным органом и "фишка дальше не идет".
 В этом случае всё же есть более более высокий орган. Например, президент может помиловать... Не помню, как в СССР, имел ли кто право изменить решение Высшего судебного органа? Например, смягчить наказание?
От Расстрига
К Kalash (21.07.2010 20:54:28)
Дата 22.07.2010 20:18:52

Про помилование в СССР

Слышал про Запашных. Один из семейства убил жену из ревности. Получил ВМ. Запашные всеми правдами и неправдами упросили Брежнева вступиться. Заменили на немаленький срок.

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От Сергей Зыков
К Расстрига (22.07.2010 20:18:52)
Дата 23.07.2010 02:42:01

Что то сомнительно.

>Слышал про Запашных. Один из семейства убил жену из ревности. Получил ВМ. Запашные всеми правдами и неправдами упросили Брежнева вступиться. Заменили на немаленький срок.

Вот если бы он её вместе с любовником. Топором. А после пошол за пивОм.. - тогда да, а за одно убийство вряд ли.
От Расстрига
К Сергей Зыков (23.07.2010 02:42:01)
Дата 23.07.2010 11:56:06

Там "убийство с особой жестокостью" было, если мне память не изменяет (-)
От фельдкурат Отто Кац
К Kalash (21.07.2010 20:54:28)
Дата 21.07.2010 21:01:12

Еще раз уточняем

Ite, missa est!

В отношении природы помилования и амнистии я уже уточнял:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm

В отношении приговоров Военной коллегии привожу пример:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2002 г. N 5-Н02-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ахметова Р.Ф., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 9 июля 2002 года в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 июля 1941 г., по которому

П. <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 58-10 и ч. 1 ст. 116 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы без разграничения сроков наказания по каждому из составов.

Этим же приговором предъявленное в ходе предварительного следствия П. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 19, 58-8 и 59-3 "а" УК РСФСР, признано необоснованным.

Приговор окончательный и обжалованию не подлежал.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., заключение прокурора Горбачева А.В., поддержавшего протест, Судебная коллегия

установила:

П. признан виновным в том, что он в кругу своих знакомых высказывал антисоветские взгляды по поводу мероприятий партии и советского правительства.
Кроме того, работая дежурным комендантом Наркоминдела, присвоил и растратил 3923 рубля, принадлежавших кассе взаимопомощи.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения П. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и прекращения дела за отсутствием в его действиях состава преступления, и оставлении приговора без изменения в остальной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в протесте, находит протест подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Вина П. в присвоении вверенных ему как казначею кассы взаимопомощи общественных денег в сумме 3923 рубля подтверждена письменным актом об этом, показаниями свидетелей Ш.М., Ш.Л., фактически признана и самим осужденным.

Квалификация действий П. по ч. 1 ст. 116 УК РСФСР является правильной.

Факты критических высказываний П. о проводимой партией и правительством политике подтверждены показаниями свидетеля З.В., признаны и самим осужденным.
Вместе с тем, высказывания П. не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти, совершению контрреволюционных преступлений, поэтому приговор в части осуждения П. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 июля 1941 г. в отношении П. в части его осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Тот же приговор о нем в части осуждения П. по ч. 1 ст. 116 УК РСФСР на 2 года лишения свободы оставить без изменения.


Kehrt euch! Abtreten!