Hell'o
>>На дымном порохе никакой томпсон бы не заработал, а если бездымный - он бы сразу пошел в другие степи - в артиллерию напрмер
>
>ГовнищеНагар дымного пороха вещь такая, сильно всё забивает, автоматика бы не выдержала
>много выстрелов.
ранние Максимы и всякие Гатлинги с Норденфельдами как-то выдерживали сотни и даже тысячи выстрелов дымчаком. Там правда размеры деталей несколько побольше, чем у Томми-ганов.
другое дело, что стрелять прицельно, особенно если с неподвижной позиции, в таком дыму... Ж8-)
>другое дело, что стрелять прицельно, особенно если с неподвижной позиции, в таком дыму... Ж8-)
так а если наоборот, неприцельно по тактике советских автоматчиков "шквальный кинжальный огонь"? Учитывая довольно плотные построения пехоты мб это могло дать эффект? Разорвать строй, и бросить на него кавалерию?
>>другое дело, что стрелять прицельно, особенно если с неподвижной позиции, в таком дыму... Ж8-)
>
>так а если наоборот, неприцельно по тактике советских автоматчиков "шквальный кинжальный огонь"? Учитывая довольно плотные построения пехоты мб это могло дать эффект? Разорвать строй, и бросить на него кавалерию?
тогда нужны не Томпсоны, а Гатлинги или Максимы. с четким пониманием тактики их применения.