От Александр Стукалин
К All
Дата 24.07.2010 22:14:27
Рубрики Современность; Флот;

Все ТАРКр пр. 1144 вернут в строй ВМФ РФ (начали отмечать день ВМФ???)...

:-))
МОСКВА, 24 июл - РИА Новости. Все находящиеся в резерве атомные ракетные крейсеры проекта 1144 будут возвращены до 2020 года в боевой состав военно-морского флота РФ, сообщил РИА Новости высокопоставленный представитель главного штаба ВМФ РФ.
"Крейсеры "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев" и "Адмирал Ушаков" будут модернизированы и возвращены в боевой состав ВМФ РФ в течение 10 лет. Под замену пойдет все внутреннее оборудование кораблей, в том числе оружие, энергоустановка, боевые системы управления кораблей", - сказал собеседник агентства.
От PQ
К Александр Стукалин (24.07.2010 22:14:27)
Дата 26.07.2010 15:36:18

И пусть на иголки "Коммуну"...Что по моему мнение престпление

Старейший российский военный корабль хотят сдать в металлолом
http://www.izvestia.ru/armia2/article3144135/
От Alex Lee
К Александр Стукалин (24.07.2010 22:14:27)
Дата 25.07.2010 23:39:46

Три сторожевика нового проекта и три ПЛ проекта 636 - на ЧФ - Высоцкий

http://korrespondent.net/russia/1100011

Тремя сторожевыми кораблями нового проекта и тремя подводными лодками проекта 636 пополнят боевой состав Черноморского флота.

"Они будут заложены до конца 2010 года на верфях России для Черноморского флота", - сообщил главком ВМФ РФ Владимир Высоцкий.
По его словам, в этом году уже заложены три фрегата, которые экспортировал Военно-морской флот. Заложенные объекты будут включены в состав Черноморского флота.

"Три подводные лодки проекта 636 уже заложены, и они будут включены в подводные силы Черноморского флота", - отметил главком ВМФ.
От PQ
К Alex Lee (25.07.2010 23:39:46)
Дата 26.07.2010 15:48:28

Где заложены? Когда и кем? (-)
От Hokum
К PQ (26.07.2010 15:48:28)
Дата 26.07.2010 18:50:53

Может в ломбарде? :) (-)
От Banzay
К Александр Стукалин (24.07.2010 22:14:27)
Дата 24.07.2010 22:25:32

филосовский вопрос: нахера? (-)
От Exeter
К Banzay (24.07.2010 22:25:32)
Дата 25.07.2010 14:37:39

Да не нахера, это все бред после употребления шила казенного :-)) (-)
От Дмитрий Болтенков
К Exeter (25.07.2010 14:37:39)
Дата 26.07.2010 00:44:30

да нет Миша решение правильное (-)
От Exeter
К Дмитрий Болтенков (26.07.2010 00:44:30)
Дата 26.07.2010 13:18:24

Там нет никакого решения, а есть бред

Ибо, Дима, "Киров"/"Ушаков" уже и так полный труп, а об отказе от восстановления "Фрунзе"/"Лазарева" хорошо известно, и этот отказ буквально на днях подтвердил т. Макаров, будучи на учениях "Восток-2010".
Какое там может быть решение, если "Нахимова" толком отремонтировать до сих пор не могут?

С уважением, Exeter
От RTY
К Exeter (26.07.2010 13:18:24)
Дата 26.07.2010 15:10:12

Re: Там нет...

>Ибо, Дима, "Киров"/"Ушаков" уже и так полный труп,

А что с ним такое, если не секрет? Ресурс корпуса?

>Какое там может быть решение, если "Нахимова" толком отремонтировать до сих пор не могут?

А пытаются?
От Leopan
К RTY (26.07.2010 15:10:12)
Дата 26.07.2010 15:27:10

Д а не могут у них корпуса сдохнуть

>
>А что с ним такое, если не секрет? Ресурс корпуса?

а вот начинка - это же полное обновление, уму нерастяжимо сколько надо пеньёнзов:-)))
От RTY
К Leopan (26.07.2010 15:27:10)
Дата 26.07.2010 19:30:24

Re: Д а...

>>
>>А что с ним такое, если не секрет? Ресурс корпуса?
>
>а вот начинка - это же полное обновление, уму нерастяжимо сколько надо пеньёнзов:-)))

"Под замену пойдет все внутреннее оборудование кораблей, в том числе оружие, энергоустановка, боевые системы управления кораблей"

Что из вышеперечисленного, на Нахимове не надо менять? Или на Петре через несколько лет?
И что из не вошедшего в этот список может быть необходимо к замене на Кирове, но быть еще работоспособным на других (другом) кораблях(корабле)?
От Александр Стукалин
К Дмитрий Болтенков (26.07.2010 00:44:30)
Дата 26.07.2010 01:45:38

не думаю, что решение, и не думаю, что правильное... :-) (-)
От Дмитрий Болтенков
К Александр Стукалин (26.07.2010 01:45:38)
Дата 26.07.2010 01:53:17

спорить я не собираюсь (-)
От Александр Стукалин
К Дмитрий Болтенков (26.07.2010 01:53:17)
Дата 26.07.2010 01:55:33

да спорить я и не хочу -- поглядим, что будет по жизни... :-) (-)
От Дмитрий Болтенков
К Александр Стукалин (26.07.2010 01:55:33)
Дата 26.07.2010 02:15:53

Если их вернут в строй в 2020 Вы меня поете коньяком, иначе я вас:-)))))))))))) (-)
От Александр Стукалин
К Дмитрий Болтенков (26.07.2010 02:15:53)
Дата 26.07.2010 02:24:03

да легко! (только с Михаилом) :-))

главное, чтобы у нас в 2020-м на коньяк хватило... :-)

но нет пока никакого решения...
решение -- это бабло, а по баблу нет пока вообще никаких оформленных решений на 2020
От Дмитрий Болтенков
К Александр Стукалин (26.07.2010 02:24:03)
Дата 26.07.2010 02:28:07

дома у Миши я согласен:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) (-)
От RTY
К Exeter (25.07.2010 14:37:39)
Дата 25.07.2010 15:02:49

Re: А на самом деле? (-)
От А.Никольский
К RTY (25.07.2010 15:02:49)
Дата 26.07.2010 00:16:09

на самом деле как ув.Exeter написал (-)
От RTY
К А.Никольский (26.07.2010 00:16:09)
Дата 26.07.2010 00:32:16

Re: А чуть подробнее?

Хоть какое-то конкретное решение хоть по одному кораблю принято?
От А.Никольский
К RTY (26.07.2010 00:32:16)
Дата 26.07.2010 09:43:27

чего уж подробнее?

напились и начали нести
От RTY
К Banzay (24.07.2010 22:25:32)
Дата 25.07.2010 00:11:47

Re: Покупать Украину и Мистрали - лучше? (-)
От Александр Стукалин
К RTY (25.07.2010 00:11:47)
Дата 25.07.2010 00:22:10

нет... но это к ним просто идеальное логическое дополнение... :-) (-)
От RTY
К Александр Стукалин (25.07.2010 00:22:10)
Дата 25.07.2010 08:30:12

Re: нда?

В смысле масштабного попила на флот?

Лично я вижу 2 существенные разницы.
1) Будут не покупаться новые кораблики, а ремонтироваться те, что есть
2) Деньги будут пилиться тратиться на российских предприятиях.
От Александр Стукалин
К Banzay (24.07.2010 22:25:32)
Дата 24.07.2010 23:02:48

поэтому я и спрашиваю: начали отмечать уже???... :-) (-)
От Ardan
К Banzay (24.07.2010 22:25:32)
Дата 24.07.2010 22:58:19

"Мистрали" прикрывать? :)

А что? Как раз по количеству подходит :))
От Александр Антонов
К Banzay (24.07.2010 22:25:32)
Дата 24.07.2010 22:53:56

Зачем американцы в 80-е ЛК класса Айова в строй вводили, Томахоками вооружали?

Здравствуйте

Если Вы сможете найти обоснования для ввода в строй "Айов" то легко ответите себе и на вопрос про находящиеся в резерве крейсера 1144-го проекта.

С уважением, Александр
От Leopan
К Александр Антонов (24.07.2010 22:53:56)
Дата 26.07.2010 16:24:38

Это нам приводили в пример, когда воспитывали на предмет

службы в консервах.
Мы только 2 парохода ввели в строй.
От HorNet
К Александр Антонов (24.07.2010 22:53:56)
Дата 25.07.2010 07:05:49

Чтоб начать разработку концепта литторального кораблика хоть с чего-то реального

И таки сколько можно спгашивать, что там такого случилось с "Айовами"?
Есть же куча документов, посмотрите.
Всех смущает отсутствие на них хоть каких-то ЗРК, да? Докладываю: NATO Sea Sparrow в начальном проекте модернизации было аж пять штук пусковых. Однако амеры быстро выяснили, что этот комплекс не переживёт стрельбы ГК - и ПУ, и СУЗРК выйдут из строя от воздействия дульных газов и сотрясения корпуса с очень высокой вероятностью. Поэтому три носовых сразу убрали, а два кормовых ЗРК уцелели бы, если бы сняли кормовую башню ГК и оборудовали бы там или УВП, или ВПП для "харриеров", что тоже было в планах. Однако против "нового Исэ" возразил тот же человек, что вводил в состав флоте "томкэты" (Том Коннолли), а ставить УВП не разрешил Конгресс - дорого и долго. Ну а раз осталась кормовая башня, пришлось удалить все проектные ЗРК. Поэтому в операционном концепте модернизированных линкоров было написано, что они "могут существенно увеличить возможности по поддержке МДО или ракетным ударам по береговым/морским целям, действуя отдельно от CTF, если воздушная и подводная угроза это позволяют. Там, где не позволяют - линкоры планируются к оперативной деятельности в составе CTF". Так что все предельно просто и понятно - где это у нас нет воздушной и подводной угрозы? Во внутренних морях Атлантического ТВД, в первую очередь Балтике - подводная угроза там здорово ограничена глубинами и гидрологией, а воздушная - обилием своих, НАТОвских, баз вокруг. Вот там ОРГ и могли (и должны были) действовать отдельно, что и доказал визит на Балтику в 1985 году.
От Иван Уфимцев
К HorNet (25.07.2010 07:05:49)
Дата 25.07.2010 12:58:47

Re: Чтоб начать...

Доброго времени суток.
>И таки сколько можно спгашивать, что там такого случилось с "Айовами"?
>Есть же куча документов, посмотрите.
>Всех смущает отсутствие на них хоть каких-то ЗРК, да? Докладываю: NATO Sea Sparrow в начальном проекте модернизации было аж пять штук пусковых. Однако амеры быстро выяснили, что этот комплекс не переживёт стрельбы ГК - и ПУ, и СУЗРК выйдут из строя от воздействия дульных газов и сотрясения корпуса с очень высокой вероятностью.

... достаточно было поставить туда бункер с УВП, под Standard/Harpoon/Tomahawk по вкусу. Или таки под Sparrow, но тогда теряется универсальность, насколько мне склероз не изменяет. СУ прекрасно живёт в надстройке.

> Однако против "нового Исэ" возразил тот же человек, что вводил в состав флоте "томкэты" (Том Коннолли), а ставить УВП не разрешил Конгресс - дорого и долго.

:)
Особенно в контексте F-14.

--
CU, Ivan
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (25.07.2010 12:58:47)
Дата 25.07.2010 13:08:06

Re: Чтоб начать...

Доброго времени суток.
> ... достаточно было поставить туда бункер с УВП,

... читать "бункер с ВПУ".

> под Standard/Harpoon/Tomahawk по вкусу. Или таки под Sparrow, но тогда теряется универсальность, насколько мне склероз не изменяет. СУ прекрасно живёт в надстройке.

--
CU, Ivan
От Александр Антонов
К HorNet (25.07.2010 07:05:49)
Дата 25.07.2010 12:27:40

Я сообственно не считаю что в 80-е "Айовы" вновь вводились в строй зря.

Здравствуйте

Можно лишь отметить что американцы в своё время избрали самый дешевый вариант модернизации. Тоже самое скорее всего произойдет и с находящимися в резерве "Орланами". Что ж, любая серийная модернизация крупных НК по единому техпроекту великое благо для отечественного ВМФ.

С уважением, Александр
От Banzay
К Александр Антонов (24.07.2010 22:53:56)
Дата 24.07.2010 23:29:23

вопрос мягко говоря "со странностями"...

Приветсвую!

Можно даже сравнить.

Айова:

1. Исправный корпус и ходовая.
2. Места под новое БРЭО хоть залейся(мощности ТГ и ДГ хватает).
3. Место под новое(достаточно)вооружение аналогично.
4. Требуется боевой корабль для нанесения ракетных ударов и ударов артиллерией. Причем снаряды не требуется производить их на складах тысячи.

1144:
1. Неисправная ходовая.
2. Места под новое оборудование есть но оборудования нет(денег нет).
3. Никаким новым вооружение (не ядерным) крейсер не оснастить.Нету такового.
4. с местом да тут проблем нет.
5. Задача борьбы с ПЛАРБ сейчас не стоят, задачи ударов по АУГ и АУС не стоят. Стоит задача защиты судоходства. И как на "этом" можно это делать?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От RTY
К Banzay (24.07.2010 23:29:23)
Дата 25.07.2010 00:11:00

Re: вопрос мягко

>3. Никаким новым вооружение (не ядерным) крейсер не оснастить.Нету такового.

Граниты и С-300 устарели и неэффективны против потенциального противника?

>5. Задача борьбы с ПЛАРБ сейчас не стоят, задачи ударов по АУГ и АУС не стоят.

В обозримом будущем возникновения таких задач не предвидится? А также других, для которых пригодятся эти кораблики.

>Стоит задача защиты судоходства.

Других задач нет? Зачем тогда Петра долго и упорно вводили (в 90-е!), и почему сейчас не порежут?
От Иван Уфимцев
К RTY (25.07.2010 00:11:00)
Дата 25.07.2010 13:11:34

Re: вопрос мягко

Доброго времени суток.
>>3. Никаким новым вооружение (не ядерным) крейсер не оснастить.Нету такового.
>Граниты и С-300 устарели и неэффективны против потенциального противника?

Да. По крайней мере в том виде, в кком они стоят на вышеупомянутых корытах. Но кто мешает во время капремонта провести модернизацию?

А пока приводят в порядок внутренности, напрячь КБ на предмет "быстрых" КР с вертикальным стартом с НК ("медленные" уже есть) и унификации, по крацней мере на уровне "ТПК снаружи" или даже "блок ТПК снаружи" ПКР/ЗУР и прочих УРПП.

>>Стоит задача защиты судоходства.
>Других задач нет? Зачем тогда Петра долго и упорно вводили (в 90-е!), и почему сейчас не порежут?

Сказано же было, стоит задача освоить средства, при этом на выделенные деньги заставить делать что-то полезное.


--
CU, Ivan
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (24.07.2010 22:53:56)
Дата 24.07.2010 23:01:54

а ответ на этот вопрос науке тоже неизвестен... :-) (-)
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (24.07.2010 23:01:54)
Дата 25.07.2010 12:12:40

"Это самый быстрый и дешевый способ увеличить наступательную мощь флота

Здравствуйте

— сказал министр ВМС США Дж.Леман. — Раскон­сервируя линкор, мы получаем мощный корабль по цене фрегата".

Американским конгрессменам оказалась вполне понятна такая аргументация. На вопросе немалых эксплуатационных расходов министр ВМС внимание не заострял. :)

Если же говорить о наших атомных крейсерах, то как и для любых других крупных НК с АЭУ эксплуатационные расходы меркнут на фоне стоимости строительства. Зачем их в своё время построили, науке действительно неизвестно, но они уже есть, и у нас не так много осталось крейсеров что бы резать на металл еще два-три, даже если расконсервация и модернизация обойдется отнюдь не "по цене фрегата".

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (25.07.2010 12:12:40)
Дата 25.07.2010 13:53:24

Так а чего ж они их так быстро обратно на свалку сдали? (-)
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (25.07.2010 13:53:24)
Дата 25.07.2010 15:42:54

Демобилизация после победы в Холодной войне

Здравствуйте

Больше половины рейгановского "шестисоткорабельного" флота на свалку сдали. Что ж тут удивительного?

А вот заявление о возращении в строй всех ТАРКР пр. 1144 Вас явно удивило, не так ли? С учётом того что центральным регионом мира в XXI веке будет Азиатско-Тихоокеанский регион что ж тут удивительного.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (25.07.2010 15:42:54)
Дата 25.07.2010 16:11:45

Re: Демобилизация после...

>Больше половины рейгановского "шестисоткорабельного" флота на свалку сдали. Что ж тут удивительного?

Дык, а мы опять начинаем Холодную войну???

>А вот заявление о возращении в строй всех ТАРКР пр. 1144 Вас явно удивило, не так ли? С учётом того что центральным регионом мира в XXI веке будет Азиатско-Тихоокеанский регион что ж тут удивительного.

Скорее рассмешило... :-))
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (25.07.2010 16:11:45)
Дата 25.07.2010 16:30:45

Re: Демобилизация после...

>Дык, а мы опять начинаем Холодную войну???

Мы продолжаем игру на сцене мировой политики, нас не удалось выпихнуть в зрительный зал. А "ВМФ является единственно доступным для России инструментом «большой политики»"(C)Exeter

>>А вот заявление о возращении в строй всех ТАРКР пр. 1144 Вас явно удивило, не так ли? С учётом того что центральным регионом мира в XXI веке будет Азиатско-Тихоокеанский регион что ж тут удивительного.

>Скорее рассмешило... :-))

"Жить стало лучше, жить стало веселей"(C) И.В. Сталин

:)
От Фигурант
К Banzay (24.07.2010 22:25:32)
Дата 24.07.2010 22:38:26

Бабки (хоть символические) в течении 10 лет, а потом ишака вскрывают :) (-)