От HorNet
К Александр Антонов
Дата 25.07.2010 07:05:49
Рубрики Современность; Флот;

Чтоб начать разработку концепта литторального кораблика хоть с чего-то реального

И таки сколько можно спгашивать, что там такого случилось с "Айовами"?
Есть же куча документов, посмотрите.
Всех смущает отсутствие на них хоть каких-то ЗРК, да? Докладываю: NATO Sea Sparrow в начальном проекте модернизации было аж пять штук пусковых. Однако амеры быстро выяснили, что этот комплекс не переживёт стрельбы ГК - и ПУ, и СУЗРК выйдут из строя от воздействия дульных газов и сотрясения корпуса с очень высокой вероятностью. Поэтому три носовых сразу убрали, а два кормовых ЗРК уцелели бы, если бы сняли кормовую башню ГК и оборудовали бы там или УВП, или ВПП для "харриеров", что тоже было в планах. Однако против "нового Исэ" возразил тот же человек, что вводил в состав флоте "томкэты" (Том Коннолли), а ставить УВП не разрешил Конгресс - дорого и долго. Ну а раз осталась кормовая башня, пришлось удалить все проектные ЗРК. Поэтому в операционном концепте модернизированных линкоров было написано, что они "могут существенно увеличить возможности по поддержке МДО или ракетным ударам по береговым/морским целям, действуя отдельно от CTF, если воздушная и подводная угроза это позволяют. Там, где не позволяют - линкоры планируются к оперативной деятельности в составе CTF". Так что все предельно просто и понятно - где это у нас нет воздушной и подводной угрозы? Во внутренних морях Атлантического ТВД, в первую очередь Балтике - подводная угроза там здорово ограничена глубинами и гидрологией, а воздушная - обилием своих, НАТОвских, баз вокруг. Вот там ОРГ и могли (и должны были) действовать отдельно, что и доказал визит на Балтику в 1985 году.
От Иван Уфимцев
К HorNet (25.07.2010 07:05:49)
Дата 25.07.2010 12:58:47

Re: Чтоб начать...

Доброго времени суток.
>И таки сколько можно спгашивать, что там такого случилось с "Айовами"?
>Есть же куча документов, посмотрите.
>Всех смущает отсутствие на них хоть каких-то ЗРК, да? Докладываю: NATO Sea Sparrow в начальном проекте модернизации было аж пять штук пусковых. Однако амеры быстро выяснили, что этот комплекс не переживёт стрельбы ГК - и ПУ, и СУЗРК выйдут из строя от воздействия дульных газов и сотрясения корпуса с очень высокой вероятностью.

... достаточно было поставить туда бункер с УВП, под Standard/Harpoon/Tomahawk по вкусу. Или таки под Sparrow, но тогда теряется универсальность, насколько мне склероз не изменяет. СУ прекрасно живёт в надстройке.

> Однако против "нового Исэ" возразил тот же человек, что вводил в состав флоте "томкэты" (Том Коннолли), а ставить УВП не разрешил Конгресс - дорого и долго.

:)
Особенно в контексте F-14.

--
CU, Ivan
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (25.07.2010 12:58:47)
Дата 25.07.2010 13:08:06

Re: Чтоб начать...

Доброго времени суток.
> ... достаточно было поставить туда бункер с УВП,

... читать "бункер с ВПУ".

> под Standard/Harpoon/Tomahawk по вкусу. Или таки под Sparrow, но тогда теряется универсальность, насколько мне склероз не изменяет. СУ прекрасно живёт в надстройке.

--
CU, Ivan
От Александр Антонов
К HorNet (25.07.2010 07:05:49)
Дата 25.07.2010 12:27:40

Я сообственно не считаю что в 80-е "Айовы" вновь вводились в строй зря.

Здравствуйте

Можно лишь отметить что американцы в своё время избрали самый дешевый вариант модернизации. Тоже самое скорее всего произойдет и с находящимися в резерве "Орланами". Что ж, любая серийная модернизация крупных НК по единому техпроекту великое благо для отечественного ВМФ.

С уважением, Александр