От Iva
К Secator
Дата 29.07.2010 13:06:41
Рубрики Армия;

А это боевая операция? Или марш в условиях

Привет!

отсутствия противодействия противника?

Владимир
От Secator
К Iva (29.07.2010 13:06:41)
Дата 29.07.2010 13:23:23

Re: А это...

>Привет!

>отсутствия противодействия противника?
Это классический пример рейда
От Iva
К Secator (29.07.2010 13:23:23)
Дата 29.07.2010 13:27:11

Re: А это...

Привет!

>>отсутствия противодействия противника?
>Это классический пример рейда

1. в условиях мирного времени.
2. а при чем тут ВДВ? или мотострелки не могли сделать того же?
смогли 080808 и не только рейд, но и мочилово другой стороны.

Т.е. захват аэродрома в Праге в 1968 - это операция ВДВ, а Приштина - это пехота.

Владимир
От Secator
К Iva (29.07.2010 13:27:11)
Дата 29.07.2010 13:36:49

Re: А это...

>Привет!

>>>отсутствия противодействия противника?
>>Это классический пример рейда
>
>1. в условиях мирного времени.
В условиях напряженной обстановки, которая вполне могла обернуться боевыми действиями.
>2. а при чем тут ВДВ? или мотострелки не могли сделать того же?
>смогли 080808 и не только рейд, но и мочилово другой стороны.
1. Там и ВДВ тоже поучаствовало.
2. ВДВ это те же мотострелки, только специально заточенные под десантные и рейдовые действия и облегченные. А так конечно можно и на корову седло надеть.

>Т.е. захват аэродрома в Праге в 1968 - это операция ВДВ, а Приштина - это пехота.
Игра в слова. Задача быра поручена десантам. Они ее выполнили отлично. Могут гордиться. Поручили бы другим - гордились бы другие (если бы выполнили конечно)

С уважением Secator
От Presscenter
К Iva (29.07.2010 13:06:41)
Дата 29.07.2010 13:11:43

Re: А это...

>Привет!

>отсутствия противодействия противника?

Ну в этом-то десантники точно не виноваты. Чего ж противник не противодействовал? Он противодействовал бы) Кто ж мешал?

>Владимир
От Iva
К Presscenter (29.07.2010 13:11:43)
Дата 29.07.2010 13:15:12

Re: А это...

Привет!

>Ну в этом-то десантники точно не виноваты. Чего ж противник не противодействовал? Он противодействовал бы) Кто ж мешал?

Десантники не виноваты, но почему это приводится как пример их эффективности, как вида вооруженных сил?
Войска доказывают свою эффективность-неэффективность в боевом применении.

А по данному случаю ничего об их боевой эффективности сказать нельзя. марши в походном порядке делать умеют - и все.


Владимир
От Secator
К Iva (29.07.2010 13:15:12)
Дата 29.07.2010 13:32:14

Re: А это...

>Привет!

>>Ну в этом-то десантники точно не виноваты. Чего ж противник не противодействовал? Он противодействовал бы) Кто ж мешал?
>
>Десантники не виноваты, но почему это приводится как пример их эффективности, как вида вооруженных сил?
>Войска доказывают свою эффективность-неэффективность в боевом применении.

1. Потому что если бы это большая группа менеджеров приехала туда, то никаких ни военных ни политических последсмтвий не последовало бы.
2. ВДВ - не вид вооруженных сил, а род войск.
3. Здесь ВДВ выступили по прямому назначению. Совершили быстрый и успешный рейд и захватили объект. То что не было боевого столкновения - как раз и есть заслуга десантников.

>А по данному случаю ничего об их боевой эффективности сказать нельзя. марши в походном порядке делать умеют - и все.
Только, что то больше никого не нашлось.

С уважением Secator
От Presscenter
К Iva (29.07.2010 13:15:12)
Дата 29.07.2010 13:18:03

Re: А это...

Да и не спорю я с Вами. Но контрдовод был некорректен. Иной раз отсутствие противодействия противника является следствием быстроты действий противной стороны.


>Владимир