От Presscenter
К Iva
Дата 29.07.2010 13:11:43
Рубрики Армия;

Re: А это...

>Привет!

>отсутствия противодействия противника?

Ну в этом-то десантники точно не виноваты. Чего ж противник не противодействовал? Он противодействовал бы) Кто ж мешал?

>Владимир
От Iva
К Presscenter (29.07.2010 13:11:43)
Дата 29.07.2010 13:15:12

Re: А это...

Привет!

>Ну в этом-то десантники точно не виноваты. Чего ж противник не противодействовал? Он противодействовал бы) Кто ж мешал?

Десантники не виноваты, но почему это приводится как пример их эффективности, как вида вооруженных сил?
Войска доказывают свою эффективность-неэффективность в боевом применении.

А по данному случаю ничего об их боевой эффективности сказать нельзя. марши в походном порядке делать умеют - и все.


Владимир
От Secator
К Iva (29.07.2010 13:15:12)
Дата 29.07.2010 13:32:14

Re: А это...

>Привет!

>>Ну в этом-то десантники точно не виноваты. Чего ж противник не противодействовал? Он противодействовал бы) Кто ж мешал?
>
>Десантники не виноваты, но почему это приводится как пример их эффективности, как вида вооруженных сил?
>Войска доказывают свою эффективность-неэффективность в боевом применении.

1. Потому что если бы это большая группа менеджеров приехала туда, то никаких ни военных ни политических последсмтвий не последовало бы.
2. ВДВ - не вид вооруженных сил, а род войск.
3. Здесь ВДВ выступили по прямому назначению. Совершили быстрый и успешный рейд и захватили объект. То что не было боевого столкновения - как раз и есть заслуга десантников.

>А по данному случаю ничего об их боевой эффективности сказать нельзя. марши в походном порядке делать умеют - и все.
Только, что то больше никого не нашлось.

С уважением Secator
От Presscenter
К Iva (29.07.2010 13:15:12)
Дата 29.07.2010 13:18:03

Re: А это...

Да и не спорю я с Вами. Но контрдовод был некорректен. Иной раз отсутствие противодействия противника является следствием быстроты действий противной стороны.


>Владимир