От АМ
К Nachtwolf
Дата 27.07.2010 00:47:59
Рубрики WWII; Флот;

Ре: Дас ист...

>>Вы шо хотите, чтобы я за немчуру названия ихним калошам давал? :-))
>
>>Вместо Бисмарка с Тирпицем надо было авианосцы закладывать, вместо.
>
>Когда Бисмарка с Тирпицев закладывали, Люфтваффе ещё в пелёнки писалось.

совсем нет, главное авианосцы вполне присутствовали в планах ВМС с начала 30х. Проблема было в том что неосознали значения самолётя для войны над морем и здесь важны даже не авианосцы а в гораздо большей степени морская авиация берегового базирования.

От xab
К АМ (27.07.2010 00:47:59)
Дата 27.07.2010 08:11:36

Ре: Дас ист...

>совсем нет, главное авианосцы вполне присутствовали в планах ВМС с начала 30х. Проблема было в том что неосознали значения самолётя для войны над морем

Как бы действия береговой авиации немцев говорят об обратном.
Другое дело, что в политических и экономических реалиях Германии создание авионосного флота весьма затрудненно.

>и здесь важны даже не авианосцы а в гораздо большей степени морская авиация берегового базирования.

Здесь важны действительно не авионосцы, а их количество, количество кораблей для их прикрытия, включая линкоры.
Штучные авионосцы будут еще более ущербны и уязвимы чем "Тирпиц" и "Бисмарк".

С уважением XAB.

От АМ
К xab (27.07.2010 08:11:36)
Дата 27.07.2010 11:17:03

Ре: Дас ист...

>>совсем нет, главное авианосцы вполне присутствовали в планах ВМС с начала 30х. Проблема было в том что неосознали значения самолётя для войны над морем
>
>Как бы действия береговой авиации немцев говорят об обратном.
>Другое дело, что в политических и экономических реалиях Германии создание авионосного флота весьма затрудненно.

чего они говорят?

Линкоров 4 штуки построили, 3 тяжолых крейсера, авианосцев?
Также планы З Флота сохранились, какая роль там отводилась авианосцам видно.
Линкорами и линейными крейсерами собирался Редер воевать с англией.

>>и здесь важны даже не авианосцы а в гораздо большей степени морская авиация берегового базирования.
>
>Здесь важны действительно не авионосцы, а их количество, количество кораблей для их прикрытия, включая линкоры.
>Штучные авионосцы будут еще более ущербны и уязвимы чем "Тирпиц" и "Бисмарк".

ну это не мешало немцам исползовать штучные линкоры, 1 авианосец + 1 Бисмарк крайне опасная боевая группа, а уж если прорвутся в атлантику темболее.

Но в войне с англией единственная реалная долгосрочная задача для линкоров, и авиносцев тоже, это обеспечение захвата и защиты дании и норвегии, немцы кокраз для этого хреново подготовились, но повезло.

От Begletz
К АМ (27.07.2010 00:47:59)
Дата 27.07.2010 00:59:33

Ре: Дас ист...

>совсем нет, главное авианосцы вполне присутствовали в планах ВМС с начала 30х. Проблема было в том что неосознали значения самолётя для войны над морем и здесь важны даже не авианосцы а в гораздо большей степени морская авиация берегового базирования.

Так для нее не было (1) желания со стороны Геринга и (2) баз для действий над собственно Атлантикой. Вот и оставались авианосцы. А то голодные ПЛ болтались в море, истекая слюной, не зная, где ходят конвои. И КЛ были в том же положении, не имея инфы ни о конвоях, ни о крейсерах противника.

От АМ
К Begletz (27.07.2010 00:59:33)
Дата 27.07.2010 11:02:56

Ре: Дас ист...

>>совсем нет, главное авианосцы вполне присутствовали в планах ВМС с начала 30х. Проблема было в том что неосознали значения самолётя для войны над морем и здесь важны даже не авианосцы а в гораздо большей степени морская авиация берегового базирования.
>
>Так для нее не было (1) желания со стороны Геринга и (2) баз для действий над собственно Атлантикой. Вот и оставались авианосцы. А то голодные ПЛ болтались в море, истекая слюной, не зная, где ходят конвои. И КЛ были в том же положении, не имея инфы ни о конвоях, ни о крейсерах противника.

Геринг хотел видеть в своём подчинение, неболее. Но ВМФ и Редер всегда имели поддержку фюрера, еслибы Редер считал нужным береговую авиаций нужной он её получилбы.
Авианосцы не остались, они по представления Редера имели мало значения поэтому небыли построены, вот за линкоры он держался до последнего.