От Claus
К xab
Дата 27.07.2010 12:14:35
Рубрики WWII; Флот;

Re: Это не...

>Ваше было "за корабли не считали".
Эта формулировка некорректная.

>Считали основным классом.
но не основным кораблем.

>Если сравнить сумарное водоизмещение линкоров и авионосцев, заложенных в межвоенный период видно, что если уж не решающую ставку., то значительную на них делали.
В значительной мере выбирали допустимый по вашингтону тоннаж или утилизировали ЛК, не вписывающиеся в вашингтонские соглашения.

Плюс не забудьте про массу старых ЛК.

Т.е. для стран с большим флотом АВ были всего лишь дополнением к линейным силам.

А для немцев предлагается в конце 30х сделать ставку на АВ , как на основной корабль, не в дополнение, а в ущерб ЛК.

Кроме прогрессорства для этого никаких разуменых оснований, с точки зрения 30х не видно.
От xab
К Claus (27.07.2010 12:14:35)
Дата 27.07.2010 13:07:33

Re: Это не...

>А для немцев предлагается в конце 30х сделать ставку на АВ , как на основной корабль, не в дополнение, а в ущерб ЛК.

>Кроме прогрессорства для этого никаких разуменых оснований, с точки зрения 30х не видно.

Тут я с вами полностью согласен.
Даже с прогрессорской точки зрения это решение не представляется мне верным

С уважением XAB.
От АМ
К xab (27.07.2010 13:07:33)
Дата 27.07.2010 15:03:50

Ре: Это не...

>>А для немцев предлагается в конце 30х сделать ставку на АВ , как на основной корабль, не в дополнение, а в ущерб ЛК.
>
>>Кроме прогрессорства для этого никаких разуменых оснований, с точки зрения 30х не видно.
>
>Тут я с вами полностью согласен.
>Даже с прогрессорской точки зрения это решение не представляется мне верным

были японцы, там кстате не столь авианосцы интересны как торпедоносцы берегового базирования.
От Nachtwolf
К АМ (27.07.2010 15:03:50)
Дата 27.07.2010 16:03:20

И что, японцы отказались от линейного флота в пользу авианосцев? (-)
От АМ
К Nachtwolf (27.07.2010 16:03:20)
Дата 27.07.2010 16:35:44

Ре: И что,...

нет, но они осознали возможности береговых торпедоносцев и реализовали это на практике.
От Nachtwolf
К АМ (27.07.2010 16:35:44)
Дата 27.07.2010 18:48:32

Как дополнение к линейным силам - да. Но не вместо них.

Хорошо быть здоровым и богатым, чтобы и мошный линейный флот бьл, и мощные рейдерские силы, и ещё боле мощный подводный флот, и чтобы всё это прикрывалось толстым слоем авианосцев. А вот если нет ни первого, ни второго, ни третьего, то начинать нужно точно не с авианосцев.
В целом же, идея "линкоры маздай, рулят торпеды и средства их доставки", в середине 30-х воспринималась не прогрессорством, а напров, раскопками в нафталине "эколь жюниор".
От АМ
К Nachtwolf (27.07.2010 18:48:32)
Дата 27.07.2010 19:01:56

Ре: Как дополнение...

>Хорошо быть здоровым и богатым, чтобы и мошный линейный флот бьл, и мощные рейдерские силы, и ещё боле мощный подводный флот, и чтобы всё это прикрывалось толстым слоем авианосцев. А вот если нет ни первого, ни второго, ни третьего, то начинать нужно точно не с авианосцев.
>В целом же, идея "линкоры маздай, рулят торпеды и средства их доставки", в середине 30-х воспринималась не прогрессорством, а напров, раскопками в нафталине "эколь жюниор".

35% английского флота но подкреплённых тяжолыми торпедоносцами реалистичная угроза для английского линейного флота, но редер думал скорее оо супер линкорах рейдерах в атлантике...
От Nachtwolf
К АМ (27.07.2010 19:01:56)
Дата 28.07.2010 02:07:03

Что и требовалось доказать.

>35% английского флота но подкреплённых тяжолыми торпедоносцами реалистичная угроза для английского линейного флота, но редер думал скорее оо супер линкорах рейдерах в атлантике...

Т.е. ударная авиация (палубная или береговая в даном случае не принципиально) - В ДОПОЛНЕНИЕ к линейному флоту, а не вместо него.
От АМ
К Nachtwolf (28.07.2010 02:07:03)
Дата 28.07.2010 02:20:34

Ре: Что и...

>>35% английского флота но подкреплённых тяжолыми торпедоносцами реалистичная угроза для английского линейного флота, но редер думал скорее оо супер линкорах рейдерах в атлантике...
>
>Т.е. ударная авиация (палубная или береговая в даном случае не принципиально) - В ДОПОЛНЕНИЕ к линейному флоту, а не вместо него.

разница в том что в отличае от авианосцев у сухопутной державы германия были возможности создания превошодящих сил береговой авиации