От Евгений Путилов
К Presscenter
Дата 26.07.2010 13:08:50
Рубрики Армия;

Re: Тут только...

Доброго здравия!
>Есть, как говорится, нюансы, правда, описанную Вами картину не меняющие, но существенно дополняющие.
>К примеру, армейский бунт может быть подавлен только силами армии же, и в этом смысле применение армии оправдано. Ну здесь, наверное, примером будет бунт французов в Алжире.

И серия военных мятежей на Филиппинах, в частности, против политики президентши Корасон Акино.

>Чили-73 и Греция-67 - это тоже иная ситуация. Это не социальный протест, подавляемый армией, а армейский путч с целью вполне конкретного захвата власти.

В обоих случаях в обществе были соцгруппы (и немалые), которые были бы готовы выдать "соцзаказ" на стабилизацию в стране из-за кризиса.

>Применение ВНА в Венгрии в 1956 году на первом этапе - оправдано в связи с тем, что отвечающие за подобные мероприятия организации оказались не в силах (или без желания) как-то помешать.

Это уже само по себе говорит о слабом соответствии власти своим задачам. Если спецслужбы и МВД несостоятельны и не выполняют своих функций, а потом неспособна восстановить ситуацию и ВНА, то падение власти и замена на более эффективную была предопределена. СИтуацию исправил "большой брат" из геополитических соображений. Ну как в 18-19 веках, когда царствующие дома помогали друг другу в случае революций.

>Новочеркасск-62 - применение армии, хочу нарпомнить, было вызвавно, прежде всего, демонастрацией силы и готовности применить жесткие меры продемонстрировать эту самую решимость волнующимся.

ИМХО, просто не было других войск под рукой, Вы сами об этом писали. А реагировать надо было немедленно. Кстати, как бы не критиковали Хрущева, но его власть была куда более дееспособной и целеустремленной, чем Брежневская. Я не часто видел людей, прошедших такую жизнь, и не почивающих на лаврах, постоянно ищущих новые цели и пути их достижений. При чем именно ради целей, а не ради самого процесса поисков и управления (таких пенсионеров в Газпроме видел дофига - они б разорили страну еще раз ради Ковыкты, как когда-то ради Уренгоя).

>А вообще же применение армии внутри страны - это сложная вещь. Прежде всего тем, что начинает действовать правило бандитских разборок: вытащил пистолет - стреляй или же тебя замочат самого и может быть даже свои же. Армией не стоит пугать. Армией надо воевать. А то закончится как в 1991 году.
С уважением, Евгений Путилов.
От Presscenter
К Евгений Путилов (26.07.2010 13:08:50)
Дата 26.07.2010 13:25:03

Re: Тут только...

>
>В обоих случаях в обществе были соцгруппы (и немалые), которые были бы готовы выдать "соцзаказ" на стабилизацию в стране из-за кризиса.

Кстати да. В обеих странах любое неосторожное движение в пользу той или иной стороны могло вызвыать гражданскую войну. Правда, для Греции это менее было важным на 1967 год. Однако, тридцать, кажется, тысяч прекрасно подготовленных, высокомотивированных и злых как черти греков, сидящих в Средней Азии, при демократизацйии ожидающих возвращения, вполне могли б усилить одну из групп так, что мама не горюй. Ну а то, что в самой Греции все было крайне непросто - плюс у них еше присутствовал вечный фактор Турции под боком и очередной напряг из-=за Кипра - это да.


>Это уже само по себе говорит о слабом соответствии власти своим задачам. Если спецслужбы и МВД несостоятельны и не выполняют своих функций, а потом неспособна восстановить ситуацию и ВНА, то падение власти и замена на более эффективную была предопределена.

Ну да, там как раз и был классический кризис власти.


>ИМХО, просто не было других войск под рукой, Вы сами об этом писали. А реагировать надо было немедленно.

Кстати да. Под рукой оказалась именно СА. К тому же, опять же, целью-то изначально, по-видимому, было не расстрелять, а испугать. Причем я даже не знаю, а вообще в том районе были "свободные" части ВВ, не занятые охраной чего-либо?

>Кстати, как бы не критиковали Хрущева, но его власть была куда более дееспособной и целеустремленной, чем Брежневская.

Ну тут вопрос дискусионный)))))))))))
От Белаш
К Presscenter (26.07.2010 13:25:03)
Дата 26.07.2010 16:04:02

Можно немного подробнее о Средней Азии? Спасибо. (-)
От Presscenter
К Белаш (26.07.2010 16:04:02)
Дата 26.07.2010 16:54:29

Так ведь...

после проигрыша в гражданской войне состоялось массовое перемещение ветеранов греческой коммунистической армии в СССР (через Болгарию и Албанию уходили), а там жили в Узбекистане. При этом часть командиров и партийных функционеров была направлена в Генштаб (ну тот же бывший генсек КПГ Флоракис к примеру). Причем планы использования этих ветеранов существовали и долго после гражданской войны в Греции, более того - наши достаточно теплые отношения с Грецией (несмотря на риторику в прессе, впрочем, достаточно выдержанную, серьезный кипеш поднимиали, когда там залетал кто-то из "наших" типа Белоянниса, Глезоса или Теодоракиса)в определенной степени объяснялись достаточно умелым шантажом греков с нашей стороны (к примеру время от времени напоминали, что для нас того же Захариадиса туда вернуть - плевое дело, и греки тут же говорили "Ой, а давайте лучше мирно жить будем"). Надо отметить, что среднеазиатские греки отличались нравом неспокойным: у них были сильные старые добрые традиции настоящих коммунистов из былинных времен, поэтому, к примеру, когда Хрущев силой отстранил Захариадиса и отправил в ссылку, в местах расселения греков были серьезные волнения, подавленные с применением ВВ. Но по большому счету анархо-троцкистские и сталинистские взгляды у них сохранялись до 1974 года, к тому времени, они, конечно уже постарели, огонь поутих, ну а их дети уже выросли у нас и не были такими бесшабашными партизанами как их отцы и матери. ссылки не просите: все это знаю в результате долгих бесед с самими ветеранами и с "товарищами", опекавшими их - в рамках неосуществленного проекта:-/
От Aleksej.V
К Presscenter (26.07.2010 16:54:29)
Дата 01.08.2010 14:56:18

Re: Так ведь...

Было бы интересно увидеть об этом фильм, в стиле Венгрии-56 и Чехословакии-68 :)
От Белаш
К Presscenter (26.07.2010 16:54:29)
Дата 26.07.2010 18:17:54

Спасибо! (-)