От lagr
К elektronik
Дата 26.07.2010 08:48:53
Рубрики Армия;

Re: Почему применять...

>Собственно вопрос в заглавии, но ИМХО почти всю историю ВС привлекались для подавления мятежей и восстаний, и никто не комплексовал. Почему сейчас изменилась ситуация?
Почему вы решили что изменилась?
Что в бытность СССР что в РФ армия всегда использовалась при работе над внутренними проблемами. Вопрос стоит лишь в необходимости.
Для разгрома крупных бандформирований с нормальным вооружением и тп армию использовали и думаю будут использовать.
При "адресной" же работе в силовых возможностях армии по большей части нет необходимости.
От elektronik
К lagr (26.07.2010 08:48:53)
Дата 26.07.2010 09:03:02

Re: Почему применять...


>Почему вы решили что изменилась?
В принципе старый спор.
Общался с людьми, которые утверждали что "мы армия, должны воевать только против внешнего врага, а на Кавказ нас нельзя посылать."
"Не дело армии стрелять в свой народ" - это цитата.
Я погуглил, получилось что долгое время армия выполняла и функции внутренних войск.
От Presscenter
К elektronik (26.07.2010 09:03:02)
Дата 26.07.2010 12:01:32

На самом деле...

необходимость применить армию для решения внутренних проблем возникает в двух основных случаях:
Государство не контролирует ситуацию обычными методами (МВД, спецслужбы)
и
Уровень дестабилизации угрожает самому существованию государства.
Все же разговоры о том, что "армия не должна воевать с народом" - это в пользу бедных. Исторический опыт показывает, что зачастую внутренний враг гораздо опаснее внешнего. И если не применить армию - как последний резерв - государство может закончится. Либо неприменение насилия приведет к еще бОльшему насилию и разрушениям.
Вместе с тем, приенение армии имеет свою специфику: в конце кнцов она все же создается для совершенно определенных условий применения. Против городской герильи она бесполезна.
Возьмем, к примеру, Чили. Да, армия вышла на улицы, заняла ключевые стратегические точки (СМИ, органы власти и тд), организовала патрулирование. Но по большому счету всем остальным занимались спецслужбы, а армия выполняла вспомогательные функции. Ликвидацией неблагонадежных и опасных элементов занимались сотрудники спецслужб, армия им в этом помогала. И это естественно: армейские органы разведки и контрразведки не занимаются разработкой гражданского населения.
Практически то же самое было в Греции в 1967 году.
От elektronik
К Presscenter (26.07.2010 12:01:32)
Дата 26.07.2010 12:07:54

Re: На самом

Спасибо.
От 74omsbr
К elektronik (26.07.2010 09:03:02)
Дата 26.07.2010 09:26:48

Re: Почему применять...

Never Shall I Fail My Comrades

>>Почему вы решили что изменилась?
>В принципе старый спор.
>Общался с людьми, которые утверждали что "мы армия, должны воевать только против внешнего врага, а на Кавказ нас нельзя посылать."
>"Не дело армии стрелять в свой народ" - это цитата.
>Я погуглил, получилось что долгое время армия выполняла и функции внутренних войск.
А в ситуации на вроде Чечни, разве только правительство РФ привлекало ВС к решению проблемы? А если вспомнить Ирландию-Ольстер-Великобританию? Правительство Великобритании очень активно использовало свои Вооруженные силы.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr