От Белаш
К andrew~han
Дата 27.07.2010 16:51:57
Рубрики WWI;

А вот это интереснее.

Приветствую Вас!
>>Тоже прочитал. Автор на эти ж вопросы сам и отвечает в книге. Удары по немцам в силу отставания в технике и вооружении не приведут к успеху. Австрийцев тоже неразбит вследствии плохих ЖД сообщенией с русской стороны.
>
>То есть, другим словами, получается, что как ни крути, 1917 год был неизбежен, в свете невозможности достичь радикальных целей в 1916 году? Или же в 1916 году имело смысл взять паузу на фронте с немцами и австрийцами и выбить Турцию хотя бы? была бы неплохая победа русского оружия, глядишь, и 17 год монархия пережила бы.

Кто заставлял гробить воссозданную по капле гвардию в лобовых атаках? Нет, все так делали, но у союзников был козырь в лице колониалов (сенегальцы и гурки – «а этим зверям вообще оружия не выдают) и техники – танчиков, тяжелых орудий, аэропланов и грузовиков. И чем дальше, тем больше.

Кто во время войны судит военного министра за измену?

Ну и поведение во время Февраля… «Где у нас был Клемансо?» (тм) родственник
С уважением, Евгений Белаш
От andrew~han
К Белаш (27.07.2010 16:51:57)
Дата 27.07.2010 17:12:37

Re: А вот...

То есть получается, что вариантов у РИ не было. И альтернативки по сути все к одному и тому же сводятся, о чем ниже рассказал ув. Exeter.
От Iva
К andrew~han (27.07.2010 17:12:37)
Дата 27.07.2010 18:23:04

Re: А вот...

Привет!

>То есть получается, что вариантов у РИ не было. И альтернативки по сути все к одному и тому же сводятся, о чем ниже рассказал ув. Exeter.

Вариантов не было. Надо было ломать общину, столыпинская реформа была начата поздно.
"Плавный вариант" развала общины не прошел.
Зато пошла крестьянская революция. И последующая "быстрая" и окончательная ликвидация общины - коллективизация.

В начале 20 века "квазиамриканский" ( столыпинский) путь развития сельского хозяйства не прошел, поэтому прошел "прусский"(правильнее английский) - пролетаризация крестьянства (коллективизация).

Владимир
От andrew~han
К Iva (27.07.2010 18:23:04)
Дата 27.07.2010 18:29:46

Re: А вот...

>
>Вариантов не было. Надо было ломать общину, столыпинская реформа была начата поздно.

А как все это накладывается на ПМВ, не будь ее, также была бы революция в том или ингм варианте?
От Iva
К andrew~han (27.07.2010 18:29:46)
Дата 27.07.2010 18:35:40

Re: А вот...

Привет!

>>
>>Вариантов не было. Надо было ломать общину, столыпинская реформа была начата поздно.
>
>А как все это накладывается на ПМВ, не будь ее, также была бы революция в том или ингм варианте?

ПМВ - вызвала серьезные напряжения в государстве, как и во всех странах Европы, за исключением, подготовившейся во внутреннем плане Англии (см. Тарле). Да и в ней, в Ирландии было восстание.

Не будь ПМВ - возможно, революции не было бы, но это уже гадания. Так как по мере развития Столыпинской реформы и "оббезземеливания" большей части крестьянства - напряжение росло бы.

Но общее обнищании в общине - еще хуже. Оно ни чем, кроме взрыва и-или массированного голода-эпидемий с гибелью 10-20% населения страны закончится не может. После этого ситуация "нормализуется" лет на 80-100.

Владимир
От Белаш
К andrew~han (27.07.2010 17:12:37)
Дата 27.07.2010 18:03:33

Да нет, просто а) думать надо было раньше или б) иметь balls (-)