От Exeter
К andrew~han
Дата 27.07.2010 21:46:08
Рубрики WWI;

Re: Наоборот, я...

Привет!

>>Падение было именно случайным, и никак не связанным с военной ситуацией. Слабость верховной власти тут сыграла роль, а не военная ситуация.
>
>А если бы были военные успехи, это работало бы на вдасть, или нет? Или февраль (точнее постфевраль) - чистой воды борьба одной части элиты против другой, результатом которой воспользовались другие?

Е:
Ну ясно, что большие военные успехи работали бы на власть. "Я боюсь русской победы" (с) М. Горький.
Но причиной революции стала слабость самой власти в принципе. Россия нуждалась в подлинно самодержавном правлении, в то время как Николай II совершенно никаким самодержцем ментально не был. В результате страна имела слабую застенчивую автократию - по природе своей самую неэффективную из всех авторитарных систем. Которая раздражала и ограничивала, но при этом не подавляла и не давала традиционных преимуществ авторитарного правления (в кадровой политике и пр.). В этих условиях власть была хронически неустойчива и перманентно внутренне кризисна, и держалась по сути только на воле слабого самодержца. В принципе, воля (и понимание необходимости "держать") у Николая были, но любое серьезное испытание этой воли любым кризисом грозило эту власть сломать. Что в итоге и произошло в феврале, когда Николай по сути поддался не "движению" даже, а по сути очередному туру панических разговоров/уговоров по достаточно случайному поводу.
Поэтому такой системе фундаментально даже крупные победы не помогли бы. У Николая Александровича не было личностных ресурсов (и в целом личностного масштаба), чтобы конвертировать военные успехи в успехи политические.
В итоге революция могла произойти, а могла и не произойти, и спокойно досидели бы до перемирия. Но несколько роковых случайностей все изменили, а "цыкнуть" НА был не в состоянии по личным качествам.
Ведь трудно себе представить какую либо не то что революцию, а просто внутренний кризис при Александре III.


>И тогда еще вопрос - насколько отсутствие многочисленного и преданного силового элемента у монархии(в лице "старой гвардии", или "гвардии образца 1 половины 16 года") привело к такому результату?

Е:
ИМХО, вопрос о гвардии сильно раздувается и преувеличивается. Как я понимаю, в феврале 1917 г. в Петрограде было и без того полно надежных частей (включая всякие училища и пр.), которыми бы без труда бы разогнали бы и участников уличных беспорядков, и весь этот запасный сброд. Просто в силу слабости власти никто толком и не пытался - никто сверху приказы не отдавал.


С уважением, Exeter
От RTY
К Exeter (27.07.2010 21:46:08)
Дата 27.07.2010 23:43:38

Re: Могло ли предотвратить революцию

Могло ли предотвратить революцию своевременное отречение Николая II в пользу Михаила (и принятие Михаилом престола)?
Если да, то в какой временной период отречение+принятие престола могли успокоить ситуацию, т.е.
1) Общество "принимает" нового царя
2) У нового царя есть время/возможности для предпринятия нужных мер.
От Сибиряк
К RTY (27.07.2010 23:43:38)
Дата 28.07.2010 13:11:50

Re: Могло ли...

>Могло ли предотвратить революцию своевременное отречение Николая II в пользу Михаила (и принятие Михаилом престола)?

чтобы предотвратить революцию необходимо было провести репрессии в высших слоях русского общества, в том числе и против родственников императора. Едва ли смена Николая на Михаила могла бы добавить решимости к проведение таких непопулярных мер. Вот если бы императрица вдруг стала регентшей, тогда может быть и получилось бы.
От Эвок Грызли
К RTY (27.07.2010 23:43:38)
Дата 27.07.2010 23:53:49

Re: Могло ли...

>Если да, то в какой временной период отречение+принятие престола могли успокоить ситуацию, т.е.

Чем раньше - тем лучше, есессно.
От RTY
К Эвок Грызли (27.07.2010 23:53:49)
Дата 28.07.2010 00:02:37

Re: Т.е.,

>Чем раньше - тем лучше, есессно.

Т.е., прямо в 1984 году - лучше всего?
От Эвок Грызли
К RTY (28.07.2010 00:02:37)
Дата 28.07.2010 09:43:59

Re: Т.е.,

>>Чем раньше - тем лучше, есессно.
>Т.е., прямо в 1984 году - лучше всего?

Ага. И про это уже есть порно по сей теме уже преизрядно оттоптались альтернативщики.
От RTY
К RTY (28.07.2010 00:02:37)
Дата 28.07.2010 00:03:20

Re: Очепятка

>>Чем раньше - тем лучше, есессно.
>
>Т.е., прямо в 1984 году - лучше всего?

1894, конечно.
От Белаш
К RTY (28.07.2010 00:03:20)
Дата 28.07.2010 00:11:37

Погуглите "Мир царя Михаила".

Приветствую Вас!
>>>Чем раньше - тем лучше, есессно.
>>
>>Т.е., прямо в 1984 году - лучше всего?
>
>1894, конечно.

Это одна из любимых тем альтернативщиков.

http://flibusta.net/b/136050
Оптимистичный вариант

http://flibusta.net/b/109705
Реалистичный :)
С уважением, Евгений Белаш
От acefalcon
К Белаш (28.07.2010 00:11:37)
Дата 28.07.2010 11:07:11

Re: Погуглите "Мир...



> http://flibusta.net/b/109705
>Реалистичный :)

Ну так "Крест на башне" - вообще одна из самых правдоподобных русских АИ-книг, если бы не некоторые несообразности с развитием военной техники
От Белаш
К Exeter (27.07.2010 21:46:08)
Дата 27.07.2010 22:26:18

Т. е. Н2 - ССЗБ. ЧиТД. (-)
От Kimsky
К Белаш (27.07.2010 22:26:18)
Дата 28.07.2010 02:01:19

Надо понимать, что этих буратин оказалось немалое число.

только часть их ломанулась по пути, на котром действиями зависящими только от себя, спастись уже не могла, еще в 1914. Николай же оказался тем, кто мог - но не смог. То есть можно говорить что русское руководство оказалось дальновиднее немецкого, австрийского, турецкого - но при этом куда менее сплочено и дисциплинировано.