От U235
К Юрий А.
Дата 04.08.2010 15:27:07
Рубрики Современность; Армия;

[2Юрий А.] Это нормальная практика

Во всех уважающих себя странах так и поступают: не гоняются за всякими балбесами с повестками упрашивая их послужить, а жестко прессуют тех, кто не явился в требуемый законодательством срок на призывной пункт.
У нас в государстве народ вообще черезчур избалован его чрезмерной заботой.

Что до дедовщины, то тяжело сломать понятия, которые подавляющее большинство призывного контингента всосали с молоком матери. Если будет служить преимущественно гопота, то она неизбежно будет диктовать свои понятия и отношение к службе и жизни. И никакие профессиональные сержанты этого не исправят. А вот если в призывном контингенте будет достаточно людей с более адекватным воспитанием и с корпусом профессиональных сержантов дело выгорит, то порядок в армии удастся навести. Хотя конечно несколько лет в "дизелях" будут аншлаги.
От Юрий А.
К U235 (04.08.2010 15:27:07)
Дата 04.08.2010 15:34:30

Это у Вас от незнания.

>Во всех уважающих себя странах так и поступают: не гоняются за всякими балбесами с повестками упрашивая их послужить, а жестко прессуют тех, кто не явился в требуемый законодательством срок на призывной пункт.

Берем Китай. Уважаемая и уважающая себя страна. Там у них так не поступают. при этом реально в армию попадают лучшие. Угадайте, как они это делают?
Берем США. Тоже так не поступают.
Вам хватит примеров этих двух супердержав?

Остальное поскипил, ибо ничего кроме разговоров "за колбасу" не получится.
От U235
К Юрий А. (04.08.2010 15:34:30)
Дата 04.08.2010 15:59:01

За США не скажу, но в Китае

путь на гос.службу для подавляющего большинства лежит только через службу в НОАК. Формального запрета на занятие должностей на гос.службе неслужившими нет, но практика такова, что дембельнувшиеся из НОАК с хорошими характеристиками обладают настолько серьезными преимуществами над неслужившими, что чтобы обойти их нужно обладать ну очень серьезным блатом или другими существенными преимуществами.

Это как раз одна из причин, по которой в НОАК конкурс. По этой же причине никто там в Китае с повестками за призывниками не гоняется: каждый сам выбирает, какой стороной к государству повернуться, но тот, кто поворачивается к государству задницей, и сам получает аналогичное отношение, и ни копейки благ от него не получит, даже когда загибаться от болезни или старости будет.
От Юрий А.
К U235 (04.08.2010 15:59:01)
Дата 04.08.2010 16:13:29

Re: За США...

>путь на гос.службу для подавляющего большинства лежит только через службу в НОАК. Формального запрета на занятие должностей на гос.службе неслужившими нет, но практика такова, что дембельнувшиеся из НОАК с хорошими характеристиками обладают настолько серьезными преимуществами над неслужившими, что чтобы обойти их нужно обладать ну очень серьезным блатом или другими существенными преимуществами.

Т.е. все-таки, в основе бонусы, а не тотальное забритие для численности? ЧИТД.

>Это как раз одна из причин, по которой в НОАК конкурс. По этой же причине никто там в Китае с повестками за призывниками не гоняется: каждый сам выбирает, какой стороной к государству повернуться, но тот, кто поворачивается к государству задницей, и сам получает аналогичное отношение, и ни копейки благ от него не получит, даже когда загибаться от болезни или старости будет.

Во, во. Они создали условия, при которых даже "крутить хвосты самолетам" это почетно. Про них "обслугу" снимают фильмы и показывают по центральному ТВ. А у нас? У нас предлагается армию оставить как есть, а наполнить ее ужесточением ответственности и перекладыванием ее на призывника. Интересно военкомам аппарат и зарплату под это дело срежут, и ли наоборот увеличат?
От U235
К Юрий А. (04.08.2010 16:13:29)
Дата 04.08.2010 16:33:50

Re: За США...

>Т.е. все-таки, в основе бонусы, а не тотальное забритие для численности? ЧИТД.

Им это просто не надо. НОАК - 2млн человек и собираются еще сокращать, а население - 1 миллиард. Если понадобится срочно народ мобилизовать - забреют сколько надо и никого об их желаниях спрашивать не будут. Это можно легко в случае всяких стихийных бедствий наблюдать: они там на аварийные работы легко мобилизуют всех, кто под руку попадется и как-то никто не рискует возражать.

>Во, во. Они создали условия, при которых даже "крутить хвосты самолетам" это почетно.

Не то что почетно, просто в противном случае нихрена от государства не получишь. Это вам, разбалованным, гарантированной государством медициной и пенсией легко рассуждать, а китаец нихрена из этого не получит, если не будет на государство работать
От Юрий А.
К U235 (04.08.2010 16:33:50)
Дата 04.08.2010 17:41:13

Re: За США...

>>Т.е. все-таки, в основе бонусы, а не тотальное забритие для численности? ЧИТД.
>
>Им это просто не надо. НОАК - 2млн человек и собираются еще сокращать, а население - 1 миллиард. Если понадобится срочно народ мобилизовать - забреют сколько надо и никого об их желаниях спрашивать не будут. Это можно легко в случае всяких стихийных бедствий наблюдать: они там на аварийные работы легко мобилизуют всех, кто под руку попадется и как-то никто не рискует возражать.

Ну, давайте на этом основании усугубим наше гумно, вместо конфетки?

>>Во, во. Они создали условия, при которых даже "крутить хвосты самолетам" это почетно.
>
>Не то что почетно, просто в противном случае нихрена от государства не получишь. Это вам, разбалованным, гарантированной государством медициной и пенсией легко рассуждать, а китаец нихрена из этого не получит, если не будет на государство работать

Т.е. на этом основании Вы предлагаете... что? Давайте усилим отдачу от наших людей, и без компенсации со стороны государства? А почему? Слишком хорошо живем? Или лень проблемы решать?
От U235
К Юрий А. (04.08.2010 17:41:13)
Дата 04.08.2010 17:47:24

На основании того...

что у нас большинство народу дохрена много требует от государства, ровным счетом ничего сами для него не делая. Так не бывает. Чтобы что-то получить, надо сперва это заработать.
От И. Кошкин
К U235 (04.08.2010 16:33:50)
Дата 04.08.2010 16:38:05

А вы сами где живете, я извиняюсь? (-)
От U235
К И. Кошкин (04.08.2010 16:38:05)
Дата 04.08.2010 16:52:12

В России, и китайцам не завидую...

при всем уважении к ним, к тем кто ими правят, и к тому, что они добились.

Представьте, что я вас схвачу за яйца. Вряд ли вы будете этим довольны. Зато если я вам сначала очень сильно яйца сожму, а потом приотпущу, то вы будет мне очень благодарны, хотя я продолжаю держать вас за яйца. Вот это и есть описание льгот по-китайски, да и вообще всего, что там у них сейчас происходит.
От Юрий А.
К U235 (04.08.2010 16:52:12)
Дата 04.08.2010 17:48:38

А кто им завидует? И какой смысл в зависти?

>при всем уважении к ним, к тем кто ими правят, и к тому, что они добились.

>Представьте, что я вас схвачу за яйца. Вряд ли вы будете этим довольны. Зато если я вам сначала очень сильно яйца сожму, а потом приотпущу, то вы будет мне очень благодарны, хотя я продолжаю держать вас за яйца. Вот это и есть описание льгот по-китайски, да и вообще всего, что там у них сейчас происходит.


Хотя, сравнивая себя и своих китайских коллег, могу отметить, что у них есть чему позавидовать. И теперь думаю, почему, не внедрить то хорошее, что у них есть в отношении к работе? На основании того, что у них государство держит моих коллег за яйца? А держание за яйца обязательное условие заимствования хорошего опыта?
Вот я уверен, что нет, не обязательное условие.
От И. Кошкин
К U235 (04.08.2010 16:52:12)
Дата 04.08.2010 17:27:56

Представьте, что я пробил вам с ноги. Просто представьте. И все. (-)
От Blitz.
К Юрий А. (04.08.2010 16:13:29)
Дата 04.08.2010 16:30:46

Re: За США...

>Про них "обслугу" снимают фильмы и показывают по центральному ТВ. А у нас? У нас предлагается армию оставить как есть, а наполнить ее ужесточением ответственности и перекладыванием ее на призывника. Интересно военкомам аппарат и зарплату под это дело срежут, и ли наоборот увеличат?
У нас по ТВ идут всякие недодесантники спецназеры-других в армии нет и не придидится.
А зачем увеличиват,у них после етого profit будет огромный,ето как в анегдоте про мужики и таксофон.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (04.08.2010 15:34:30)
Дата 04.08.2010 15:37:35

В Китае и США сильно другая демографическая ситуация.

Основная проблема России это неразрешимое (в краткосрочной перспективе) противоречие между огромной территорией (требующей многочисленой армии (и военнизированых формирований) для ее контроля и защиты) с малочисленым и сокращающимся населением.
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (04.08.2010 15:37:35)
Дата 04.08.2010 17:46:33

Может пора уже и для девушек призывать?

Раз армии нужно призывников намного больше, чем реально можно призвать, а его катастрофически не хватает. Заодно из них в армии настоящих женщин сделают.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (04.08.2010 15:37:35)
Дата 04.08.2010 17:33:56

Противоречие между территорией и населением решается при помощи РВСН

и ТЯО + крепкие болз (или хороший пиар их наличия). Армия северокорейского образца фиг поможет. У Китая и НАТО все равно и толще и длинее. Сколько раз обсуждали.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (04.08.2010 17:33:56)
Дата 04.08.2010 17:39:26

Я помню этут точку зрения (+)

>и ТЯО + крепкие болз (или хороший пиар их наличия). Армия северокорейского образца фиг поможет. У Китая и НАТО все равно и толще и длинее. Сколько раз обсуждали.

Я тогда уже говорил, что не сичтаю возможным любую (подчеркиваю ЛЮБУЮ) угрозу парировать ОМП.
И т.о. остается стратегия "ползучей агрессии", когда стоимость поражения всякий раз меньше, чем стоимость применения ОМП включая сюда все последствия.
Т.е. необходимо иметь ВС для ведения мелкомасштабных ограниченых (и конвенционных) конфликтов.
А размеры территории требуют наличия хотя бы минимально достаточных сил на каждом из угрожаемых направдлений.
От BAURIS
К Дмитрий Козырев (04.08.2010 15:37:35)
Дата 04.08.2010 16:13:44

Нету такой необходимости

>огромной территорией (требующей многочисленой армии (и военнизированых формирований) для ее контроля и защиты)

Необходимость в миллионной армии в нынешнем виде и в нынешние времена отсутствует или, по крайней мере, не слишком остра. С одной стороны, ЯО более-менее успешно гарантирует суверенитет и заставляет с собой считаться крупные державы; с другой - остальная армия крайне плохо обучена, вооружена устаревшим барахлом, деморализована, словом, против сильного врага и отказе от применения ЯО не защищит при любом раскладе, только народу потеряет больше; при этом качественно улучшить и модернизировать армию невозможно именно из-за ее численности. При этом эпоха относительно мирная, и глобальных войн с нашим участием вроде не намечается. Так что миллион зеленых человечков необходим разве что бедным-несчастным генералам с их недокрашенными газонами и недостроенными дачами.
От Дмитрий Козырев
К BAURIS (04.08.2010 16:13:44)
Дата 04.08.2010 16:23:13

Re: Нету такой...

>>огромной территорией (требующей многочисленой армии (и военнизированых формирований) для ее контроля и защиты)
>
>Необходимость в миллионной армии в нынешнем виде и в нынешние времена отсутствует или, по крайней мере, не слишком остра.

Почему под "большая" сразу мыслится "миллионная". Речь идет о том, что даже 300-500 тыс РФ обеспечить не в состоянии.
От BAURIS
К Дмитрий Козырев (04.08.2010 16:23:13)
Дата 04.08.2010 16:27:44

Re: Нету такой...

>Почему под "большая" сразу мыслится "миллионная".
Потому что таков ее нынешний размер, и дальнейших сокращений не предвидится (из-за генеральского противодействия и не только).
>Речь идет о том, что даже 300-500 тыс РФ обеспечить не в состоянии.
Пока для этого ничего не будет делаться - конечно, не в состоянии. Ввести прогрессивное налогообложение, ужесточить кары за коррупцию, повысить открытость расходов - и средства появятся.
От Дмитрий Козырев
К BAURIS (04.08.2010 16:27:44)
Дата 04.08.2010 16:46:42

Re: Нету такой...

>>Почему под "большая" сразу мыслится "миллионная".
>Потому что таков ее нынешний размер, и дальнейших сокращений не предвидится (из-за генеральского противодействия и не только).

тут я немного не понял - имел ввиду не "несколько миллионов".
Насчет что РФ может обойтись армией меньшей числености чем текущая я пожалуй не соглашусь. Наша проблема это пространство. А содержание даже СЯС и технических средств разведки требует много людей в абсолютном исчислении.
СВ (основной потребитель людей) и так уже сокращены до неприличного минимума.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (04.08.2010 16:23:13)
Дата 04.08.2010 16:24:23

Почему не в состоянии-то? (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (04.08.2010 16:24:23)
Дата 04.08.2010 16:34:59

В смысле при текущем подходе

потому что люди туда не идут.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (04.08.2010 16:34:59)
Дата 04.08.2010 16:37:01

А, в этом смысле. Ну, это как со строителями. (-)
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (04.08.2010 16:34:59)
Дата 04.08.2010 16:36:06

Re: В смысле...

>потому что люди туда не идут.
Тогда зачем людей туда загонять-много толку будет от того кто туда пойдет?
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (04.08.2010 15:37:35)
Дата 04.08.2010 15:46:18

Однако и там и там, армия - заветная мечта.

В Китае для большинства, в Америке для определенных слоев. Но не суть важно. В основе бонусы и реальное изменение уровня жизни, после армии.

>Основная проблема России это неразрешимое (в краткосрочной перспективе) противоречие между огромной территорией (требующей многочисленой армии (и военнизированых формирований) для ее контроля и защиты) с малочисленым и сокращающимся населением.

Так ли оно не разрешимо? И решается оно путем массового забритая в устаревшую, громоздкую неэффективно используемую структуру?

Для примера, в Китае, "крутить хвосты самолетам" это уважаемо и почетно. А у нас почетно бутылки и банки об голову бить, "за ВДВ". Про остальных у нас и не слышали. Вот в чем разница.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (04.08.2010 15:46:18)
Дата 04.08.2010 15:56:31

Почему "однако"?

Именно что - другая демография. Россия испытывает дефицит рабочей силы. Для неквалифицированных специалистов мы это видим на примере потока мигрантов. Для квалифицированой - в виде оттока населения в крупные федеральные центры.
Как было верно замечено в исходной ветке военная служба представляет интерес только для населения депрессивных регионов с высоким уровнем безработицы - где все таки проживает меньшинство (и без того небольшого) населения страны.

>>Основная проблема России это неразрешимое (в краткосрочной перспективе) противоречие между огромной территорией (требующей многочисленой армии (и военнизированых формирований) для ее контроля и защиты) с малочисленым и сокращающимся населением.
>
>Так ли оно не разрешимо?

В краткосрочной перспективе решения не вижу. Населения вмиг не прибавится да и особых тенденция на его рост нет. Есть "стаблизация темпов падения". Сокращать территорию тоже как то нехорошо.
Что еще остается? Брать вьетнамских наемников сразу дивизиями?


>И решается оно путем массового забритая в устаревшую, громоздкую неэффективно используемую структуру?

Правительство находится в цугцванге. Любое решение вынужденно, но лишь только ухудшает ситуацию.

>Для примера, в Китае, "крутить хвосты самолетам" это уважаемо и почетно.

Потому что альтернатива - прокачивать чаров в RPG всей деревней с целью продажи или взламывать капчу ручным перебором.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (04.08.2010 15:56:31)
Дата 04.08.2010 16:29:49

Re: Почему "однако"?

>Именно что - другая демография. Россия испытывает дефицит рабочей силы. Для неквалифицированных специалистов мы это видим на примере потока мигрантов. Для квалифицированой - в виде оттока населения в крупные федеральные центры.
>Как было верно замечено в исходной ветке военная служба представляет интерес только для населения депрессивных регионов с высоким уровнем безработицы - где все таки проживает меньшинство (и без того небольшого) населения страны.

Демография тут косвенно. Вот смотри, у китайцев призывников больше чем потребно для вооруженных сил. Но!!! У них служба в армии это почетно и прибыльно для призывника. Хотя, они даже нечастой сетью, могли бы тупо наполнять армию и так. Но нет, они создали условия для конкурса.

>В краткосрочной перспективе решения не вижу. Населения вмиг не прибавится да и особых тенденция на его рост нет. Есть "стаблизация темпов падения". Сокращать территорию тоже как то нехорошо.
>Что еще остается? Брать вьетнамских наемников сразу дивизиями?

Оптимизировать армию. По большому счету нам нужны сильные ПВ и ядреные силы. А остальное нужно иметь а) мобильным б) хорошо подготовленным и обученным. И тогда много народа в армии будет не надо. Если же и дальше размазывать силы, то так и будем боеспособные части со всего округа по роте набирать. Хоть всю страну в армию забрей. Наличие формы и пагонов еще не дает эффективного бойца.

>>И решается оно путем массового забритая в устаревшую, громоздкую неэффективно используемую структуру?
>
>Правительство находится в цугцванге. Любое решение вынужденно, но лишь только ухудшает ситуацию.

Нужно системное решение. И повысить набор и модернизировать армию. А у нас хватаются за одно. Не вышло. Давай за другое. Опять не вышло. Давай за третье. Ну и т.д.

>>Для примера, в Китае, "крутить хвосты самолетам" это уважаемо и почетно.
>
>Потому что альтернатива - прокачивать чаров в RPG всей деревней с целью продажи или взламывать капчу ручным перебором.

Еще раз. С точки зрения нашего военного начальства, китайцы дураки и только бабло на призывников переводят. Т.к. воспользовавшись нашей (любой, даже сейчас существующей) системой призыва, они армию наполнять в два счета. Но нет, они пошли другим путем.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (04.08.2010 15:56:31)
Дата 04.08.2010 16:21:24

Насчет рабочей силы - ты неправ

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Именно что - другая демография. Россия испытывает дефицит рабочей силы.

...Россия испытывает дефицит рабов. Отсюда мы и наблюдаем поток мигрантов

И. Кошкин
От И. Кошкин
К Юрий А. (04.08.2010 15:46:18)
Дата 04.08.2010 15:54:33

У нас почетно выкладывать собой слово "Кавказ" и приезжать домой выпотрошенным (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (04.08.2010 15:54:33)
Дата 04.08.2010 16:17:40

про выпотрешенного - выдумка (-)
От И. Кошкин
К А.Никольский (04.08.2010 16:17:40)
Дата 04.08.2010 16:20:31

Что, он вернулся домой живой и здорвый? (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (04.08.2010 16:20:31)
Дата 04.08.2010 16:25:12

про изъятие органов, повторяю, выдумка (-)
От И. Кошкин
К А.Никольский (04.08.2010 16:25:12)
Дата 04.08.2010 16:26:47

Выпотрошенный...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...это значит разрез от горло до паха, зашитый чуть ли не проволокой. Кадры эти все видели.

Ах да, он не умел пить и от стыда за это повесился...

И. Кошкин
От radus
К И. Кошкин (04.08.2010 16:26:47)
Дата 04.08.2010 16:29:46

это самый обычный разрез при вскрытии

Кстати, и отсутствие органов тоже абсолютно ничего не доказывает. Если вскрытий несколько, а столы рядом, то запросто может оказаться, что у кого-то две печени, а у кого-то ни одной.