От park~er
К Зуекщ
Дата 30.07.2010 15:11:41
Рубрики Современность; ВВС;

Re: В "угрожаемый...

А смысл? В "угрожаемый период" они туда за 4 часа долетят с мест постоянного базирования.
От фельдкурат Отто Кац
К park~er (30.07.2010 15:11:41)
Дата 30.07.2010 16:58:47

Два банальных соображения

Ite, missa est!

Начало ядерного апокалипсиса лучше встречать в воздухе (ибо есть мизерный шанс выжить, а не гарантированно превратиться вместе со всем аэродромом в кусок оплавленного грунта) и поближе к противнику (что бы быстрее долететь и попытаться решить поставленную задачу).

Kehrt euch! Abtreten!
От park~er
К фельдкурат Отто Кац (30.07.2010 16:58:47)
Дата 30.07.2010 17:13:26

Re: Два банальных...

>Ite, missa est!

>Начало ядерного апокалипсиса лучше встречать в воздухе (ибо есть мизерный шанс выжить, а не гарантированно превратиться вместе со всем аэродромом в кусок оплавленного грунта) и поближе к противнику (что бы быстрее долететь и попытаться решить поставленную задачу).

За 40 минут подлётного времени они уже будут в воздухе
От фельдкурат Отто Кац
К park~er (30.07.2010 17:13:26)
Дата 30.07.2010 17:20:08

Мне нравиться Ваше упорство ... :)))

Ite, missa est!

Как Вы думаете, сколько времени занимает запуск 4 двигателей, рулежка и взлет ? При условии ВПП, как всегда, 1-2 ? :)))))

Kehrt euch! Abtreten!
От фельдкурат Отто Кац
К фельдкурат Отто Кац (30.07.2010 17:20:08)
Дата 30.07.2010 17:22:27

И сколько потребуется времени для взлета всего полка/дивизии ... :)) (-)
От park~er
К фельдкурат Отто Кац (30.07.2010 17:22:27)
Дата 30.07.2010 17:50:11

Re: И сколько...

А что над полюсом может зависнуть полк или дивизия? Думаю, взлёт танкеров будет ещё дольше, чем взлёт 95-х
От фельдкурат Отто Кац
К park~er (30.07.2010 17:50:11)
Дата 30.07.2010 18:01:20

Вполне ... СССР стабильно держал в воздухе в "неугрожаемый" период

Ite, missa est!

до 30 процентов стратегических бомбардировщиков. Причем полностью вооруженных ...

Kehrt euch! Abtreten!
От tarasv
К фельдкурат Отто Кац (30.07.2010 18:01:20)
Дата 30.07.2010 20:27:56

Re: До 30% это и один бомбер

>до 30 процентов стратегических бомбардировщиков. Причем полностью вооруженных ...

Может осетра урезать, ну например до 30% но в состоянии дежурства на земле? ;)

Через полгода эксплуатации типа "30% постоянно в воздухе" движки всего парка пойдут в капиталку. К тому же надо минимум три сменных экипажа на каджую машину для такого цирка.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От фельдкурат Отто Кац
К tarasv (30.07.2010 20:27:56)
Дата 31.07.2010 01:46:54

Есть такое понятие "коэффициент оперативного напряжения"

Ite, missa est!

Для "стратегических ядерных сил" чем он больше, тем лучше.

Kehrt euch! Abtreten!
От Iva
К фельдкурат Отто Кац (31.07.2010 01:46:54)
Дата 31.07.2010 09:35:21

Re: Есть такое...

Привет!

>Для "стратегических ядерных сил" чем он больше, тем лучше.

смотря в какое время и на какое время. Ресурсы не безграничны у всех - техники, людей. Поэтому подняв сейчас КОН выше некоторого значения, гарантированно получите падание его через некоторое время и на определенное время.

Владимир
От tarasv
К фельдкурат Отто Кац (31.07.2010 01:46:54)
Дата 31.07.2010 07:55:08

Re: А еще есть ресурс как самолетов так и летчиков

который ну никак не позволяет постоянно держать в воздухе не то что 30% машин а и даже 5% в течении сколько нибудь заметного времени.

>Для "стратегических ядерных сил" чем он больше, тем лучше.

Ну пока что достовено известно про боевое дежурство Ту-95 в воздухе со стратегическим оружием на борту по 2-3 вылета в месяц в течении двух лет при наличии примерно 15 машин назначенных на БД. В остальное время, даже во время Карибского кризиса, БД велось на земле.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От park~er
К фельдкурат Отто Кац (30.07.2010 18:01:20)
Дата 30.07.2010 20:12:11

Re: Вполне ......

>Ite, missa est!

>до 30 процентов стратегических бомбардировщиков. Причем полностью вооруженных ...

Ну и на сколько увеличится доля боеготовой авиации, при увеличении длительности пребывания в воздухе?
От Evg
К park~er (30.07.2010 15:11:41)
Дата 30.07.2010 16:52:32

Re: Это смотря кому угрожаемый

>А смысл? В "угрожаемый период" они туда за 4 часа долетят с мест постоянного базирования.

Иногда полезно не только долететь, но и покружить там немного. Что бы посол успел убедить местного падишаха, в том, что худой мир - он завсегда лучше.
Это если не учитывать банальных задач патрулирования, сопровождения и т.п.
От Hokum
К Evg (30.07.2010 16:52:32)
Дата 31.07.2010 03:05:35

Угрожаемый - он для обоих сторон

И потенциальные носители ЯО, приближающиеся к границам в угрожаемый период, противник будет валить без колебаний, задолго до входа в его воздушное пространство. Невзирая на последствия.
От Evg
К Hokum (31.07.2010 03:05:35)
Дата 31.07.2010 10:02:45

Re: Угрожаемый

>И потенциальные носители ЯО, приближающиеся к границам в угрожаемый период, противник будет валить без колебаний, задолго до входа в его воздушное пространство. Невзирая на последствия.

"Война" и "Война с США" это не совсем одно и то же.
И не всякая война ядерная. Даже в потенции.
Существует куча стран которые просто не смогут валить "Медведей" без колебаний, и существует куча дипломатичеких ситуаций где просто демонстрация решимости (и возможности) может сильно повлиять в нашу пользу.
От МиГ-31
К Evg (30.07.2010 16:52:32)
Дата 30.07.2010 18:05:33

Re: Это смотря...

>>А смысл? В "угрожаемый период" они туда за 4 часа долетят с мест постоянного базирования.
>
>Иногда полезно не только долететь, но и покружить там немного. Что бы посол успел убедить местного падишаха, в том, что худой мир - он завсегда лучше.
за сколько времени к кружащим долетят вражеские перехватчики?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Evg
К МиГ-31 (30.07.2010 18:05:33)
Дата 30.07.2010 21:18:19

Re: Это смотря...

>>>А смысл? В "угрожаемый период" они туда за 4 часа долетят с мест постоянного базирования.
>>
>>Иногда полезно не только долететь, но и покружить там немного. Что бы посол успел убедить местного падишаха, в том, что худой мир - он завсегда лучше.
>за сколько времени к кружащим долетят вражеские перехватчики?

1. Не у всех они есть. Адекватного качества.
2. Воздушный бой это полноценная война - развязывание которой любой ценой не желает (по умолчанию) ни одна из сторон.
Т.е. стратеги тут в роли "случайно шедшего мимо" крейсера или, там, БДК, но гораздо оперативнее.
От марат
К МиГ-31 (30.07.2010 18:05:33)
Дата 30.07.2010 18:31:00

Re: Это смотря...

Здравствуйте!

>>Иногда полезно не только долететь, но и покружить там немного. Что бы посол успел убедить местного падишаха, в том, что худой мир - он завсегда лучше.
>за сколько времени к кружащим долетят вражеские перехватчики?
А это не будет расценео как нападение на стратегические ядерные силы с соответсвующим выводом - выпустить ЯБЧ до подлета перехватчиков?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
С уважением, Марат
От МиГ-31
К марат (30.07.2010 18:31:00)
Дата 30.07.2010 19:34:45

Re: Это смотря...

>Здравствуйте!

>>>Иногда полезно не только долететь, но и покружить там немного. Что бы посол успел убедить местного падишаха, в том, что худой мир - он завсегда лучше.
>>за сколько времени к кружащим долетят вражеские перехватчики?
>А это не будет расценео как нападение на стратегические ядерные силы с соответсвующим выводом - выпустить ЯБЧ до подлета перехватчиков?
 Враг имеет такое же право летать там, как и мы. По вашему сценарию получается неспровоцированная агрессия.
>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>С уважением, Марат
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От марат
К МиГ-31 (30.07.2010 19:34:45)
Дата 30.07.2010 20:45:38

Re: Это смотря...


> Враг имеет такое же право летать там, как и мы. По вашему сценарию получается неспровоцированная агрессия.
Вопрос тонкий - угрожаемый период, зона ожидания, перехватчики с неизвестными намерениями - тут уж никто не угадает.
>>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

С уважением, Марат