От EPMAK-XXI
К Дмитрий Козырев
Дата 29.07.2010 18:20:04
Рубрики WWII; Армия;

Re: Вопрос по...

>>3)-когда к 44му стало очевидно, что победа на Востоке невозможна и речь идет в лучшем случае об истощении СССР и "ничьей", был ли резон махнуть рукой на "военную экономику" и в организованно ретироваться на территорию Германии, сократив линию фронта, усилив плотность построения войск, решив проблему борьбы на коммуникациях, приблизившись к собственным тылам?
>
>это бы ничего не дало.

Почему? Ведь не было бы уничтоженной в Крыму группировки, не было бы уничтоженной ГА Центр, нейтрализованной ГА Север. Можно было бы серьезно усилить боевые порядки. Тем более что КА "наступать на плечах" долго бы не могла и в итоге, если быстро ретироваться, будет минимум 1-2 месяца на подготовку оборонительных позиций, например, по границе СССР 22.06.41.
В итоге к лету 44 года, получилось примерно то же самое, что в январе 45 (Висло-Одерская операция), только против 2-3 млн Советских войск, стояло бы не 400 тыс немцев, а порядка 1,5 млн. Имхо, это серьезно меняет ситуацию.
От Дмитрий Козырев
К EPMAK-XXI (29.07.2010 18:20:04)
Дата 29.07.2010 18:22:51

Re: Вопрос по...

>>это бы ничего не дало.
>
>Почему? Ведь не было бы уничтоженной в Крыму группировки, не было бы уничтоженной ГА Центр, нейтрализованной ГА Север. Можно было бы серьезно усилить боевые порядки. Тем более что КА "наступать на плечах" долго бы не могла и в итоге, если быстро ретироваться, будет минимум 1-2 месяца на подготовку оборонительных позиций, например, по границе СССР 22.06.41.
>В итоге к лету 44 года, получилось примерно то же самое, что в январе 45 (Висло-Одерская операция), только против 2-3 млн Советских войск, стояло бы не 400 тыс немцев, а порядка 1,5 млн. Имхо, это серьезно меняет ситуацию.

Потому что вы предлагаете попросту сдать часть территори без боя.
СМоответсвено РККА тоже не понесет тех потерь, которые понесла в реале освобождая их.
Далее будет опять достигнуто соприкосновение, накоплены силы и нанесены удары в других местах и западнее.
Стратегическая инициатива и общее превосходство все равно были уже у РККА.
От EPMAK-XXI
К Дмитрий Козырев (29.07.2010 18:22:51)
Дата 29.07.2010 18:28:08

Re: Вопрос по...

>Стратегическая инициатива и общее превосходство все равно были уже у РККА.

Я с этим не спорю.
Просто мне представляется, сдача территорий позволяет существенно улучшить позиции немцев и за счет измененной конфигурации фронта убрать все возможные балконы, срезая которые КА нейтрализовала две ГА (в Белоруссии и Прибалтике) и существенно уплотнить боевые порядки, разрешив многие проблемы с коммуникациями и тыловыми поставками.
Оттого и вопрос, был ли действительный резон держаться за оккупированную территорию или нет.
От EPMAK-XXI
К EPMAK-XXI (29.07.2010 18:28:08)
Дата 29.07.2010 18:30:49

Re: Вопрос по...

>>сдача территорий позволяет существенно улучшить позиции немцев

Более того, усилив войска по фронту, можно было бы высвободить резервы, которых так будет не хватать на Западе.
От EPMAK-XXI
К EPMAK-XXI (29.07.2010 18:20:04)
Дата 29.07.2010 18:21:58

Re: Вопрос по...

Грубо говоря, подвопрос простой - а в 1944 году был ли экономический резон цепляться за оккупированные территории или это была просто блажь главнокомандующего?