1) РГБ не вечные, даже если сегодня (пофантазируем) супостат совершил огромный скачек вперед, за пределы 2000 сек. не выйдем выносимыми (погружаемыми) средствами
2) средства на НК - они на НК, со всеми вытекающими
3) средства на вертах - проблема 1) или 2), прибрежное базирование - неитересно и нас не затрагивает
4) активные и пассивные средства подобные антенного поля/антенного устройства, описанного в статье, требуют инфраструктуру и достаточную энергетику (т.е. это статика) и бьют на определенное количество км.
Вопрос: стоит ли игра свеч, или предпочтительно, если уж приспичило и надо наносить удар МБР, уничтожить эти системы другими средствами, так как никакой МиГ-29К или даже ПАК-ФА-К их не достанет?
А носителей буйков, антенн итд прекрасно уделываются сущетвующими силами и средствами, в том числе и противокорабельными ракетами, для чего собственно флот и авиация и существуют.
весь вопрос в времени, еже десяток-два выиграных часов дают многое
>1) РГБ не вечные, даже если сегодня (пофантазируем) супостат совершил огромный скачек вперед, за пределы 2000 сек. не выйдем выносимыми (погружаемыми) средствами
есть и долговременные выставляемые буи, но дело не в этом, амы еще в 80х годах неоднократно отрабатывали "фокус" с одновременным вскрытием обстановки в больших районах моря, и в ситуации когда лодки еще не успели развернуться и их всех в районе взяли "за Опу" все развертывание едет лесом
>4) активные и пассивные средства подобные антенного поля/антенного устройства, описанного в статье, требуют инфраструктуру и достаточную энергетику (т.е. это статика) и бьют на определенное количество км.
в том то и дело что сегодня эта энергетика стала "копеечной" при очень и очень нефиговых дальностях (в т.ч. по ПЛ с самой минимальной шумностью) - за счет обработки