От Claus
К HorNet
Дата 02.08.2010 14:33:42
Рубрики WWII; Флот;

Re: По Зеппелинцу...

>Бедненький. А тут - второй самолет?
Может лучше вся авиагруппа разом?


>Ибо разведка и воздушные патрули.
Разведку не обязательно выполнять непрерывно. Она ведется на большой радиус, что позволяет выполнять ее периодически, не опасаясь внезапного появления противника.
Аналогично патрули - нафига их в центре океана постоянно держать и ценный бензин жечь?


>Вероятность - дело такое: вот ее есть, а вот она нет. Самолеты в воздухе в те времена ломались куда чаще "жигулей". И повторю - если не держать самолеты в воздухе, то не хрен они ваще нужны?
Если из таких вероятностей исходить то боевые действия вообще везти нельзя. Ибо солдат может помереть от дищзентерии, грузовик и танк сломаться, самолет упасть. А матрос в подводной лодке можкт бросить сапог на пульт.
От Дмитрий Козырев
К Claus (02.08.2010 14:33:42)
Дата 02.08.2010 14:37:00

Re: По Зеппелинцу...

>>Ибо разведка и воздушные патрули.
>Разведку не обязательно выполнять непрерывно. Она ведется на большой радиус, что позволяет выполнять ее периодически, не опасаясь внезапного появления противника.
>Аналогично патрули - нафига их в центре океана постоянно держать и ценный бензин жечь?

Значит наступит час, когда вражеский разведчик визуально обнаружит авианосец. НЕ знаю вашего отношения к этому факту, но по ветке напирали на то, что авианосец затеряется внутри круга с радиусом действия его авиации - т.к. все разведчики пр-ка будут гарантировано сбиваться.
От Claus
К Дмитрий Козырев (02.08.2010 14:37:00)
Дата 02.08.2010 14:55:58

Re: По Зеппелинцу...

>Значит наступит час, когда вражеский разведчик визуально обнаружит авианосец. НЕ знаю вашего отношения к этому факту, но по ветке напирали на то, что авианосец затеряется внутри круга с радиусом действия его авиации - т.к. все разведчики пр-ка будут гарантировано сбиваться.

Гарантии дают только в морге.
И честно говоря я не помню таких категоричных утверждений. Речь шла лишь о том, что за АВ не удастся НЕПРЕРЫВНОЕ наблюдение организовать, т.к. часами болтающаяся возле него каталина действительно будет гарантированно сбиваться.
От Дмитрий Козырев
К Claus (02.08.2010 14:55:58)
Дата 02.08.2010 15:22:05

Re: По Зеппелинцу...

>И честно говоря я не помню таких категоричных утверждений.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1927/1927978.htm

>Речь шла лишь о том, что за АВ не удастся НЕПРЕРЫВНОЕ наблюдение организовать, т.к. часами болтающаяся возле него каталина действительно будет гарантированно сбиваться.

А зачем оно нужно "непрерывное"? Достаточно уточнять положение с интервалом в пару часов (пока ведется сближение). Это и будет "непрерывное" в течение суток.

Кстати насколько я понимаю сбить ГСМ непростая задача, т.к. он может идти впритирку к воде, а атаковать его сверху на малой высоте довольно стремно.
От Claus
К Дмитрий Козырев (02.08.2010 15:22:05)
Дата 02.08.2010 16:11:10

После первого обнаружения в воздух поднимится патруль. И уточнять положение

После первого обнаружения в воздух поднимится патруль. И уточнять положение станет намного труднее. Посмотрите как часто АВ теряли друг друга во время баталий на тихом океане.
От Дмитрий Козырев
К Claus (02.08.2010 16:11:10)
Дата 02.08.2010 16:15:08

Re: После первого...

>После первого обнаружения в воздух поднимится патруль. И уточнять положение станет намного труднее.

Так вы и посчитайте - какой наряд сил потребуется для такого патруля? чтоб вкруговую и на разных высотах?

>Посмотрите как часто АВ теряли друг друга во время баталий на тихом океане.

два момента:
1. они могли летать без особых ограничений, т.к. ходили в составе групп в досягаемости баз и могли сравнительно бесперебойно получать снабжение.
2. это таки пример, что воздушная разведка не явлеятся "всевидящим оком" и АВ точно также может потерять своих преследователей. ПРо туман и ночь уже говоили.
От nonr
К Дмитрий Козырев (02.08.2010 15:22:05)
Дата 02.08.2010 15:38:03

Гидросамолет "вплотную к воде" ...


>Кстати насколько я понимаю сбить ГСМ непростая задача, т.к. он может идти впритирку к воде, а атаковать его сверху на малой высоте довольно стремно.

Гидросамолет летящий "вплотную к воде" это жесть. Поплавки разлетятся далекооо ....
Это же не экраноплан.
Гидросамолет рядом с водой летает только на посадочной скорости. Если же
скорость повыше, то любой чирк о воду закончится весьма и весьма печально.
Может для схемы лодки шлепнутся о воду на нормальной скорости не так опасно,
как для поплавковых, но тоже не сахар.
От Дмитрий Козырев
К nonr (02.08.2010 15:38:03)
Дата 02.08.2010 16:01:12

Это называется "бреющий полет"

>Гидросамолет летящий "вплотную к воде" это жесть. Поплавки разлетятся далекооо ....

А самолет вплотную к земле это не "жесть"?
Собственно о том, как тихоходные слабые самолеты уходили от атак истребителей на бреющем - в войну полно.
Речь идет о том, что для гсм такой полет еще и более безопасен т.к. он может сбросить скорость и сесть.
Об этом написано в мемуарах какого летчика черноморца, искать извините не стану.
От АМ
К Дмитрий Козырев (02.08.2010 16:01:12)
Дата 02.08.2010 19:38:35

Ре: Это называется...

>>Гидросамолет летящий "вплотную к воде" это жесть. Поплавки разлетятся далекооо ....
>
>А самолет вплотную к земле это не "жесть"?
>Собственно о том, как тихоходные слабые самолеты уходили от атак истребителей на бреющем - в войну полно.

а как им ещё уходить?

Эта тактика просто давала хоть какието шансы остатся в живых
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (02.08.2010 16:01:12)
Дата 02.08.2010 19:29:09

Re: Это называется...

Скажу как гуманитарий

>Об этом написано в мемуарах какого летчика черноморца
В. Раков, "Крылья над морем"

С уважением
От nonr
К Дмитрий Козырев (02.08.2010 16:01:12)
Дата 02.08.2010 16:19:22

Re: Это называется...


>А самолет вплотную к земле это не "жесть"?

Тут вопрос про то, что значит "вплотную". Если метров 20 -- то ИМХО это
самоубийство. На скорости гидросамолету при встрече с водой будет тот же
кирдык, что и его сухопутному коллеге. Если метров 50 - вероятно да. Лететь
можно. Как удерживать такую высоту без современных приборов при полете над морем
-- х.з. но может и можно.
Разве что на эффект экрана надежда.

>Собственно о том, как тихоходные слабые самолеты уходили от атак истребителей на бреющем - в войну полно.

Мое понимание -- атака на тихохода маневрирующего на малой высоте -- затратное
по топливу мероприятие с не очень большой вероятностью успеха и небольшим
ущербом для противника (ну как баржи топить с помощью главного калибра линкора). Это
их и спасало.
Редкие исключения типа китайские По-2 против американских реактивных самолетов
-- не предлагать.

>Речь идет о том, что для гсм такой полет еще и более безопасен т.к. он может сбросить скорость и сесть.
>Об этом написано в мемуарах какого летчика черноморца, искать извините не стану.

Я и не прошу. Вы уже и так примерно направление подсказали. Спасибо.
От Claus
К Дмитрий Козырев (02.08.2010 16:01:12)
Дата 02.08.2010 16:08:10

Не полно, а бывало, что тихоходам везло. Типовая тактика У-2 замеченного мессерш

Не полно, а бывало, что тихоходам везло. Типовая тактика У-2 замеченного мессершмитом, сеть по быстрому (если успеет) и драпануть на своих двоих в ближайшие кусты (опять же, если успеет).

Это правдо не очень героически, как в некоторых мемуарах, но к прозе жизни ближе.
От radus
К Claus (02.08.2010 16:08:10)
Дата 02.08.2010 17:36:29

к сожалению, не помню автора мемуаров...

Сел он то ли на У-2, то ли на УТ-2, и завидев мессер, немедленно взлетел, опасаясь, как бы тот его не сжег на земле.
От Дмитрий Козырев
К Claus (02.08.2010 16:08:10)
Дата 02.08.2010 16:10:29

Ну те кому не повезло мемуаров естествено не оставили

но с тезисом, что самолет летящий на бреющем труднее атаковать вы согласны или нет?
От Claus
К Дмитрий Козырев (02.08.2010 16:10:29)
Дата 02.08.2010 16:30:42

Согласен. Но это не означает, что он неуязвим, тем более против нескольких истре

бителей.
От Макс
К Claus (02.08.2010 14:55:58)
Дата 02.08.2010 15:09:49

Re: По Зеппелинцу...

Здравствуйте!
>Речь шла лишь о том, что за АВ не удастся НЕПРЕРЫВНОЕ наблюдение организовать, т.к. часами болтающаяся возле него каталина действительно будет гарантированно сбиваться.

А как же японцы с американцами друг за другом наблюдали?

С уважением. Макс.
От Claus
К Макс (02.08.2010 15:09:49)
Дата 02.08.2010 15:13:57

А они наблюдали? Там вообщето периодическое обенаружение бывало с последующими п

>А как же японцы с американцами друг за другом наблюдали?

А они наблюдали? Там вообщето периодическое обенаружение бывало с последующими поисками и так по кругу.
От Макс
К Claus (02.08.2010 15:13:57)
Дата 02.08.2010 15:28:38

Re: А они...

Здравствуйте!
>>А как же японцы с американцами друг за другом наблюдали?
>
>А они наблюдали? Там вообщето периодическое обенаружение бывало с последующими поисками и так по кругу.

Даже если так - в результате-то разведчик жив, АВ противника обнаружен и на него наведены свои самолеты

С уважением. Макс.
От Claus
К Макс (02.08.2010 15:28:38)
Дата 02.08.2010 16:09:15

Какие самолеты? У противника в нужном месте в нужное время обязательно свой АВ

Какие самолеты? У противника в нужном месте в нужное время обязательно свой АВ окажется?
От Макс
К Claus (02.08.2010 16:09:15)
Дата 02.08.2010 16:25:04

Re: Какие самолеты?...

Здравствуйте!
>Какие самолеты? У противника в нужном месте в нужное время обязательно свой АВ окажется?

1. ОК. Корабли.
2. Не исключено, что и окажется.

С уважением. Макс.
От Claus
К Макс (02.08.2010 16:25:04)
Дата 02.08.2010 16:51:23

Re: Какие самолеты?...

>1. ОК. Корабли.
АВ цель быстроходная. после того как он собьент или отгонит разведчика он успеет на сотню миль убраться от места обнаружения.
Так что кораблям придется его долго ловить.

>2. Не исключено, что и окажется.
Гарантий никто не дает, но вероятность низкая.