От ZaReznik
К Claus
Дата 04.08.2010 05:27:56
Рубрики WWII; Флот;

Re: Если всё

>>Вероятность поражения судна бомбой при отсуствии на нем средств ПВО составляет 13%. При наличии - 8%.
>
>Тем не менее во время Таллинского перехода или у Гуадалканала транспорты избивались авиацией весьма эффективно.

(1) Авианосец - это маленький такой аэродромчик. Неизбежно выше % аварий и лётных происшествий.
(2) Во время Таллинского перехода ЕМНИП основными у немцев были Ю-88 и Хе-111 - как вы догадываетесь, на палубе авианосца их не будет.
От АМ
К ZaReznik (04.08.2010 05:27:56)
Дата 04.08.2010 07:12:40

Ре: Если всё

>>>Вероятность поражения судна бомбой при отсуствии на нем средств ПВО составляет 13%. При наличии - 8%.
>>
>>Тем не менее во время Таллинского перехода или у Гуадалканала транспорты избивались авиацией весьма эффективно.
>
>(1) Авианосец - это маленький такой аэродромчик. Неизбежно выше % аварий и лётных происшествий.
>(2) Во время Таллинского перехода ЕМНИП основными у немцев были Ю-88 и Хе-111 - как вы догадываетесь, на палубе авианосца их не будет.

И? Ю-87 бомбы сбрасывает точнее обоих, Бф-109 благодаря высокой скорости может на низкой высоте атаковать даже военные корабли.
От ZaReznik
К АМ (04.08.2010 07:12:40)
Дата 04.08.2010 10:12:28

Ре: Если всё

>И? Ю-87 бомбы сбрасывает точнее обоих
Точнее-то точнее, только вот у Ю-87 (при взлете с авианосца) есть проблемы с дальностью при достаточно скромной бомбовой нагрузке.

Плюс Ю-87 рулит до тех пор пока не появляется на сцене минимальная МЗА

>, Бф-109 благодаря высокой скорости может на низкой высоте атаковать даже военные корабли.
Угу. Осталось только лицезреть этот цирк вживую - Bf.109T взлетает с авианосца с SC250 под фюзеляжем. Вы на этом упражнении больше самолетов угробите, чем в воздух поднимите.
От АМ
К ZaReznik (04.08.2010 10:12:28)
Дата 04.08.2010 17:57:52

Ре: Если всё

>>И? Ю-87 бомбы сбрасывает точнее обоих
>Точнее-то точнее, только вот у Ю-87 (при взлете с авианосца) есть проблемы с дальностью при достаточно скромной бомбовой нагрузке.

ГЦ сражения с АУГ противника из 3-4 авианосцев устраивать ненадо, далности хватит чтобы атаковать любой конвой а не обходить если в эскорте линкор...
От ZaReznik
К АМ (04.08.2010 17:57:52)
Дата 04.08.2010 19:48:24

Ре: Если всё

>ГЦ сражения с АУГ противника из 3-4 авианосцев устраивать ненадо, далности хватит чтобы атаковать любой конвой а не обходить если в эскорте линкор...
Может сражения устраивать и не надо, но шансы нарваться на АУГ даже не с 3-4, а с 2 АВ - вполне реальны. Надо соответствовать.
От АМ
К ZaReznik (04.08.2010 19:48:24)
Дата 04.08.2010 20:03:14

Ре: Если всё

>>ГЦ сражения с АУГ противника из 3-4 авианосцев устраивать ненадо, далности хватит чтобы атаковать любой конвой а не обходить если в эскорте линкор...
>Может сражения устраивать и не надо, но шансы нарваться на АУГ даже не с 3-4, а с 2 АВ - вполне реальны. Надо соответствовать.

малореалные, как опыт приминения немецких нвк и показывает
От ZaReznik
К АМ (04.08.2010 20:03:14)
Дата 04.08.2010 20:23:43

Ре: Если всё

>малореалные, как опыт приминения немецких нвк и показывает
Ну дык задач поохотиться за немецким АВ Royal Navy не решал ;))
А как только ГЦ нарисуется, дык его будут ждать.
От АМ
К ZaReznik (04.08.2010 20:23:43)
Дата 04.08.2010 20:28:14

Ре: Если всё

>>малореалные, как опыт приминения немецких нвк и показывает
>Ну дык задач поохотиться за немецким АВ Роял Навы не решал ;))
>А как только ГЦ нарисуется, дык его будут ждать.

они отчайно задействовали все наличные силы, но атлантика гигантская а авианосцев считаные единицы
От АМ
К ZaReznik (04.08.2010 10:12:28)
Дата 04.08.2010 17:55:53

Ре: Если всё

>>И? Ю-87 бомбы сбрасывает точнее обоих
>Точнее-то точнее, только вот у Ю-87 (при взлете с авианосца) есть проблемы с дальностью при достаточно скромной бомбовой нагрузке.

>Плюс Ю-87 рулит до тех пор пока не появляется на сцене минимальная МЗА

ага, вы это англичанам после Креты раскажите

>>, Бф-109 благодаря высокой скорости может на низкой высоте атаковать даже военные корабли.
>Угу. Осталось только лицезреть этот цирк вживую - Бф.109Т взлетает с авианосца с СЦ250 под фюзеляжем. Вы на этом упражнении больше самолетов угробите, чем в воздух поднимите.

почему?
От ZaReznik
К АМ (04.08.2010 17:55:53)
Дата 04.08.2010 19:46:04

Ре: Если всё

>ага, вы это англичанам после Креты раскажите
Там Royal Navy был в довольно специфичном положении - обеспечивал эвакуацию.
Плюс то о чем речь - работали Ю-87 с берега - и бомбовая нагрузка больше, и дальность выше.

>почему?
Особенности шасси 109-х.
Но вообще на палубном Т-1 никаких бомб нет. Точка.
Т-2 - это уже НЕ палубный самолет.
От АМ
К ZaReznik (04.08.2010 19:46:04)
Дата 04.08.2010 20:02:29

Ре: Если всё

>>ага, вы это англичанам после Креты раскажите
>Там Роял Навы был в довольно специфичном положении - обеспечивал эвакуацию.
>Плюс то о чем речь - работали Ю-87 с берега - и бомбовая нагрузка больше, и дальность выше.

и это "минималную ПВО" отключило?

>>почему?
>Особенности шасси 109-х.
>Но вообще на палубном Т-1 никаких бомб нет. Точка.

можно подробние?
От landman
К АМ (04.08.2010 20:02:29)
Дата 05.08.2010 20:08:39

Ре: Если всё

Доброго всем времени суток


>>>почему?
>>Особенности шасси 109-х.
>>Но вообще на палубном Т-1 никаких бомб нет. Точка.
>
>можно подробние?


[171K]



С уважением
Олег